Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2011 г. N 03АП-4579/11

г. Красноярск

02 ноября 2011 г.

Дело N А74-1919/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шошина П.В.,

судей: Бабенко А.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии:

без участия сторон (их представителей)

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 15 августа 2011 года по делу N А74-1919/2011, принятое судьей Коршуновой Т.Г.,

установил:

индивидуальный предприниматель Ковалева Александра Сергеевна (ИНН 242201006350, ОГРНИП 311242303100021) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к администрации города Абакана о признании незаконными действий по демонтажу 24.05.2011 вывески "Юрист т.8-913-445-36-58" по адресу: Республика Хакасия, г.Абакан, ул.Ленинского Комсомола, д.35.

Определением суда от 22.07.2011 в порядке части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика администрации города Абакан на надлежащего - Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана (ИНН 1901022594, ОГРН 1021900522467).

Решением суда от 15 августа 2011 года заявление индивидуального предпринимателя Ковалевой Александры Сергеевны удовлетворено. Действия Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана по демонтажу 24.05.2011 вывески по адресу: Республика Хакасия, г.Абакан, ул.Ленинского Комсомола, д.35 признаны незаконными, как несоответствующие положениям Федерального закона от 13.03.2006 N 38 "О рекламе".

Не согласившись с данным судебным актом, Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В обоснование своих доводов заявитель в апелляционной жалобе, ссылаясь на статью 9 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.92 N 2300-1, указывает на неправомерность вывода суда о том, что размещение спорной вывески является способом реализации права предпринимателя на коммерческое обозначение, так как размещение информации на спорной вывеске не является обязательным и, по сути, направлено на привлечение внимания и формирование интереса неопределенного круга лиц к юридическим услугам, оказываемым индивидуальным предпринимателем, то есть рекламой.

По мнению заявителя, суд необоснованно применил пункт 1 статьи 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств принадлежности истцу какого-либо предприятия, как имущественного комплекса, используемого для предпринимательской деятельности и признаваемого объектом недвижимости, для индивидуализации которого использована спорная вывеска.

Кроме того заявитель считает вывод суда о невозможности размещения указанной вывески над входом в помещение из-за отсутствия места, противоречащим имеющимся в деле фотоматериалам, из которых усматривается наличие свободного места у входной двери.

Непредставление индивидуальным предпринимателем Ковалевой А.С. в материалы дела согласия собственников помещений многоквартирного дома по ул.Ленинского Комсомола, д.35 на использование общего имущества также свидетельствует о незаконности размещения спорной вывески на уровне первого и второго этажей.

В отзыве на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель Ковалева А.С. с ее доводами не согласилась, указывая на то, что спорная вывеска, размещенная в месте нахождения индивидуального предпринимателя, не подпадает под законодательное понятие рекламы, а носит лишь информационный характер.

Более того, судом первой инстанции установлено, что непосредственно над входом поместить спорную конструкцию не имелось возможности.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 26.10.2011.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (распечатка интернет страницы с официального сайта арбитражного суда о публикации судебного акта), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

23 марта 2011 года специалистом 1 категории отдела главного архитектора Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана Леминой М.Э. проведена проверка установки конструкций на территории г.Абакана, в результате которой выявлено что конструкция "Юрист т.8-913-445-36-58" справа от входа в помещение по адресу: г.Абакан, ул.Л.Комсомола дом 35 содержит рекламную информацию и размещена без разрешения на установку рекламной конструкции (самовольно) (акт обследования - л.д.24).

Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана в предписании от 25.03.2011 (л.д.25) уведомляет, в том числе владельца спорной рекламной конструкции о необходимости произвести ее демонтаж в течение месяца. В противном случае демонтаж будет произведен организацией, уполномоченной администрацией города Абакана.

Указанное предписание опубликовано Департаментом градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана 30 марта 2011 года в газете "Абакан официальный", выпуск N 13, 30 марта - 5 апреля 2011 года.

В материалы дела также представлен договор аренды нежилого помещения от 14.02.2011 (л.д.13-14), согласно которому индивидуальный предприниматель Мантурова Н.А. (арендодатель) предоставляет за плату во временное владение и пользование индивидуальному предпринимателю Ковалевой А.С. часть нежилого помещения для ведения юридической деятельности по адресу: Россия, г.Абакан, ул.Ленинского Комсомола, помещение 35-61н, общей площадью 44.1 кв.м.

Поскольку собственники здания и владелец спорной конструкции в течение месяца с момента публикации предписания не осуществили ее демонтаж, он был осуществлен силами и средствами администрации города Абакана.

Считая указанные действия администрации города Абакана, нарушающими права заявителя, индивидуальный предприниматель Ковалева А.С. обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации города Абакана о признании их незаконными.

Определением суда от 22 июля 2011 года в порядке части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика администрации города Абакан на надлежащего - Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана.

Решением суда от 15 августа 2011 года заявление индивидуального предпринимателя Ковалевой А.С. удовлетворено. Действия Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана по демонтажу 24.05.2011 вывески по адресу: Республика Хакасия, г.Абакан, ул.Ленинского Комсомола, д.35 признаны незаконными, как несоответствующие положениям Федерального закона от 13.03.2006 N 38 "О рекламе".

Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана полагая решение суда, принятым с нарушением норм материального права, обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Апелляционная инстанция полагает, что Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана не доказал законность оспариваемых действий, а индивидуальный предприниматель Ковалева А.С. подтвердила факт нарушения своих прав и законных интересов при демонтаже спорной конструкции исходя из следующих оснований.

В соответствии с пунктом 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Признавая спорную конструкцию рекламной Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана указывает, что с учетом места размещения конструкции информация, помещенная на ней, не является информацией, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с частью 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и направлена на привлечение внимания потребителей к объекту рекламирования.

Согласно статье 3 Закон о рекламе реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Пункт 2 и 5 части 2 статьи 2 Федерального закона "О рекламе" предусматривает, что данный Закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с Федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Согласно пункту 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор Практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

В силу части 1, 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1025 исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах (работах), которая в обязательном порядке должна содержать, в том числе перечень оказываемых услуг (выполняемых работ) и форм их предоставления.

Указанными нормами сформулированы обязательные требования к деятельности хозяйствующих субъектов на потребительском рынке, обеспечивающие реализацию права потребителей на своевременную, полную (необходимую) и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) и предоставляющих их лицах (продавце, исполнителе и т.д.).

Таким образом, с учетом приведенных обязательных требований указание на здании в месте осуществления деятельности ее вида (профиля) - "Юрист т.8-913-445-36-58" служит целям идентификации данной деятельности, не ассоциируется с конкретным видом юридических услуг и не может рассматриваться в качестве рекламы.

Доводы Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана о том, что размещение спорной конструкции не рядом с входом в помещение на первом этаже преследует цель привлечения внимания максимального круга потенциальных потребителей услуг апелляционный суд полагает необоснованными.

Судом первой инстанции установлено, что непосредственно над входом в помещение на первом этаже поместить спорную конструкцию не имеется возможности. Конструкция размещена рядом с входом в помещение между первым и вторым этажами жилого многоэтажного дома со стрелкой, направленной на вход.

Апелляционный суд считает, что размещение указанной вывески не подпадает под законодательное понятие рекламы.

Согласие собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества не входит в число обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу, поскольку не являлось основанием для признания установки спорной конструкции самовольной и принудительном ее демонтаже.

Таким образом, требования Закона о рекламе, предусматривающие необходимость наличия оформленной в надлежащем порядке разрешительной документации, в данном случае на размещенную индивидуальным предпринимателем Ковалевой А.С. на здании по ул.Ленинского Комсомола, д.35 конструкцию "Юрист т.8-913-445-36-58" не распространяются.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба заявителя без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ, вступившим в силу с 31.01.2009) Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 августа 2011 года по делу N А74-1919/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

П.В. Шошин

Судьи

А.Н. Бабенко Е.В. Севастьянова