Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2010 г. N 07АП-3829/10

г. Томск

31 декабря 2010 г.

Дело N 07АП-3829/2010 N А45-1162/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Мирсковой А.К.,

рассмотрев в судебном заседании без участия лиц, участвующих в деле,

апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Химпромресурс" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 сентября 2010 года (судьи Л.А. Кладова, О.Н. Ничегоряева, Л.Н. Потапова) по делу N А45-1162/2009

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский инжиниринговый центр"

о признании Общества с ограниченной ответственностью "Химпромресурс" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новосибирский инжиниринговый центр" (далее - ООО "НИЦ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Химпромресурс" (далее - ООО "Химпромресурс", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2009 в отношении ООО "Химпромресурс" введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением арбитражного суда от 17.02.2010 в отношении ООО "Химпромресурс" введена процедура банкротства - финансовое оздоровление. Административным управляющим ООО "Химпромресурс" утвержден Александр Владимирович Решетов.

ООО "НИЦ" обратилось 31.05.2010 в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о досрочном прекращении финансового оздоровления и об открытии в отношении ООО "Химпромресурс" конкурсного производства.

В обоснование ходатайства ООО "НИЦ" сослалось на неоднократное нарушение должником графика погашения задолженности в ходе финансового оздоровления, принятие первым собранием кредиторов ООО "Химпромресурс" от 27.07.2009 решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08 сентября 2010 года досрочно прекращено финансовое оздоровление в отношении должника. ООО "Химпромресурс" (ИНН 5407271500, ОГРН 1045403229607) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим ООО "Химпромресурс" утвержден Александр Владимирович Решетов.

ООО "Химпромресурс" не согласившись с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.09.2010, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное истолкование норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Заявитель полагает, что суд первой инстанции неправомерно не принял доказательства погашения задолженности ООО "Химпромресурс" перед ООО "НИЦ" третьим лицом - Обществом с ограниченной ответственностью "Изопласт", не принял меры по истребованию от должника оригиналов извещения об изменении назначения платежа от 10.01.2008 и платежного поручения от 29.05.2007 N 00054 и не учел, что обязательства должника перед ООО "НИЦ" погашены путем зачета однородных встречных требований, возникших в связи с перечислением денежных средств в размере 3 476 000 рублей. Суд применил статью 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающую возможность предъявления встречного иска, не подлежащую применению в деле о несостоятельности (банкротстве).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Конкурсный управляющий ООО "Химпромресурс" Решетов А.В. представил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство конкурсного управляющего ООО "Химпромресурс" Решетова А.В. об отказе от апелляционной жалобы должника, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для принятия такого отказа.

Применительно к части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", руководитель должника, чьи полномочия прекращены в соответствии с Законом о банкротстве при введении, непосредственно после завершения наблюдения или финансового оздоровления, процедур внешнего управления (пункт 1 статьи 94) или конкурсного производства (пункт 2 статьи 126), вправе обжаловать соответствующие судебные акты.

Следуя материалам дела, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.09.2010, которым прекращены полномочия генерального директора Волкова А.С., подана от имени ООО "Химпромресурс" генеральным директором Волковым А.С. в пределах его полномочий.

Отказ конкурсного управляющего ООО "Химпромресурс" Решетова А.В. от апелляционной жалобы должника, поданной от его имени уполномоченным лицом, может нарушить права других лиц.

В связи с тем, что отказ от апелляционной жалобы не принят, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по существу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 08.09.2010, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2009 в отношении ООО "Химпромресурс" введена процедура банкротства - наблюдение.

Собранием кредиторов ООО "Химпромресурс" от 27.07.2009 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства, о выборе кандидатуры арбитражного управляющего - Решетова А.В.

Учредители (участники) должника, должник, Общество с ограниченной ответственностью "Химмашпроект" - лицо, предоставившее обеспечение исполнения обязательств должником, обратились в арбитражный суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления и о предоставлении банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2010 в отношении ООО "Химпромресурс" введено финансовое оздоровление сроком на 12 месяцев, утвержден график погашения задолженности ООО "Химпромресурс". Административным управляющим ООО "Химпромресурс" утвержден Решетов А.В.

В соответствии с утвержденным графиком погашения задолженности кредитору - ООО "НИЦ" денежные средства перечисляются должником ежемесячно в сумме 598 455,28 рублей в следующем порядке: первый платеж по графику производится не позднее 25-ого календарного дня с даты вынесения Арбитражным судом Новосибирской области определения о введении финансового оздоровления в отношении ООО "Химпромресурс", каждый последующий платеж - не позднее 28-ого календарного дня от даты предыдущего платежа.

Согласно заявлению кредитора ООО "НИЦ" первый, второй и третий платежи в соответствии с утвержденным графиком погашения задолженности в предусмотренные сроки - не позднее 14.03.2010, 11.04.2010 и 09.05.2010 кредитор не получил.

Вместо денежных средств в адрес заявителя от должника 22.03.2010, 19.04.2010 и 17.05.2010 поступили телефонограммы о зачете суммы взаимных однородных требований, согласно которым сумма задолженности должника перед ООО "НИЦ" в размере 1 795 365,84 рублей (598 455,28 х 3) засчитывается в счет долга заявителя перед ООО "Химпромресурс" по договору займа от 31.05.2007.

ООО "НИЦ", посчитав нарушенными в ходе финансового оздоровления сроки погашения имеющейся задолженности, обратилось в арбитражный суд с ходатайством о досрочном прекращении финансового оздоровления.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство ООО "НИЦ" и принимая решение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства, руководствовался статьями 52, 53, 87 Закона о банкротстве и исходил из доказанности факта нарушения должником утвержденного графика погашения задолженности перед заявителем, принятого собранием кредиторов должника - ООО "Химпромресурс" 27.07.2009 решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об открытии конкурсного производства.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 87 Закона о банкротстве в случае, если финансовое оздоровление было введено арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 3 статьи 75 настоящего Федерального закона, по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, арбитражный суд может досрочно прекратить финансовое оздоровление при условии нарушения в ходе финансового оздоровления сроков удовлетворения требований кредиторов, установленных графиком погашения задолженности. В указанном случае арбитражный суд выносит определение о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, ходатайство о введении которой было принято первым собранием кредиторов.

Факт непогашения должником к установленному в графике сроку задолженности перед кредитором заявителем апелляционной жалобы не опровергнут.

Довод апелляционной жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Химпромресурс" ввиду погашения в 2008 году третьим лицом - Обществом с ограниченной ответственностью "Изопласт" обязательств должника перед ООО "НИЦ" в размере 7181463,36руб., судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованный.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ссылка ООО "Химпромресурс" на платежное поручение N 00054 от 29.05.2007, которым, по его утверждению, было произведено погашение обязательств третьим лицом, несостоятельна, поскольку названное платежное поручение в материалы дела не представлено. Извещение об изменении назначения платежа от 10.01.2008 N NZ-1 в платежном документе при отсутствии самого платежного документа не подтверждает факта прекращения обязательств ООО "Химпромресурс" перед ООО "НИЦ".

Утверждение заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не были приняты необходимые меры для истребования от должника подлинников платежного поручения и извещения об изменении назначения платежа, не имеет существенного правового значения, так как названные документы суду апелляционной инстанции также не были представлены, а в силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле, самостоятельно. Действующим законодательством на арбитражный суд не возложена обязанность истребовать от участвующих в деле лиц дополнительные доказательства.

Довод жалобы о наличии встречного долга ООО "НИЦ" перед ООО "Химпромресурс" сам по себе не свидетельствует о соблюдении должником утвержденного графика и фактического погашения долга должником в деле о банкротстве.

Кроме того, в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Предъявляемые к зачету требования должны быть встречными, однородными с требованиями, против которых они предъявляются к зачету, и бесспорными.

Вместе с тем, факт наличия или отсутствия встречного долга и срока его исполнения является предметом спора в другом деле Арбитражного суда Новосибирской области.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 08.09.2010, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя - ООО "Химпромресурс".

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 сентября 2010 года по делу N А45-1162/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Химпромресурс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Л.Н. Емашова Е.В. Кудряшева