Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2011 г. N 13АП-19468/11

г. Санкт-Петербург

01 ноября 2011 года

Дело N А56-47000/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Барканова Я.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФАПОЛ"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2011 о принятии встречного иска по делу N А56-47000/2011 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФАПОЛ",

к ООО "Полиавтосервис"

3-е лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, ОАО "Банк ВТБ" Санкт-Петербург

О возмещении убытков

по встречному иску: ООО "Полиавтосервис"

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФАПОЛ" 2. ИП Гончарову Юрию Дмитриевичу,

3-е лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, ОАО "Банк ВТБ" Санкт-Петербург

о признании недействительным договора аренды, взыскании 6 784 000 руб. неосновательного обогащения.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФАПОЛ" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2011 о принятии встречного иска по делу N А56-47000/2011.

В соответствии с ч. 1 ст. 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 188 настоящего Кодекса, согласно ч. 1 которой определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии со ст. 132 АПК РФ определение арбитражного суда о принятии встречного искового заявления обжалованию не подлежит.

Кроме того, названное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ возвращает апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФАПОЛ" в связи с тем, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19468/2011) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 3 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Я.В. Барканова