Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2011 г. N 11АП-7984/11

01 ноября 2011 г.

Дело N А55-2/2010 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 ноября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Радушевой О.Н. и Серовой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анищенко Я.С., от ФНС России - представитель Мачнев В.А., доверенность N 63АА0719057 от 20.06.2011,

от иных лиц, участвующих деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Гармония" Иванова В.Н. на определение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2011 года по делу NА55-2/2010 (судья: Агеева Г.М.) об отказе во включении требования ООО "Гармония", г. Москва, в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела по заявлению ООО "Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей", г. Москва, к ЗАО "Производственно - коммерческое объединение "МТЛ", г. Самара, о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2011 г. в отношении ЗАО "Производственно-коммерческое объединение "МТЛ", 443100, Самара, ул. Лесная, д.7, оф. 503, ИНН 6317004848, ОГРН 1026301415194 введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Ботвиньев Алексей Вячеславович.

ООО "Гармония", 123001, Москва, Садовая-Кудринская, д.32а, стр.9, 4этаж обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об установлении требований кредитора в размере 43 768 734 руб. 38 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2011 года в удовлетворении заявления (вх. 25530 от 18.03.2011 г.) ООО "Гармония", 123001, Москва, Садовая-Кудринская, д.32а, стр.9, 4этаж о включении требования в реестр требований кредиторов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Гармония" Иванов В.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит определение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 произведена замена судьи Липкинд Е.Я. на судью Серову Е.А. в судебном составе, рассматривающем жалобу.

В связи с изменением состава суда, рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ФНС России не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что определение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить определение суда от 27.05.2011 без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 100 и абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

В обоснование заявленного требования кредитор ссылается на заключенный между ООО "Гармония" и ЗАО "Производственно-коммерческое объединение "МТЛ" договор займа N 2403 от 24.03.2008 г.. и дополнительное соглашение к нему от 28.03.2008 г.., в соответствии с которыми кредитор предоставил должнику заем в размере 300 000 000 руб..

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности заявленных требований и отказал в его удовлетворении, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, с учетом частичного погашения займа и процентов по договору кредиторская задолженность составила 43 768 734,38руб.

01.07.2009 г.. между ООО "Гармония" и ОАО "Волгабурмаш" подписан договор цессии (уступки прав требования) N 01-07 от 01.07.2009 г.., согласно которому к ОАО "Волгабурмаш" перешли права требования, в том числе по договору займа N 2403 от 24.03.2008 г..

Согласно п.2.2. указанного договора с момента подписания настоящего договора ОАО "Волгабурмаш" становится новым кредитором должника по указанным в п.1.1. договорам (в том числе договору займа N 2403 от 24.03.2008 г..).

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Договор цессии признан недействительным определением арбитражного суда Самарской области от 14.02.2011 г.. в рамках дела N А55-9733/2009.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 г.. по делу N А55-9733/2009 отменено определение арбитражного суда Самарской области от 14.02.2011 г.., вопрос разрешен по существу, в удовлетворении заявления о признании договора цессии отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2011 по делу N А55-9733/2009 установлено, что апелляционный суд не дал надлежащей правовой оценки обстоятельствам совершения сторонами оспоренной конкурсным управляющим сделки, что повлекло неправильное применение пунктов 1, 2 статьи 61.3, и неприменение пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статьи 10 ГК РФ, что послужило основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции в силу статьи 288 АПК РФ.

При этом ошибочность выводов суда первой инстанции не повлекла принятия неправильного решения о признании недействительным договора цессии от 01.07.2009, в связи с чем, определение суда в части признания данной сделки недействительной подлежит оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к ОАО "Волгабурмаш" перешло право ООО "Гармония" требования к должнику в полном объеме и на условиях, которые существовали на момент заключения договора цессии.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда Самарской области от 19.11.2010 г.. требования ОАО "Волгабурмаш", основанные на договоре цессии (уступки прав требования) N 01-07 от 01.07.2009 г.. (в том числе договору займа N 2403 от 24.03.2008 г..) включены в реестр требований кредиторов ЗАО "Производственно-коммерческое объединение "МТЛ".

Повторное установление одного и того же требования в реестр требований кредиторов действующим законодательством не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано во включении требования ООО "Гармония", 123001, Москва, Садовая-Кудринская, д.32а, стр.9, 4этаж в реестр требований кредиторов ЗАО "Производственно-коммерческое объединение "МТЛ".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что задолженность в размере 43.768.734 руб. 38 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: 3 квартал 2009 г. по договору процентного займа N 2403 от 24.03.2008 на 30.09.2009 не может быть принята судебной коллегией по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, данный акт сверки подписан заместителем главного бухгалтера ЗАО "ПКО "МТЛ" Шишкиной Т.К. (л.д. 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Таким образом, акт сверки взаимных расчетов не является доказательством наличия долга, поскольку не подписан руководителем юридического лица, являющегося его единоличным органом.

Заявленное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано лицом, полномочия которого на заявление такого ходатайства, документально не подтверждены, в связи с чем, судебная коллегия оставляет его без рассмотрения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции от 27.05.2011 является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2011 года по делу N А55-2/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова