Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2011 г. N 18АП-11499/11

г. Челябинск

02 ноября 2011 года

Дело N А07-5391/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ширяевой Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Касич Вероники Андреевны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2011 по делу N А07-5391/2011 (судья Мавлютов И.Т.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Касич Вероника Андреевна подала апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2011.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению индивидуальному предпринимателю Касич Веронике Андреевне по следующим основаниям.

Положения статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. При этом, согласно части 5 этой же статьи, процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Обжалуемое решение вынесено 31.05.2011, следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы на это решение - 30.06.2011.

Апелляционная жалоба подана индивидуальным предпринимателем Касич Вероникой Андреевной 26.10.2011, то есть после истечения срока, установленного частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

К апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Касич Вероники Андреевны приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, заявленное с соблюдением предельного шестимесячного срока, установленного ст.117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения данного ходатайства суд апелляционной инстанции не находит.

Так, ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока, индивидуальный предприниматель Касич Вероника Андреевна указывает на то, что не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, узнала об обжалуемом судебном акте по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 61 от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно ч.2 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Касич Вероника Андреевна извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу: 450106, г. Уфа, ул. Рабкоров, дом 2, корпус 7, кв. 10.

Кроме того, данный адрес указан в Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 22.03.2011.

Органами почтовой связи конверт с уведомлением был возвращен суду первой инстанции с отметкой "истек срок хранения".

Принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы, а также иных причин, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Касич Вероники Андреевны подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать индивидуальному предпринимателю Касич Веронике Андреевне в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Касич Веронике Андреевне апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2011 по делу N А07-5391/2011 и приложенные к ней документы.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Касич Веронике Андреевне из федерального бюджета 2000 рублей - сумму государственной пошлины, излишне уплаченную по платежному поручению от 17.10.2011 N 95.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Ширяева