Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 08АП-7726/11

город Омск

03 ноября 2011 г.

Дело N А81-4533/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей Семёновой Т.П., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7726/2011) конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Ольшевского Григория Васильевича - Зайцева Андрея Васильевича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.08.2011, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Ольшевского Григория Васильевича - Зайцева Андрея Васильевича об урегулировании разногласий с конкурсным кредитром и утверждении соглашения об отступном по делу N А81-4533/2008 (судья Крылов А.В.) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Ольшевского Григория Васильевича,

при участии в судебном заседании представителей:

конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Ольшевского Григория Васильевича Зайцев Андрей Васильевич - лично;

от Федеральной налоговой службы - не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "РОСТ" - не явился;

установил:

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.07.2009 по делу N А81-4533/2008 индивидуальный предприниматель Ольшевский Григорий Васильевич (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зайцев Андрей Васильевич.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением об урегулировании разногласий с конкурсным кредитором - Федеральной налоговой службой (далее - ФНС России) и утверждении соглашения об отступном с одним из кредиторов должника - обществом с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "РОСТ" (далее - ООО "СК "РОСТ").

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа 10.08.2011 по делу N А81-4533/2008 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ИП Ольшевского Г.В. - Зайцева А.В. об урегулировании разногласий с конкурсным кредитором - ФНС России и утверждении соглашения об отступном с одним из кредиторов должника - ООО "СК "РОСТ" отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий должника в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об утверждении соглашения об отступном.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий должника указал на несоответствие вывода суда первой инстанции о непроведении торгов по продаже имущества, которое согласно принять ООО "СК "РОСТ" в качестве отступного, фактическим обстоятельствам. Торги были проведены, но имущество реализовано не было. Конкурсный управляющий должника также указал, что по условиям соглашения об отступном ООО "СК "РОСТ" осуществит погашение текущих расходов на проведение процедур банкротства в отношении должника в размере 904 036 руб. 79 коп.

ООО "СК "РОСТ" в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало на необоснованность определения суда, просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об утверждении соглашения об отступном.

Представители ФНС России и ООО "СК "РОСТ", надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий должника Зайцев А.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, заслушав конкурсного управляющего должника Зайцева А.В., проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Собранием кредиторов должника 08.06.2011 принято решение об отказе в утверждении отчета конкурсного управляющего и об отказе в утверждении соглашения об отступном, предложенного конкурсным управляющим должника.

По результатам голосования против утверждения отчета конкурсного управляющего и утверждения соглашения об отступном высказался один кредитор - ФНС России (89,37%), "за" - проголосовал другой кредитор - ООО "СК "РОСТ" (10,63%).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего должника в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника, исходил из того, что соглашение об отступном заключается на основании волеизъявления сторон, утверждение соглашения об отступном арбитражным судом действующим законодательством не предусмотрено. Суд первой инстанции также пришёл к выводам о том, что заключить соглашение об отступном предложено конкурсным управляющим без проведения торгов, предложенное конкурсным управляющим должника соглашение об отступном влечет удовлетворение требований одного из кредиторов и, как следствие, нарушает права оставшихся кредиторов, в связи с чем собрание кредиторов правомерно отказало в утверждении отчета и соглашения об отступном.

Повторно рассмотрев заявление конкурсного управляющего должника, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), на которую сослался конкурсный управляющий должника, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 8 статьи 142 Закона о банкротстве погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств. В качестве отступного может быть предоставлено только имущество должника, не обремененное залогом. Зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Пунктом 9 указанной статьи предусмотрено, что погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Таким образом, погашение требований путем достижения соглашения об отступном допускается исключительно при наличии следующих двух условий:

- соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов;

- согласования соглашения об отступном с собранием или комитетом кредиторов.

Доказательств того, что собрание кредиторов должника согласовало заключение конкурсным управляющим должника соглашения об отступном с ООО "СК "РОСТ", не имеется.

Напротив вопрос о заключении соглашения об отступном и его условия были рассмотрены собранием кредиторов 08.06.2011, решение об утверждении соглашения об отступном в установленном Законом о банкротстве порядке принято не было. Воля, высказанная ФНС России на собрании кредиторов должника 08.06.2011, не оспорена.

Суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что соглашение об отступном заключается на основании волеизъявления сторон, действующим законодательством утверждение соглашения об отступном арбитражным судом не предусмотрено, в связи с чем заявление конкурсного управляющего в любом случае не подлежит удовлетворению.

Вывод суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим не проведены торги по реализации имущества, которое предложено принять ООО "СК "РОСТ" в качестве отступного, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Однако данный вывод суда первой инстанции к принятию неправильного судебного акта не привел.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.08.2011 по делу N А81-4533/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Зайцеву Андрею Васильевичу из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 179 от 20.08.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Т.П. Семёнова М.В. Смольникова