Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2010 г. N 17АП-6342/10

г. Пермь

15 июля 2010 г.

N 17АП-6342/2010-ГК Дело N А60-5559/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Соларевой О. Ф.

судей Рубцовой Л. В., Масальской Н. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Овчинниковой О. В.

при участии:

от истца, ТСЖ "Седова" - не явились;

от ответчика, ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - товарищества собственников жилья "Седова"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 мая 2010 года

по делу N А60-5559/2010,

принятое судьёй И. А. Проскуряковой

по иску товарищества собственников жилья "Седова"

к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района"

об обязании передать картотеку по регистрационному обслуживанию граждан,

установил:

Товарищество собственников жилья "Седова" (далее - ТСЖ "Седова", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (далее - ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района", ответчик) об обязании ответчика передать ТСЖ "Седова" картотеку по регистрационному обслуживанию граждан на основании статей 208, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) (л.д.6).

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований: просит обязать ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" передать ТСЖ "Седова" поквартирные карточки регистрационного учета граждан на квартиры N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 19, 21, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44 на основании ст. 308 ГК РФ, п. 10 ст. 162 ЖК РФ, п.п. 2, 3, 4 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 02.02.1998 г.. N 4-П, п. 2 Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г.. N 713 (л.д.30-31).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2010 г.. (резолютивная часть от 28.04.2010 г.., судья И. А. Проскурякова) в удовлетворении иска отказано (л.д.61-68).

Истец, ТСЖ "Седова", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Считает, что, сославшись на постановление Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, суд не разрешил вопрос о том, кто в обслуживаемом доме выполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. В пунктах 24-26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г.. N 491 (далее - Правила N 491), не установлено, что поквартирные карточки не входят в перечень документов, подлежащих передаче вновь избранной управляющей организации. Суд в нарушение ст. 135 ГК РФ, п. 10 ст. 162 ЖК РФ пришел к ошибочному выводу о том, что между сторонами отсутствуют обязательственные отношения. Отказ в удовлетворении иска по основанию пропуска истцом срока исковой давности неправомерен в силу ст. 208 ГК РФ, поскольку право граждан на передвижение является личным неимущественным правом. Кроме того, полагает, что в решении принята попытка разрешить вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил.

Ответчик, ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, предусмотрен п. 2 Правил N 491. В соответствии п. 56, 58 Административного регламента, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от 20.09.2007 г.. N 208, поквартирная карточка (по форме N 10) относится к документации регистрационного учета, оформляемых при регистрации граждан в жилые помещения, и в состав документов, связанных с управлением многоквартирным домом, не включена, в связи с чем обязанность по передаче указанной документации у ответчика отсутствует. Истцом заявлено требование о понуждении ответчика к обязанности передать картотеку по регистрационному облуживанию граждан, на которое распространяется общий срок исковой давности. О том, что данная картотека не будет передана, истец узнал в ноябре 2006 г.., то есть в момент передачи всей технической документации на многоквартирный дом. Поскольку с исковым заявлением истец обратился в суд в феврале 2010 г.., истцом пропущен срок исковой давности.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.05.2006 г.. собранием собственников помещений жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Седова, 52, ТСЖ "Седова" избрано в качестве управляющей организации

До 29.05.2006 г.. управление указанным многоквартирным домом осуществляло ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района".

17.11.2006 г.. сторонами подписан акт приема-передачи технической документации на многоквартирный дом: технического паспорта на дом и земельный участок по ул. Седова, 52 на 22 листах (л.д.47). По запросу истца ответчиком передан список о количестве зарегистрированных жильцов на 17.11.2006 г..

Письмом от 07.12.2009 г.. ТСЖ "Седова" обратилось к ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" с просьбой осуществить передачу документов по паспортному столу, касающихся жителей дома по ул. Седова, 52 (л.д.46).

Отказ ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" в передаче ТСЖ "Седова" картотеки по регистрационному обслуживанию граждан послужил истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что полномочия по осуществлению первичного приема от граждан, проживающих в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, документов на регистрацию и снятии с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, подготовке и передаче в орган регистрационного учета предусмотренных учетных документов, а также ведению и хранению поквартирных карточек и карточек регистрации по месту жительства на управляющую организацию не возложены; пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что ТСЖ "Седова" является некоммерческой организацией, целью деятельности которой является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме (л.д.36-45).

В соответствии с п 2.10 Устава предметом деятельности ТСЖ является, в том числе, содействие в постановке и снятии с учета по месту жительства.

Согласно п.2, 3 ст. 151 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (п. 10 ст. 162 ЖК РФ).

Министерство регионального развития Российской Федерации в письме от 20.12.2006 г.. N 14313-РМ/07 "О передаче технической документации на многоквартирный дом" также указывает, что согласно п. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив обязаны осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом (далее - техническая документация). Техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме. Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.2006 г.. N 491.

Согласно п. 24 Правил N 491 техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:

а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

б) документы (акты) о приемке результатов работ;

в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

Согласно п. 26 Правил N 491 в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:

а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Собственниками спорного жилого дома принято решение о выборе нового способа управления в виде товарищества собственников жилья.

Протокол общего собрания собственников помещений от 29.05.2006 г.. в порядке, предусмотренном ст. 49 ЖК РФ, не оспорен.

Довод заявителя жалобы о том, что он не обязан передавать истцу документы паспортного отдела, поскольку документация паспортного отдела (поквартирные карточки регистрационного учета граждан) не входит в перечень технической документации, установленной п. 24, 26 Правил N 491, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Частью 10 ст. 162 ЖК РФ предусмотрена не только передача технической документации, но и передача иных, связанных с управлением таким домом, документов. Согласно подп. "е" п. 26 Правил N 491 в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются, в частности, иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

В материалах дела решение общего собрания собственников помещений ТСЖ "Седова" относительно поквартирных карточек регистрационного учета граждан отсутствует.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г.. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правил регистрации и учета граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г.. N 713, п. 1.3 Инструкции о применении Правил регистрации и учет граждан, утвержденной Приказом МВД России от 23.10.1995 г.. N 393, под иными документами, связанными с управлением многоквартирным домом, имеется ввиду и учетно-регистрационная документация на граждан, проживающих в многоквартирных домах.

Кроме того, согласно п.6 Административного регламента, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от 20.09.2007 г.. N 208, должностными лицами, ответственными за регистрацию, осуществляющими первичный прием от граждан документов на регистрацию и снятие с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, подготовку и передачу в орган регистрационного учета предусмотренных учетных документов, являются, в том числе, собственники самостоятельно осуществляющие управление своими помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей организации, ответственные за регистрацию в жилых помещениях частного жилищного фонда.

Из вышеизложенных норм права, следует, что к полномочиям товарищества собственников жилья, как управляющей организации, относятся функции по первичному приему от граждан, проживающих в жилых помещениях, управление которыми осуществляется товариществом собственников, документов на регистрацию и снятие с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, подготовке и передаче в орган регистрационного учета учетных карточек, а также по ведению и хранению поквартирных карточек и карточек регистрации.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу статей 196, 199, 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применяя срок исковой давности к заявленному истцом требованию, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что о нарушении своего права истец мог узнать со дня подписания акта приема-передачи технической документации от 17.11.2006 г.., письма ответчика от 24.11.2006 г.. N 3041 (л.д.47,48).

С иском об обязании ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" передать ТСЖ "Седова" поквартирные карточки регистрационного учета граждан истец обратился 12.02.2010 г.., о чем свидетельствует штамп канцелярии суда на первой странице искового заявления, а также подпись представителя истца о сдаче искового заявления в канцелярию суда (л.д.6).

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление подано по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат (ст.199 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2005 г.. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного искового требования.

Довод истца о том, что отказ в удовлетворении иска по основанию пропуска исковой давности необоснован в силу ст. 208 ГК РФ, т.к. право граждан на передвижение является личным неимущественным правом граждан, судом апелляционной инстанции не принимается.

Исковая давность не применяется лишь к тем требованиям о защите нематериальных благ, которые предполагают восстановление положения, существовавшего до умаления блага, и пресечение действий, умаляющих благо или создающих угрозу его умаления, т.е. непосредственно направлены на защиту нарушенного блага.

В настоящем случае, истцом заявлено требование об обязании передать поквартирные карточки регистрационного учета граждан, которое к личному неимущественному праву не относится. Кроме того, истребуемые истцом карточки регистрационного учета никогда не находились у истца.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.106, ч.2 ст.110 АПК РФ, возложил на истца судебные издержки, связанные с оплатой ответчиком услуг представителя в сумме 5 000 руб.., признав указанный размер возмещения разумным применительно к настоящему спору.

Вывод суда в указанной части является правильным, поскольку суд принял во внимание степень сложности спора, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ответчика, время, которое мог бы затратить юрист на подготовку процессуальных документов (п.20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08. 2004 г.. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"). Данный вывод подтвержден материалами дела (договором на оказание юридических услуг от 05.04.2010 г.., расходным кассовым ордером от 05.04.2010 г.. N 100 -л.д.28,29), соответствует принципу разумности.

С учетом изложенного, решение суда от 06.05.2010 г.. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2010 г.. по делу N А60-5559/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Ф.Соларева

Судьи

Л.В.Рубцова Н.Г.Масальская