Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 02АП-6414/11

г. Киров

03 ноября 2011 года

Дело N А31-2210/2011

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Минское"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 26.08.2011 по делу N А31-2210/2011, принятое судом в составе судьи Семенова А.И.,

по иску открытого акционерного общества "Костромаагроснаб" (ИНН 4401000615, ОГРН 1034408615559)

к открытому акционерному обществу "Минское" (ИНН 4414013442, ОГРН 1094437000426),

третье лицо: открытое акционерное общество "Росагролизинг" (ИНН 7704221591, ОГРН 1027700103210),

о взыскании 1 710 079 рублей 54 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "Минское" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой б/д, б/н на решение Арбитражного суда Костромской области от 26.08.2011.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 02.11.2011 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы третьему лицу по делу, открытому акционерному обществу "Росагролизинг";

-в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 20.10.2011, что подтверждается почтовым уведомлением N 610007 43 91705 5 и почтовым уведомлением N 610007 43 91704 8.

В установленный судом срок указанные обстоятельства открытым акционерным обществом "Минское" не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Выдать открытому акционерному обществу "Минское" справку на возврат из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 346 от 21.09.2011.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Д.Ю. Бармин