Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 02АП-7651/11

г. Киров

27 декабря 2011 г.

Дело N А31-2210/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Чернигиной Т.В., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирилловых О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Минское"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 26.08.2011 по делу N А31-2210/2011, принятое судом в составе судьи Семенова А.И.,

по иску открытого акционерного общества "Костромаагроснаб" (ИНН 4401000615, ОГРН 1034408615559, г. Кострома, ул. Долматова, д.2)

к открытому акционерному обществу "Минское" (ИНН 4414013442, ОГРН 1094437000426, Костромская обл., Костромской район, п. Минское, ул. Куколевского, д. 17),

третье лицо: открытое акционерное общество "Росагролизинг" (ИНН 7704221591, ОГРН 1027700103210, г. Москва, ул. Правды, д. 26),

о взыскании 1 710 079 рублей 54 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "Костромаагроснаб" (далее - ОАО "Костромаагроснаб", истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к открытому акционерному обществу "Минское" (далее - ОАО "Минское", ответчик, заявитель) о взыскании 1 710 079 рублей 54 копеек задолженности, образовавшейся в связи невыполнением ответчиком обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (сублизинга), в том числе, 365 315 рублей 67 копеек - по договору от 22.02.2008 N 2008/СК-54/1, 103 517 рублей 80 копеек - по договору от 16.04.2008 N 2008/СК-55 и 1 241 246 рублей 07 копеек по договору от 22.08.2008 N 2008/СК-64.

Исковые требования основаны на статьях 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по перечислению лизинговых платежей.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 07.06.2011 (т.1 л.д. 162-163) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Росагролизинг" (далее - третье лицо, ОАО "Росагролизинг").

Решением Арбитражного суда Костромской области от 26.08.2011 исковые требования ОАО "Костромаагроснаб" удовлетворены в полном объеме.

ОАО "Минское" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области от 26.08.2011 по делу N А31-2210/2011 и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению ОАО "Минское", решение суда первой инстанции является незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права.

Заявитель указывает, что еще 22.05.2001 Правительство Российской Федерации приняло постановление N 404, в значительной степени изменяющее направление федеральных бюджетных средств, предусмотренных для финансирования расходов на приобретение отечественной техники и племенного скота для сельских товаропроизводителей на условиях финансовой аренды (лизинга). Этим постановлением Правительство Российской Федерации приняло предложение Минсельхоза России о направлении средств федерального бюджета, предусмотренных на лизинговые операции в агропромышленном комплексе, на увеличение уставного капитала ОАО "Росагролизинг".

Кроме этого, заявитель указывает, что ОАО "Росагролизинг" является исполнителем Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы, а с 2009 антикризисного Плана Правительства Российской Федерации в указанной сфере, а значит, и агентом Правительства по сбору задолженности. Заявитель, ссылаясь на условия договоров лизинга, делает вывод, что задолженность, которая взыскана в судебном порядке, будет направлена в конкурсную массу ОАО "Костромаагроснаб", которое решением Арбитражного суда Костромской области признано несостоятельным (банкротом), и, как следствие, не будет перечислена истцом ОАО "Росагролизинг". В связи с этим ОАО "Минское" будет лишено возможности получить предметы лизинга в собственность, так как лизинговые платежи не будут оплачены в полной сумме, а часть из них, взысканная судом, поступит в конкурсную массу должника ОАО "Костромаагроснаб", а не собственнику ОАО "Росагролизинг". Заявитель считает законными требования ОАО "Костромаагроснаб" о взыскании наценки и вознаграждении в размере не более 1,5% в год от остаточной стоимости предмета лизинга, решение суда о взыскании задолженности в полной сумме, по мнению заявителя, нарушает баланс интересов собственника и ОАО "Минское".

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не предоставили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.09.2007 между ОАО "Росагролизинг" (лизингодатель) и ОАО "Костромаагроснаб" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 2007/С-3937 (т.1 л.д. 86-101) в редакции дополнительного соглашения N 1 от 16.04.2008 (т. 1 л.д. 102-105) (далее - договор N 2007/С-3937).

В соответствии с пунктом 1.1. договора N 2007/С-3937, лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во владение и пользование имущество в соответствии со спецификацией (Приложение N 1), составленной на основании заявки лизингополучателя N 1/09-305 от 29.08.2007 за оговоренную ниже плату.

Пунктом 4.1.16 договора N 2007/С-3937 закреплено, что лизингополучатель имеет право эксплуатировать и передавать предмет лизинга в сублизинг с момента начала лизинга согласно пункта 1.5. настоящего договора.

Во исполнение условий договора N 2007/С-3937, ОАО "Росагролизинг" приобрело борону дисковую БДП 3Ч4 и передало ее лизингополучателю во владение и пользование.

16.04.2008 между ОАО "Костромаагроснаб" (сублизингодатель) и ОАО "Минское" (сублизингополучатель) заключен договор финансовой субаренды (сублизинга) N 2008/СК-55 (далее - договор сублизинга N 2008/СК-55) (т.1 л.д. 9-16).

В соответствии с условиями договора сублизинга N 2008/СК-55, сублизингодатель передал сублизингополучателю во владение и пользование оборудование - борону дисковую БДП 3Ч4 - по акту приема-передачи (т.1 л.д. 17) для использования в соответствии с его хозяйственным назначением на срок 5 лет, а сублизингополучатель обязался своевременно вносить сублизингодателю лизинговые платежи.

18.09.2007 между ОАО "Росагролизинг" (лизингодатель) и ОАО "Костромаагроснаб" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 2007/С-3938 (т.1 л.д. 107-124) (далее - договор N 2007/С-3938).

В соответствии с пунктом 1.1. договора N 2007/С-3938, лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во владение и пользование имущество в соответствии со спецификацией (Приложение N 1), составленной на основании заявки лизингополучателя N 1/09-306 от 29.08.2007 за оговоренную ниже плату.

Пунктом 4.1.16 договора N 2007/С-3938 закреплено, что лизингополучатель имеет право эксплуатировать и передавать предмет лизинга в сублизинг с момента начала лизинга согласно пункта 1.5. настоящего договора.

Во исполнение условий договора N 2007/С-3938, ОАО "Росагролизинг" приобрело трактор К-3180 АТМ и передало ее лизингополучателю во владение и пользование.

22.02.2008 между ОАО "Костромаагроснаб" (сублизингодатель) и ОАО "Минское" (сублизингополучатель) заключен договор финансовой субаренды (сублизинга) N 2008/СК-54/1 (далее - договор сублизинга N 2008/СК-54/1) (т.1 л.д. 27-34).

В соответствии с условиями договора сублизинга N 2008/СК-54/1, сублизингодатель передал сублизингополучателю во владение и пользование оборудование - трактор К-3180 АТМ - для использования в соответствии с его хозяйственным назначением на срок 7 лет, а сублизингополучатель обязался своевременно вносить сублизингодателю лизинговые платежи.

31.01.2008 между ОАО "Росагролизинг" (лизингодатель) и ОАО "Костромаагроснаб" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 2008/С-4543 (т.1 л.д. 127-144) в редакции дополнительного соглашения N 1 от 22.08.2008 (т. 1 л.д. 145-149) (далее - договор N 2008/С-4543).

В соответствии с пунктом 1.1. договора N 2008/С-4543, лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во владение и пользование имущество в соответствии со спецификацией (Приложение N 1), составленной на основании заявки лизингополучателя N 1/09-325 от 29.08.2007 за оговоренную ниже плату.

Пунктом 4.1.16 договора N 2008/С-4543 закреплено, что лизингополучатель имеет право эксплуатировать и передавать предмет лизинга в сублизинг с момента начала лизинга согласно пункта 1.5. настоящего договора.

Во исполнение условий договора N 2008/С-4543, ОАО "Росагролизинг" приобрело трактор К-3180 АТМ и передало ее лизингополучателю во владение и пользование.

22.08.2008 между ОАО "Костромаагроснаб" (сублизингодатель) и ОАО "Минское" (сублизингополучатель) заключен договор финансовой субаренды (сублизинга) N 2008/СК-64 (далее - договор сублизинга N 2008/СК-64) (т.1 л.д. 18-25).

В соответствии с условиями договора сублизинга N 2008/СК-64, сублизингодатель передал сублизингополучателю во владение и пользование оборудование - трактор К-3180 АТМ - по акту приема-передачи (т.1 л.д. 26) для использования в соответствии с его хозяйственным назначением на срок 7 лет, а сублизингополучатель обязался своевременно вносить сублизингодателю лизинговые платежи.

Наличие задолженности по лизинговым платежам по договорам сублизинга послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона о лизинге, сублизинг - вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Пунктом 2 статьи 28 Закона о лизинге установлено, что размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

Исходя из вышеизложенного, проанализировав имеющиеся в материалах дела договоры, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании долга по лизинговым платежам в сумме 1 710 079 рублей 54 копейки.

Довод апелляционной жалобы о том, что законными являются требования ОАО "Костромаагроснаб" о взыскании наценки и вознаграждении в размере не более 1,5% в год от остаточной стоимости предмета лизинга, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали условие о размере, способе осуществления и периодичности лизинговых платежей. Взыскание лизинговых платежей в ином размере будет противоречить условиям заключенных сторонами договоров сублизинга.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они отклоняются, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Костромской области от 26.08.2011 по делу N А31-2210/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Минское" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

Т.В. Чернигина Т.А. Щелокаева