Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2011 г. N 07АП-2513/11

г. Томск

17 мая 2011 года

Дело N А45-362/2011

Резолютивная часть определения объявлена 11 мая 2011 года.

Полный текст определения изготовлен 17 мая 2011 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей М.Ю. Кайгородовой, Т.В. Павлюк

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Кисель,

при участии:

от истца - Миронова Е.А. по поручению от 24.03.2011 г. N 8-20-213-210

от ответчиков - без участия ( извещены)

от ОАО "СибирьЭнерго" - Трифоненко С.В. по доверенности от 14.09.10., Зарубиной О.Н. по доверенности от 19.07.10.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "СибирьЭнерго" на решение арбитражного суда Новосибирской области от 02 февраля 2011 г. по делу А45-362/2011 (судья Ю.М. Апарин)

по иску Прокурора Новосибирской области к Мэрии г. Новосибирска, Товариществу собственников жилья "Содружество"

о признании недействительным соглашения N 330 от 07.07.2010 г.,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Новосибирской области обратился в арбитражный суд Новосибирской области с иском к Мэрии города Новосибирска и Товариществу собственников жилья "Содружество" (далее -ТСЖ "Содружество", ОГРН 1075406053381) о признании недействительным соглашения от 07.07.2010 г. N 330 о предоставлении субсидии для погашения кредиторской задолженности за тепловую энергию, потребленную в 2008 году населением, заключенного между Мэрии г. Новосибирска и ТСЖ "Содружество".

Исковые требования основаны статьей 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что финансирование расходов на предоставление субсидий осуществляется из бюджета субъектов Российской Федерации, а не из бюджетов муниципальных образований, субсидии на оплату коммунальных услуг должны предоставляться гражданам, а не организациям.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.02.2011 г. по делу А45-362/2011 заявленные Прокурором Новосибирской области требования удовлетворены в полном объёме.

В поступившей апелляционной жалобе открытое акционерное общество "СибирьЭнерго" ( далее- ОАО "СибирьЭнерго", ИНН 5407025576) указывает на то, что обжалуемое решение принято о его правах и обязанностях, поскольку соглашение от 07.07.2010 г. N 330 было заключено с целью предоставления ТСЖ "Содружество" денежных средств для погашения кредиторской задолженности перед ОАО "СибирьЭнерго" за потреблённую в 2008 г. тепловую энергию, которая взыскана в соответствии с решение суда по делу N А45-28711/2009. ОАО "СибирьЭнерго" ссылается на ошибочность выводов суда первой инстанции по существу спора, в том числе в связи допущенными нарушениями норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу прокурор Новосибирской области, указывая на обоснованность и законность принятого по делу судебного акта, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, с прекращением производства по апелляционной жалобе ОАО "СибирьЭнерго", поскольку обжалуемое решение не устанавливает и не прекращает какие-либо гражданские права и обязанности ОАО "СибирьЭнерго".

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствии ответчиков.

В судебном заседании представители апеллянта поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции и перейти к рассмотрению по правилам суда первой инстанции, в связи с не привлечением ОАО "СибирьЭнерго" к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица.

Представитель прокуратуры высказал возражения на доводы жалобы, по основаниям, указанным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании следующего.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (п. 2) разъяснил, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В апелляционной жалобе ОАО "СибирьЭнерго" указывает, что денежные средства, предоставленные ТСЖ "Содружество", предназначались для погашения его задолженности перед ОАО "СибирьЭнерго" за потреблённую тепловую энергию, а потому принятое по делу решение затрагивает его права и законные интересы.

Вместе с тем, ОАО "СибирьЭнерго" стороной оспариваемого соглашения от 07.07.2010 г. N 330 не является, обжалуемое решение арбитражного суда Новосибирской области от 02.02.2011 г. по делу А45-362/2011 не создаёт для ОАО "СибирьЭнерго" никаких прав и обязанностей.

С учётом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения по правилам пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Кроме того, факт признания соглашения от 07.07.2010 г. N 330 недействительным, сам по себе не влияет на правоотношения сторон, связанные с наличием у ТСЖ "Содружество" задолженности за потреблённую тепловую энергию. При наличии такой задолженности ОАО "СибирьЭнерго" не лишено получить удовлетворение своих требований непосредственно за счёт должника - ТСЖ "Содружество", либо защитить свое право иным способом, предусмотренным законом.

При таких обстоятельствах апелляционный суд исходит из того, что ОАО "СибирьЭнерго" не обосновало свою заинтересованность в обжаловании судебного акта принятого по настоящему делу. Производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36.

С учётом наличия оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе, возражения ОАО "СибирьЭнерго" по существу спора апелляционный суд не рассматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 42, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Прекратить производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "СибирьЭнерго" на решение арбитражного суда Новосибирской области от 02 февраля 2011 г. по делу А45-362/2011.

Определение вступает в законную силу со дня принятия

Определением может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

М.Ю. Кайгородова Т.В. Павлюк