Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2009 г. N 17АП-8851/09

г. Пермь

23 сентября 2009 г.

N 17АП-8851/2009-АК Дело N А60-22597/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей Щеклеиной Л.Ю., Мещеряковой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер Н.В.

при участии:

от заявителя - ООО "Ирбитский торговый ряд": не явились

от заинтересованного лица - Администрации Муниципального образования "Город Ирбит": не явились

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - ООО "Ирбитский торговый ряд"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 августа 2009 года

по делу N А60-22597/2009,

принятое судьей Подгорновой Г.Н.

по заявлению ООО "Ирбитский торговый ряд"

к Администрации Муниципального образования "Город Ирбит"

о признании недействительным постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ирбитский торговый ряд" (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным Постановления Администрации Муниципального образования город Ирбит от 08.05.2009 N 838 "Об отмене Постановления Главы МО город Ирбит от 17.07.2006 N 696 "О передаче в аренду нежилого здания, являющегося памятником истории и культуры".

Определением арбитражного суда от 24.08.2009 ходатайство Администрации Муниципального образования город Ирбит о приостановлении производства по делу удовлетворено, на основании ст. 143 АПК РФ производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу N А60-19919/2009-С12.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос о приостановлении производства по делу по существу.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что предметом рассмотрения дела N А60-19919/2009-С12 является вопрос о незаключенности дополнительного соглашения, а не охранно-арендного договора; в решении суда по делу А60-19919/2009-С12 указано, что заявленные обстоятельства о недействительности охранно-арендного договора не связаны с предметом исковых требований о признании незаключенным дополнительного соглашения; постановление Администрации N 838 было издано после передачи на государственную регистрацию (07.05.2009) дополнительного соглашения к договору; передача указанного постановления в Ирбитский отдел УФРС по Свердловской области явилась основанием для отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения.

Администрация Муниципального образования город Ирбит с жалобой не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Считает, что требования заявителя противоречат действующему законодательству и не подлежат удовлетворению. Просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании участие не принимали.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности приостановления производства по делу в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу указанной нормы обязанность приостановить производство по делу по указанному основанию связана с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

В частности, принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

Таким образом, речь в п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ идет о таком деле, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Как следует из материалов дела заявитель, оспаривая Постановление Администрации Муниципального образования город Ирбит от 08.05.2009 N 838 "Об отмене Постановления Главы МО город Ирбит от 17.07.2006 N 696 "О передаче в аренду нежилого здания являющегося памятником истории и культуры", ссылается, в том числе, на наличие охранно-арендного договора на памятник истории и культуры и дополнительного соглашения к нему.

В производстве Арбитражного суда Свердловской области находится дело N А60-19919/2009-С12 по иску Администрации муниципального образования город Ирбит к ООО "Ирбитский торговый ряд", с участием третьих лиц: Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, Научно-производственного центра по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области о признании незаключенным дополнительного соглашения к договору, являющегося неотъемлемой частью охранно-арендного договора на памятник истории и культуры.

При подаче иска по делу N А60-19919/2009-С12 Администрация также ссылалась на недействительность и незаключенность охранно-арендного договора, однако при рассмотрении дела по существу суд сделал вывод, что данные требования не связаны с предметом иска о признании незаключенным дополнительного соглашения от 17.07.2006, в связи с чем не могут быть положены в основание признания оспариваемого дополнительного соглашения незаключенным.

Так как выводы суда по делу N А60-19919/2009-С12 могут иметь преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу пришел к верному выводу о невозможности рассмотреть дело N А60-22597/2009-С9 до вступления в законную силу решения суда по делу N А60-19919/2009-С12.

Доводы апелляционной жалобы судом проверены и отклонены как не опровергающие выводы суда первой инстанции при вынесении определения о приостановлении производства по делу.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно вынесено определение о приостановлении производства по данному делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 августа 2009 года о приостановлении производства по делу N А60-22597/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Ирбитский торговый ряд" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.Ю. Ясикова

Судьи

Л.Ю. Щеклеина Т.И. Мещерякова