Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2007 г. N 17АП-7742/07

г. Пермь

15 ноября 2007 г.

Дело N А60-554/2007

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мещеряковой Т.И.,

судей Нилоговой Т.С., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.

при участии

от заявителя Открытого акционерного общества "Русские самоцветы": не явились,

от ответчика Администрации г. Екатеринбурга: не явились,

от третьих лиц

от Общества с ограниченной ответственностью "Уральская финансово-инвестиционная компания": не явились,

от Общества с ограниченной ответственностью "Юнит-Строй": не явились,

от Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области: не явились,

от заявителя апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Альянс": не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Альянс" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 сентября 2007 года по делу N А60-554/2007, принятое судьей И.В. Хачевым

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Альянс" об отмене обеспечительных мер

по заявлению Открытого акционерного общества "Русские самоцветы"

к Администрации г. Екатеринбурга

третьи лица:

Общество с ограниченной ответственностью "Уральская финансово-инвестиционная компания",

Общество с ограниченной ответственностью "Юнит-Строй",

Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области

О признании недействительным ненормативного акта

установил:

Открытое акционерное общество "Русские самоцветы" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением от 09.01.2007 г.. о признании недействительным разрешения Администрации г. Екатеринбурга на ввод в эксплуатацию здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул.Чернышевского, 16, выданного во исполнение распоряжения N 2337-р.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2007 г.. удовлетворено ходатайство ОАО "Русские самоцветы" о применении мер по обеспечению данного заявления (иска), Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области запрещено совершать регистрационные действия, основанные на разрешении Администрации г.Екатеринбурга от 10.01.2007 на ввод в эксплуатацию здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чернышевского, 16, выданном во исполнение п.4 распоряжения N 2337-р, до вступления в силу решения суда.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2007 г.. производство по настоящему делу приостановлено до разрешения по существу дела N А60-35378/05-С1 по иску ОАО "Русские самоцветы" к ООО "Уральская финансово-инвестиционная компания" об истребовании недвижимого имущества, до настоящего времени производство по делу не возобновлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс", считая себя правопреемником ОАО "Русские самоцветы", обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением от 11.09.2007 г.. об отмене вышеуказанных обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2007 г.. (вынесенном в форме письма) указано, что ходатайство об отмене мер по обеспечению иска может быть рассмотрено только после возобновления производства по делу. Кроме того, суд первой инстанции, сославшись на ст.48 АПК РФ, указал на то, что ходатайство заявлено лицом, не являющимся стороной по делу, в связи с чем без произведенного судом процессуального правопреемства рассмотрено быть не может.

Не согласившись с определением суда об отказе в рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер, ООО "Альянс" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 12.09.2007 г.. (в форме письма) отменить, заявленное им ходатайство об отмене обеспечительных мер удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права, несоразмерность принятых по настоящему делу обеспечительных мер.

ОАО "Русские самоцветы" с апелляционной жалобой не согласно по основаниям, указанным в письменном отзыве, считает, что ходатайство подано в суд ненадлежащим лицом, поскольку ООО "Альянс" его правопреемником не является, в настоящее время в Арбитражном суде Кировской области рассматривается дело о признании недействительным договора о слиянии, на основании которого была проведена реорганизация ОАО "Старт" и ОАО "Русские самоцветы" в ООО "Альянс". В связи с данными обстоятельствами ОАО "Русские самоцветы" просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оспариваемое определение Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения.

ООО "Уральская финансово-инвестиционная компания", ООО "Юнит-Строй", привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, с апелляционной жалобой согласны по основаниям, указанным в письменном отзыве, оспариваемое определение суда первой инстанции считают необоснованным, ходатайство об отмене обеспечительных мер - подлежащим удовлетворению.

Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, так же привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

15.11.2007 года в суд апелляционной инстанции поступило заявление ООО "Альянс" об отказе от заявления об отмене обеспечительных мер. В обоснование данного заявления указано на то, что в рамках дела N А28-8185/07-260/2, рассматриваемого Арбитражным судом Кировской области, приняты действующие и в настоящий момент обеспечительные меры в виде приостановления государственной регистрации записи о прекращении деятельности ОАО "Русские самоцветы", правопреемником которого считало себя ООО "Альянс", в связи с чем у ООО "Альянс" отсутствовали основания для подачи ходатайства об отмене обеспечительных мер по настоящему делу.

Жалоба рассмотрена в порядке ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 АПК РФ арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления, определения.

В силу ст. 159 АПК РФ по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определение.

Из содержания обжалуемого письма следует, что оно оформлено судьей арбитражного суда Свердловской области в рамках дела N А60-554/2007-С5 в связи с ходатайством лица не являющегося стороной по рассматриваемому делу.

Судья, рассмотрев заявление ООО "Альянс", был не вправе принимать соответствующее определение в форме письма. Однако нарушение указанного требования не исключает возможность обжалования данного документа в апелляционном производстве при соблюдении соответствующих требований, установленных АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.257 АПК РФ право на апелляционное обжалование имеют лица, участвующие в деле (ст.40 АПК РФ), а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Альянс" не является стороной по настоящему делу.

Доказательств того, что в порядке ст. 48 АПК РФ судом была произведена замена стороны по делу (заявителя) ОАО "Русские самоцветы" на ООО "Альянс" в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, из представленного ООО "Альянс" заявления об отказе от ходатайства от заявления об отмене обеспечительных мер усматривается, что ООО "Альянс" указано на тот факт, что оно не имело прав для обращения с соответствующим заявлением в суд первой инстанции, в связи с имеющимися спорами по вопросам создания данной организации.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что заявление подано ненадлежащим лицом, является законным и обоснованным.

ООО "Альянс" стороной по делу, третьим лицом или заинтересованным лицом не является, к участию в деле не привлекался, из содержания обжалуемого судебного акта не следует, что арбитражный суд принял решение о правах и обязанностях заявителя апелляционной жалобы.

Доказательств того, что ООО "Альянс" является лицом, права и законные интересы которого затронуты принятым по делу определением в смысле, придаваемом этому понятию в ст.42 АПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 сентября 2007 года по делу N А60-554/2007 подана лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование названного судебного акта в порядке апелляционного производства, в связи с чем производство по апелляционной жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

В связи с вышеизложенным оснований для принятия заявления ООО "Альянс" об отказе от заявления об отмене обеспечительных мер у суда апелляционной инстанции так же не имеется.

Руководствуясь ст.ст., 184, п.1 ч.1 ст.150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Производство по апелляционной жалобе ООО "Альянс" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 сентября 2007 года по делу N А60-554/2007 прекратить.

2. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.И. Мещерякова

Судьи

Т.С. Нилогова Л.Х. Риб