Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 г. N 09АП-28394/11

г. Москва

07 ноября 2011 г.

N 09АП-28394/2011 Дело N А40-26039/11-43-123

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Катунова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью "Казакова-центр"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2011 г.

по делу N А40-26039/11-43-123, принятое судьей О.В. Романовым

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Казакова-центр"

(ОГРН 1077758231979, 105064, г. Москва, ул. Казакова, д. 7, стр. 1)

к Открытому акционерному обществу "АРЗ-6" (ОГРН 1027700327885, 107082, г. Москва, Спартаковская площадь, д. 16)

об обязании осуществлять действия,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Казакова-центр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о возложении на Открытое акционерное общество "АРЗ-6" обязанности по пропуску и парковке автомобилей посетителей спортивного клуба "Корты" на территорию земельного участка по адресу: Москва, Спартаковская пл., д. 16/15, в соответствии с условиями заключенных с ООО "Казакова-центр" Соглашений от 18 сентября 2007 года и 20 октября 2008 года.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2011 г. производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-25866/11-142-223, рассмотренному Арбитражным судом г. Москвы 22.06.2011 г. по иску ОАО "АРЗ-6" к ООО "Казакова-центр" о взыскании задолженности на оказание услуг в размере 3 368 597 руб. 06 коп. по договору N1К от 20.09.2007 г.

ООО "Казакова-центр" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит названное определение отменить, производство по данному делу возобновить и разрешить вопрос по существу.

В качестве оснований для отмены определения суда первой инстанции заявитель ссылается на то, что взаимоотношения сторон по владению и пользованию помещениями по адресу: г.Москва, Спартаковская пл., 16/15 регулируются нормами корпоративного законодательства, а взаимоотношения сторон по договору N 1К, спор по которому рассмотрен судом по делу N А40-25866/11-142-223, регулируется нормами главы 39 ГК РФ "Возмездное оказание услуг".

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционные жалобы в порядке, предусмотренном статьями 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей участвующих в деле лиц, пришел к выводу о том, что оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу указанной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации невозможность рассмотрения дела следует считать подтвержденной, если находящееся в производстве арбитражного суда дело или рассматриваемый вопрос связаны с другим делом арбитражного суда, и если это имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые надо установить арбитражному суду в отношении лиц, в нем участвующих.

Основанием для приостановления производства по делу N А40-26039/11-43-123 послужило то, что судебный акт от 22.06.2011 г. по делу N А40-25866/11-142-223 не вступил в законную силу, в связи с его апелляционным обжалованием, рассмотрение дела N А40-26039/11-43-123 не представлялось возможным до определения позиции суда по вопросу о расторжении (не расторжении) заключенного между сторонами договора на оказание услуг N1К от 20.09.2007 г., устанавливающего, в частности, порядок обеспечения пропускного режима на спорный объект.

При таких обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как не основанные на законе.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает отметить, что решение Арбитражного суда города Москвы N А40-25866/11-142-223 от 22.06.2011 г., вступило в законную силу 31.08.2011 г. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда и определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2011 г. производство по делу N А40-26039/11-43-123 возобновлено.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения суда от 11.08.2011 г.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2011 г. по делу N А40-26039/11-43-123 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Казакова-центр" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин В.И. Катунов