Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 10АП-7333/11

г. Москва

03 ноября 2011 г.

Дело N А41-3996/11

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Боровиковой С.В., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Захаровой К.А.,

при участии в заседании:

от истца конкурсного управляющего Производственного кооператива Колхоз "Борец" (ИНН: 5040011382, ОГРН: 1025005123912) - Новикова О.А. - представитель по доверенности б/н от 28 марта 2011 года, Тюрина А.А. - представитель по доверенности б/н от 28 марта 2011 года, Андреев В.В. - конкурсный управляющий - определение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2008 года,

представители ответчиков Администрации Раменского муниципального района Московской области, Администрации сельского поселения Рыболовское Раменского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Производственного кооператива Колхоз "Борец" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2011 года по делу N А41-3996/11, принятое судьей Торосяном М.Г., по иску конкурсного управляющего Производственного кооператива Колхоз "Борец" к Администрации Раменского муниципального района Московской области, Администрации сельского поселения Рыболовское Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Производственный кооператив Колхоз "Борец" обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на объекты недвижимого имущества:

- репохранилище инв. N 31277, литер. А, площадь 772,6 кв. м, инв. N31277, расположенное по адресу: Московская область, Раменский район, с. Рыболово,

- морковно-сортировальный пункт инв. N 31276, литер. А, площадь 642 кв. м, инв. N31276, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, с. Рыболово (л.д.4-6 т.1).

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация сельского поселения Рыбловское Раменского муниципального района Московской области (л.д.105 т.1).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил признать право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Московская область, Раменский район, с. Рыболово:

- репохранилище, инв. N 246:071-31277, литера А, площадь 771,1 кв.м.;

- морковно-сортировочный пункт инв. N 246:071-31276, литера А, площадь 635 кв.м.

Данные уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований Производственного кооператива Колхоз "Борец" отказано (л.д.128-129 т.1).

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий Производственного кооператива Колхоз "Борец" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 3-5 т.2).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители заявителя апелляционной жалобы поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, исковые требования Производственного кооператива Колхоз "Борец" - удовлетворить.

Представители ответчиков Администрации Раменского муниципального района Московской области, Администрации сельского поселения Рыболовское Раменского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Производственный кооператив Колхоз "Борец" обратился в арбитражный суд с иском к Администрации Раменского муниципального района Московской области, Администрации сельского поселения Рыболовское Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Московская область, Раменский район, с. Рыболово:

- репохранилище, инв. N 246:071-31277, литера А, площадь 771,1 кв.м.;

- морковно-сортировочный пункт инв. N 246:071-31276, литера А, площадь 635 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что более 15 лет непрерывно, добросовестно и открыто владеет данным имуществом как своим собственным, а с момента постановки этих помещений на бухгалтерский баланс колхоза уплачивает все налоги, однако государственная регистрация права собственности на него невозможна ввиду отсутствия правоустанавливающих документов. При этом спорные объекты не являются муниципальным имуществом, никто не заявлял прав на них за время владения колхозом.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2005 года по делу N А41-К2-8077/01 ПК Колхоз "Борец" был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

01 ноября 2007 года в рамках дела N А41-К2-2585/07 между ПК Колхоз "Борец ", Главой Раменского муниципального района Московской области и Комитетом по управлению имуществом Раменского района было заключено мировое соглашение, в соответствии с которым стороны подтвердили, что недвижимое имущество (объекты), поименованное в соглашении и приложениях к нему, созданы на средства колхоза, находятся в его владении более 15 лет и принадлежат ему на праве собственности.

Кроме того, согласно данному мировому соглашению истец передает муниципальному образованию "Раменский муниципальный район" следующее имущество: объекты жилищного фонда, объекты инженерной инфраструктуры, внешнего благоустройства, социальные объекты, а также иное имущество и оборудование, неотъемлемо связанное с обеспечением жилищного фонда, а за собой оставляет право собственности на объекты, поименованные в приложении N 4 к соглашению.

При заключении мирового соглашения были включены все объекты недвижимого имущества, выявленные на тот момент предыдущим конкурсным управляющим ПК Колхоз "Борец" Козловым В. А. Вместе с тем, в результате проверок документации колхоза и соответствия имеющегося в натуре имущества сведениям, хранящимся в администрации колхоза, новым конкурсным управляющим Андреевым В. В. были выявлены спорные объекты.

Ссылаясь на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил признать право собственности Производственного кооператива Колхоз "Борец" на спорные объекты.

Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на спорные объекты недвижимости отсутствует исходно-разрешительная документация, а также доказательства ввода их в эксплуатацию.

Следовательно, спорные объекты являются самовольной постройкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными нормативными актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Признание права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, как следует из позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Информационного письма от 09 декабря 2010 г. N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", не исключено и в отношении самовольной постройки, однако в данном случае истец должен доказать наличие у него соответствующих прав на земельный участок, факт возведения объекта за свой счет, а также ненарушение в случае сохранения постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что спорные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке, предоставленном колхозу "Борец" в постоянное (бессрочное) пользование решением Малого Совета Раменского горсовета от 01 октября 1992 года N 711/14 для ведения сельхозпроизводства (л.д.15 т.2).

Объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом заявленных требований, возведены хозяйственным способом за счет средств ПКК "Борец".

Согласно выпискам из протоколов общего собрания уполномоченных колхоза "Борец": N 5 от 28 ноября 1985 года, N 11 от 26 декабря 1985 года N 5 от 04 июня 1986 года, N 8 от 29 августа 1986 года, N 9 от 23 сентября 2986 года (архивная справка Администрации Раменского муниципального района Московской области N 10472 от 23 августа 2011 года) на общих собраниях обсуждался вопрос о строительстве репохранилища в Рыболово в 1986 году.

Факт того, что репохранилище и морковно-сортировочный пункт всегда, с момента постройки и по настоящее время принадлежали Производственному кооперативу колхоза "Борец" подтверждается письмом исх. 04/568-11 от 02 августа 2011 года с приложенной копией заявки N 64 от 05 апреля 2002 года, в которой исполнительный директор колхоза "Борец" просил произвести инвентаризацию следующих объектов: репохранилища, морковно-сортировочного пункта, здания бывшей котельной с подсобными помещениями, тарного склада.

В указанной заявке перечислены четыре объекта, на два из которых признано право собственности Производственного кооператива Колхоз "Борец" в рамках дела N А41-К2-2585/07.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представителями истца представлены технические заключения, составленные ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ": N 32-ТЗ от 27 сентября 2011 года, N 31-ТЗ от 23 сентября 2011 года по определению соответствия зданий морковно-сортировочного пункта и репохранилища по адресу: Московская область, Раменский район, Рыболовское с.п., с. Рыболово, строительным нормам и правилам, а также безопасности жизни и здоровью граждан.

Из содержания указанных технических заключений следует, что в существующем техническом состоянии (в соответствии с данными визуального осмотра 15 сентября 2011 года) здание морковно-сортирвочного пункта и здание репохранилища, расположенные по адресу: Московская область, Раменский район, Рыболовское с.п., с Рыболово, соответствуют строительным нормам и правилам и не угрожают жизни и здоровью граждан, пользующимся объектами недвижимости и иным лицам.

Кроме того, в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от

29 апреля 2010 г. разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В материалы дела истцом представлены декларации по уплате налога на имущество организации (л.д.59-67 т.2).

Согласно справке ОАО "Мосэнергосбыт" от 10 мая 2011 года N ИП/51-57/11 колхозом Борец оплачивается электроэнергия по счетчика N 115648, 01100653 на спорных объектах (л.д.101 т.1).

Таким образом, истцом представлены документальные подтверждения того, что истец несет бремя содержания спорного имущества.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования Производственного кооператива Колхоз "Борец" - удовлетворению.

В силу статей 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Производственному кооперативу Колхоз "Борец" подлежит возврату из Федерального бюджета госпошлина по иску и апелляционной жалобе в размере 23 384 руб. 72 коп.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2011 года по делу N А41-3996/11 отменить.

Признать право собственности Производственного кооператива Колхоз "Борец" на следующее имущество:

- репохранилище инвентарный номер 31277, литер. А, площадь 772,6 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Раменский район, с. Рыболово;

- морковно-сортировальный пункт инвентарный номер 31276, литер. А, площадь 642 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, с. Рыболово.

Возвратить Производственному кооперативу Колхоз "Борец" из Федерального бюджета госпошлину по иску и апелляционной жалобе в размере 23 384 руб. 72 коп.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

С.В. Боровикова Е.В. Черникова