Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2010 г. N 04АП-4344/10

г. Чита

10 ноября 2010 г.

Дело N А58-5119/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2010 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Желтоухова Е.В., Доржиева Э.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сюхунбин Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Аргунова В.М. на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2010 года по делу N А58-5119/10 по заявлению Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Саха (Якутия) Аргунову В.М. о признании недействительным постановления от 6 июля 2010 года о взыскании исполнительского сбора

(суд первой инстанции: Устинова А.Н.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Управление по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (далее - Якутнедра) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Саха (Якутия) Аргунову В.М. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления от 6 июля 2010 года о взыскании исполнительского сбора.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2010 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано недействительным как несоответствующее Федеральному закону "Об исполнительном производстве". Суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности исполнения Якутнедра требований исполнительного документа в срок до 14 июня 2010 года и совершении им всех необходимых действий, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, судебный пристав-исполнитель обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на необоснованность названных выводов суда первой инстанции.

В отзыве от 22 октября 2010 года N 01-04/20-3116 на апелляционную жалобу Якутнедра выражает согласие с решением суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 67200030457811 и N 67200030457804, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 июня 2010 года серии АС N 001292599 судебным приставом-исполнителем 8 июня 2010 года возбуждено исполнительное производство N 98/37/52076/9/2010, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 55). Пунктом 2 этого постановления Якутнедра установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней со дня получения этого постановления.

Данное постановление получено Якутнедра 9 июня 2010 года.

В связи с тем, что в названном постановлении отсутствовал ряд необходимых реквизитов (номер дела и дата вынесения решения арбитражного суда, на основании которого выдан исполнительный лист), в письме от 16 июня 2010 года Якутнедра попросило направить постановление о возбуждении исполнительного производства, оформленное надлежащим образом (л.д. 41-42).

16, 18 и 21 июня 2010 года судебным приставом-исполнителем в адрес Якутнедра направлены постановления о возбуждении исполнительного производства от 8 июня 2010 года с указанием номера дела, даты решения арбитражного суда и исходящего номера постановления (л.д. 26, 31 и 36).

8 июля Якутнедра платежным поручением N 106022 произведен возврат указанной суммы Обществу с ограниченной ответственностью "Илин" (л.д. 22-23).

В связи с неисполнением Якутнедра в установленный срок исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 6 июля 2010 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей (л.д. 56).

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, исходя из следующего.

Исполнительный лист от 2 июня 2010 года серии АС N 001292599 выдан на основании решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2010 года по делу N А58-10809/09, в соответствии с которым действие Якутнедра, выразившееся в отказе по перечислению на счет ООО "Илин" суммы, уплаченной за участие в аукционе, признано незаконным, на Якутнедра возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Илин" и произвести действия в соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации по перечислению ООО "Илин" суммы 28 596 рублей, уплаченной за участие в аукционе (л.д. 14-20, 48-54, 76-82).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, представляющий собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 142.2, 142.3, 166.1, 218 и 242 этого Кодекса (пункт 1). Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных этим Кодексом (пункт 2). Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 этого Кодекса (пункт 3).

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации урегулирован нормами главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Иного порядка исполнения таких судебных актов бюджетным законодательством Российской Федерации не установлено.

При этом исполнительный документ, обязывающий администратора доходов бюджета совершить действия по возврату излишне уплаченных денежных средств организации (иными словами, выплатить такие денежные средства), по своему смыслу и правовому результату аналогичен исполнительному документу, предусматривающему взыскание денежных средств.

Следовательно, исполнение судебных актов о возврате платежей из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации должно осуществляться в порядке, установленном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, путем предъявления исполнительного документа в орган Федерального казначейства, в котором должнику открыт лицевой счет получателя бюджетных средств.

Должник согласно пункту 3 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации должен в течение десяти дней с момента получения им уведомления о поступлении исполнительного документа предоставить платежный документ для исполнения судебного акта и информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должно быть произведено перечисление денежных средств (далее - информация о задолженности). В случае непредставления указанных документов орган Федерального казначейства приостанавливает совершение операций на лицевом счете получателя бюджетных средств, открытом должнику.

При этом, если судебный акт предполагает возврат денежных средств из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнение такого судебного акта в соответствии с Порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина России от 05.09.2008 N 92н, осуществляется путем представления должником в орган Федерального казначейства заявки на возврат в срок, установленный пунктом 3 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В письмах Федерального казначейства от 1 июня 2010 года N 42-7.4-05/9.3-339 "Об исполнении исполнительных документов, содержащих требования об обязании выплатить денежные средства" и от 10 июня 2010 года N 42-7.4-05/9.3-366 "Об исполнительных документах, содержащих требования обязательного характера" разъяснено, что поскольку исполнение судебных актов об обязании возвратить денежные средства из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не связано с выделением должнику дополнительных бюджетных ассигнований, запрос-требование главному распорядителю бюджетных средств должником не направляется. В случае, если лицевые счета получателя бюджетных средств и администратора доходов бюджета открыты в разных органах Федерального казначейства, должник одновременно с информацией о задолженности предоставляет заверенную им копию Заявки на возврат.

Судебный акт считается исполненным минуя счет органа Федерального казначейства, в который предъявлен исполнительный документ, при представлении должником заверенного органом Федерального казначейства, в котором открыт лицевой счет администратора доходов бюджета, платежного поручения о перечислении денежных средств взыскателю.

Таким образом, исполнительный лист Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 июня 2010 года серии АС N 001292599 подлежал исполнению не по правилам, предусмотренным Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а в порядке, установленном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Из части 1 статьи 105 и частей 1 и 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительский сбор взыскивается лишь в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, то есть в рамках исполнительного производства, возбужденного в соответствии с данным Федеральным законом.

За неисполнение судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации статьями 242.3-242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрены иные меры правового воздействия на должника.

Поскольку в рассматриваемом случае исполнение исполнительного листа Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 июня 2010 года серии АС N 001292599 должно производиться по правилам главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель должен был на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Однако вместо этого им было возбуждено исполнительное производство N 98/37/52076/9/2010, что впоследствии привело к принятию незаконного постановления от 6 июля 2010 года о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают по существу правильного решения суда первой инстанции о недействительности оспариваемого постановления.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2010 года по делу N А58-5119/2010, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2010 года по делу N А58-5119/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Е.В. Желтоухов Э.П. Доржиев