Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2009 г. N 17АП-7866/09

г. Пермь

10 сентября 2009 г.

N 17АП-7866/2009-ГК
Дело N А50-11858/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей Л.Ф. Виноградовой, Т.Л. Зелениной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновой Т.Н.,

при участии:

от истца - индивидуального предпринимателя Чакровой Галины Павловны: Чакров О.А., доверенность от 28.07.2009,

от ответчика - ООО "Орлинский рыбхоз": не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

индивидуального предпринимателя Чакровой Галины Павловны,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 12 августа 2009 года

об отказе в утверждении мирового соглашения

по делу N А50-11858/2009

вынесенное судьей О.В. Белокрыловой

по иску индивидуального предпринимателя Чакровой Галины Павловны

к ООО "Орлинский рыбхоз"

о взыскании задолженности по соглашению о новации долгового обязательства,

установил:

Индивидуальный предприниматель Чакрова Галина Павловна обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Орлинский рыбхоз" о взыскании задолженности по соглашению о новации долгового обязательства от 27.03.2009 в сумме 343 248 руб. 62 коп.

При рассмотрении дела стороны обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Определением от 12.08.2009 в утверждении мирового соглашения между индивидуальным предпринимателем Чакровой Г.П. и ООО "Орлинский рыбхоз" по делу N А50 - 11858/2009 отказано (л.д. 65-66).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2009 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 343 248 руб. 62 коп. задолженности по соглашению о новации долгового обязательства, 8 364 руб. 97 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 67-70).

Истец с определением об отказе в утверждении мирового соглашения не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не проверялось, является ли мировое соглашение для ответчика крупной сделкой и, если являлось, соответствует ли заключение такого соглашения порядку совершения крупных сделок, установленному ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Из содержания ст. 141 АПК РФ следует, что при утверждении мирового соглашения, предметом которого является отчуждение имущества юридического лица, суд обязан проверить заключаемую сторонами сделку на крупность для юридического лица, отчуждающего принадлежащее ему имущество, и при крупности сделки - на соответствие порядка ее заключения требованиям, установленным к порядку заключения крупных сделок. Согласно уставу общества для совершения крупных сделок не требуется решения общего собрания участников общества. Судом не указано, чьи права и законные интересы нарушатся в случае утверждения мирового соглашения.

В апелляционной жалобе истец просил определение суда от 12.08.2009 отменить, мировое соглашение утвердить.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на то, что суд нарушил процессуальную обязанность, установленную ст. 141 АПК РФ, по проверке заключенного между сторонами мирового соглашения на предмет крупности сделки. В отзыве ответчик просил определение суда отменить, мировое соглашение утвердить.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу, поддержал, просил утвердить мировое соглашение.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.07.2008, 08.08.2008, 13.03.2009 между индивидуальным предпринимателем Чакровой Г.П. (займодавец) и ООО "Орлинский рыбхоз" (заемщик) подписаны договоры займа (беспроцентные) N N 01, 02, 01 соответственно, на общую сумму 343 248 руб. 62 коп., с указанием срока возврата (л.д. 9-11).

20.03.2009 истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате задолженности по договорам займа в сумме 343 248 руб. 62 коп. (л.д. 8). Данное требование 20.03.2009 получено ответчиком.

27.03.2009 между индивидуальным предпринимателем Чакровой Галины Павловны (кредитор) и ООО "Орлинский рыбхоз" (должник) подписано соглашение о новации долгового обязательства (л.д. 12).

В соответствии с п. 1.2 данного соглашения кредитор передает в собственность должника денежные средства в сумме 343 248 руб. 62 коп., а должник обязуется возвратить денежные средства в указанном размере в срок до 31.05.2009. Обязательства сторон, возникшие из договоров займа (беспроцентного) N 01 от 08.07.2008, N 02 от 08.08.2008, N 01 от 13.03.2009 прекращаются в момент подписания сторонами настоящего соглашения (п. 1.3 соглашения).

В связи с тем, что ответчиком обязательства по соглашению о новации долгового обязательства от 27.03.2009 исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В суде первой инстанции сторонами представлен проект мирового соглашения и заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения (л.д. 55-56).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает определение суда об отказе в утверждении мирового соглашения от 12.08.2009 подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Согласно проекту мирового соглашения от 28.07.2009:

1. Настоящее мировое соглашение заключено сторонами в целях устранения спора, возникшего в связи с предъявлением истцом иска о взыскании задолженности по соглашению о новации долгового обязательства от 27.03.2009 в сумме 343 248 руб. 62 коп.

2. Ответчик передает истцу в счет исполнения обязательства по соглашению о новации долгового обязательства от 27.03.2009 в сумме 343 248 руб. 62 коп. следующее имущество:

- земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей и жилищного строительства, общей площадью 17 440 кв.м, кадастровый номер 59:37:0640601:1, расположенный по адресу: Пермский край, Усольский район, пос. Орел, ул. Набережная, 4, принадлежащий ответчику на праве собственности на основании договора купли - продажи земельного участка от 19.02.2009 N 291, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.04.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю сделана запись регистрации N 59-59-02/013/2009-346 (далее - земельный участок);

- базу рыбхоза, назначение: нежилое, инв. N 4949, состоящая в том числе: контора (лит. А), общая площадь 37, 4 кв.м, мастерская (лит. Б), общая площадь 38, 1 кв.м, здание холодильника (лит. В), общая площадь 69, 4 кв.м, рыбный склад (лит. Д), общая площадь 158, 1 кв.м, склад (лит. Е), общая площадь 84, 5 кв.м, здание вялки (лит. Ж), общая площадь 154,3 кв.м, гараж (лит. З), общая площадь 162,6 кв.м, склад (лит. И), общая площадь 27, 1 кв.м, пристрои (лит. а,б,в,в1,е), сараи (лит. Г,Г2), навесы (лит. Г1,Г3,Г4,Г5), электрощитовая (лит. В1), общая площадь 12,8 кв.м, уборная (лит. Г6), скважина (лит. под в1), забор (лит. 1), кадастровый номер 59:37:0640601:0001:4949/А, расположенную по адресу: Пермский край, Усольский район, пос. Орел, ул. Набережная, 4, принадлежащую ответчику на праве собственности на основании плана реорганизации малого государственного предприятия "Орлинский рыбхоз" от 13.04.1995, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.05.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю сделана запись регистрации N 59-59-02/013/2009-830 (далее - база рыбхоза).

3. Стороны определили, что настоящее мировое соглашение является основанием для перехода права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество (земельный участок и базу рыбхоза) от ответчика к истцу.

4. Истец отказывается от своих исковых требований к ответчику по делу N А50 - 11858/2009 в полном объеме.

5. Истец берет на себя обязательство по несению судебных расходов по делу N А50 - 11858/2009.

Следовательно, заключая мировое соглашение, стороны фактически достигли соглашения о прекращении обязательств ответчика по возврату сумм займа передачей принадлежащего ему имущества, что не противоречит ст. 409 ГК РФ.

Согласно ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 5 ст. 49, ч. 6 ст. 141 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Соглашение об отступном является сделкой, то есть обязательство прекращается по воле сторон (п. 4 Информационного письма от 21.12.2005 N 102 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, а также из судебного решения.

Право собственности ответчика на подлежащие передаче истцу объекты подтверждается выписками из ЕГРП от 11.08.2009 (л.д. 62,63).

Как следует из этих выписок, ограничения (обременения) прав не зарегистрированы, иных правопритязаний и заявленных в судебном порядке права требований не имеется.

Ошибочна ссылка суда первой инстанции на п. 3 ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", поскольку доказательства оспаривания сделки об отступном по крупности, отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это нарушает права других лиц. Следовательно, нарушение прав других лиц должно существовать на момент утверждения судом мирового соглашения по делу, при этом предположительные нарушения чьих - либо прав, которые могут возникнуть в будущем, не могут являться основанием для отказа в утверждении мирового соглашения.

Мировое соглашение со стороны ответчика, ООО "Орлинский рыбхоз", подписано А.А. Барсуковым на основании доверенности от 12.02.2009 (л.д. 57), которой последнему предоставлено право подписи мирового соглашения от имени ООО "Орлинский рыбхоз". Настоящая доверенность выдана ООО "Орлинский рыбхоз" в лице директора Владимирцевой С.Ф. и удостоверена нотариусом Ведяниной О.В. Доверенности от 12.02.2009 выдана сроком на один год.

Полномочия директора ООО "Орлинский рыбхоз" Владимирцевой С.Ф. подтверждаются выпиской из протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Орлинский рыбхоз" от 27.12.2007 (л.д. 38).

Таким образом, мировое соглашение, представленное сторонами, соответствует требованиям ст. 140 АПК РФ, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем мировое соглашение подлежит утверждению.

Учитывая изложенное, определение суда об отказе в утверждении мирового соглашения от 12 августа 2009 года судом апелляционной инстанции отменяется на основании ч. 3 ст. 270 АПК РФ.

При утверждении мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 150 АПК РФ, поэтому решение Арбитражного суда Пермского края от 12 августа 2009 года по делу N А50 - 11858/2009 следует отменить в соответствии с ч. 3 ст. 270 АПК РФ.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на истца в соответствии с условиями мирового соглашения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 141, ч. 2 ст. 150, ст.ст. 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

1. Определение Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2009 по делу N А50 - 11858/2009 отменить.

2. Утвердить заключенное между индивидуальным предпринимателем Чакровой Галиной Павловной и ООО "Орлинский рыбхоз" мировое соглашение на следующих условиях:

3. Ответчик передает истцу в счет исполнения обязательства по соглашению о новации долгового обязательства от 27.03.2009 в сумме 343 248 руб. 62 коп. следующее имущество:

- земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей и жилищного строительства, общей площадью 17 440 кв.м, кадастровый номер 59:37:0640601:1, расположенный по адресу: Пермский край, Усольский район, пос. Орел, ул. Набережная, 4, принадлежащий ответчику на праве собственности на основании договора купли - продажи земельного участка от 19.02.2009 N 291, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.04.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по пермскому краю сделана запись регистрации N 59-59-02/013/2009-346 (далее - земельный участок);

4. Стороны определили, что настоящее мировое соглашение является основанием для перехода права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество (земельный участок и базу рыбхоза) от ответчика к истцу.

5. Истец отказывается от своих исковых требований к ответчику по делу N А50 - 11858/2009 в полном объеме.

6. Истец берет на себя обязательство по несению судебных расходов по делу N А50 - 11858/2009.

7. Решение Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2009 по делу N А50 - 11858/2009 отменить.

8. Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

Л.Ф. Виноградова
Т.Л. Зеленина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.