Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2011 г. N 02АП-5785/11

г. Киров

01 ноября 2011 г.

Дело N А82-1379/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Лысовой Т.В., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кирилловых О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа город Рыбинск

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.07.2011 по делу N А82-1379/2011, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Кач Натальи Валентиновны (ОГРНИП 304761032100244, Ярославская область, Рыбинский район, г. Рыбинск, проспект Мира, д. 31, кв. 83)

к администрации городского округа город Рыбинск (Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Рабочая, д. 1),

третье лицо: Департамент недвижимости администрации городского округа город Рыбинск (ОГРН 1067610046570, Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Крестовая, д. 77),

о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права выкупа,

установил:

индивидуальный предприниматель Кач Наталья Валентиновна (далее - заявитель, Предприниматель, ИП Кач Н.В.) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к администрации городского округа город Рыбинск (далее - ответчик, Администрация) о признании незаконным отказа Администрации, оформленного письмом N 50-26 от 15.02.2011, в реализации преимущественного права Кач Н.В. на выкуп помещения магазина общей площадью 66,9 кв.м., расположенного по адресу: Ярославская область, г.Рыбинск, ул. Крестовая, дом 14-36, арендуемого по договору аренды N 2626 недвижимого имущества от 01.11.2003.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Департамент недвижимости администрации городского округа город Рыбинск (том 1 л.д. 102-103).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.07.2011 заявленные требования удовлетворены.

Администрация с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ИП Кач Н.В. обратилась в Администрацию позже принятия муниципальным советом решения от 16.12.2010; Предприниматель систематически нарушала сроки уплаты арендной платы; принятие муниципальным советом решения от 16.12.2010 обусловлено отсутствием направления Предпринимателем в уполномоченный орган заявления о реализации преимущественного права на выкуп спорного нежилого помещения и наличием задолженности по уплате арендной платы; получение 05.08.2011 технического паспорта на муниципальное нежилое помещение подтверждает факт формирования нового объекта недвижимости, площадью 216, 3 кв.м.

Администрация ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, просит рассмотреть дело без его участия.

Департамент отзыв на апелляционную жалобу не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и Департамента.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.11.2003 между Департаментом (арендодатель) и ИП Кач Н.В. (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества (том 1 л.д. 9-14). По условиям данного договора арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование недвижимое имущество (помещение), расположенное по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Крестовая, д. 14-36, общей площадью 66,9 кв.м. для использования под магазин (далее - спорное нежилое помещение) (пункт 1.1); срок договора устанавливается с 01.11.2003 по 31.10.2018. Договор прошел государственную регистрацию 20.01.2004.

Из приложения к договору - поэтажного плана дома 14-36 по ул.Крестовой г. Рыбинска следует, что в аренду передано изолированное помещение (номер III на поэтажном плане) 1 этажа с отдельным входом, состоящее из помещений 25, 26, 27, 28 (том 1 л.д. 14). Указанные сведения о спорном нежилом помещении соответствуют выписке N 78:415:1/2003-2103 из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 15.12.2003 (том 1 л.д. 15).

Собственником спорного нежилого помещения является городской округ город Рыбинск (том 1 л.д. л.д. 22, 59)

11.11.2010 ИП Кач Н.В. обратилась в Департамент с заявлением о выкупе спорного нежилого помещения в порядке, определенном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об особенностях отчуждения недвижимого имущества) (том 1 л.д. 17).

17.12.2010 Департамент направил в адрес Предпринимателя письмо, в котором сообщил, что арендуемое Кач Н.В. помещение входит в состав вновь сформированного объекта недвижимости площадью 216,3 кв.м., которое включено в Прогнозный план приватизации на 2011 год и будет приватизировано в соответствии с Законом о приватизации (том 1 л.д. 19).

18.01.2011 Предприниматель обратилась в Администрацию с заявлением о выкупе спорного нежилого помещения в соответствии с правилами Федерального закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества (том 1 л.д. 53)

15.02.2011 Администрация направила Предпринимателю письмо, которым отказала ИП Кач Н.В. в реализации преимущественного права на выкуп спорного нежилого помещения (том 1 л.д. 52). Из указанного письма следует, что решением Муниципального Совета городского округа город Рыбинск от 16.12.2010 N 67 "О Прогнозном плане (Программе) приватизации муниципального имущества городского округа город Рыбинск на 2011 год" (далее - решение муниципального совета от 16.12.2010) подлежит приватизации нежилое помещение, общей площадью 216,3 кв.м., расположенное на первом и втором этажах здания по адресу: г. Рыбинск, ул. Крестовая, д. 14-36 (далее - муниципальное нежилое помещение). Помещение подлежит приватизации в рамках Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". В результате формирования объекта, включенного в план приватизации, изменилось его описание и характеристика (в т.ч. место расположения, площадь). ИП Кач Н.В. арендует только часть приватизируемого помещения, в связи с чем, не имеет преимущественного права на его выкуп.

Не согласившись с решением Администрации об отказе в предоставлении преимущественного права на выкуп спорного объекта недвижимости, Предприниматель обратилась в арбитражный суд.

Установив, что указанное решение Администрации противоречит законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Способом индивидуализации недвижимого имущества в качестве самостоятельного объекта гражданского оборота, является проведение государственного кадастрового учета в соответствии Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) предусмотрено, что особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Названные особенности установлены Федеральным законом об особенностях отчуждения недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 3 данного Федерального закона субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: 1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно частям 2, 3 статьи 9 Федерального закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (часть 2). При получении заявления уполномоченные органы обязаны обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества (часть 3).

В пункте 8 Информационного от 05.11.2009 N 134 разъяснено, что по смыслу Закона объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 8).

Материалами дела установлено, что обжалуемый отказ Администрации мотивирован тем, что ИП Кач Н.В. не имеет преимущественного права приобретения спорного нежилого помещения, являющегося частью муниципального нежилого помещения, подлежащего приватизации на основании решения муниципального совета от 16.12.2010. Между тем из материалов дела следует, что за городским округом город Рыбинск зарегистрировано право собственности на спорное нежилое помещение как на самостоятельный объект недвижимости (том 1 л.д. ). Из письма Ярославского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 15.07.2011 г.. N 03-07/3088 следует, что согласно инвентарному делу N 3377 на нежилое здание, расположенное по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, Крестовая ул., д.14-36, по данным инвентаризации от 15.08.2000 спорное нежилое помещение, является изолированным и не имеет сообщений с помещениями второго этажа (том 2 л.д. 22). В материалах дела не имеется ни доказательств того, что на момент включения в Прогнозный план приватизации муниципальное нежилое помещение площадью 216,3 кв.м было сформировано как самостоятельный объект недвижимости, ни доказательств регистрации права собственности муниципального образования на данный объект недвижимости. До принятия муниципальным советом решения от 16.12.2010 Предприниматель направила в Департамент заявление от 11.11.2010, тем самым, выразив свое намерение реализовать преимущественное право на приобретение спорного нежилого помещения.

ИП Кач Н.В. владеет спорным нежилым помещением на основании договора аренды от 01.11.2003. В материалах дела не имеется доказательств, что на момент подачи в Администрацию заявления от 18.01.2011 у Предпринимателя имелась задолженность по уплате арендной платы. Следовательно, ИП Кач Н.В. обладает преимущественным правом на приобретение спорного нежилого помещения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции имел основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ИП Кач Н.В. обратилась в Администрацию позже принятия муниципальным советом решения от 16.12.2010; Предприниматель систематически нарушала сроки уплаты арендной платы; принятие муниципальным советом решения от 16.12.2010 обусловлено отсутствием направления Предпринимателем в уполномоченный орган заявления о реализации преимущественного права на выкуп спорного нежилого помещения и наличием задолженности по уплате арендной платы, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ИП Кач Н.В. обращалась в Департамент с заявлением от 11.11.2010, в котором выразила намерение реализовать преимущественное право на приобретение спорного нежилого помещения. На момент обращения с заявлением от 18.01.2011 задолженность по уплате арендной плате у Предпринимателя отсутствовала.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что получение 05.08.2011 технического паспорта на муниципальное нежилое помещение подтверждает факт формирования нового объекта недвижимости площадью 216, 3 кв.м., не принимается судом апелляционной инстанции, как не свидетельствующее о том, что указанное нежилое помещение было сформировано как самостоятельный объект недвижимости на момент принятия обжалуемого решения Администрации.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.07.2011 по делу N А82-1379/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации городского округа город Рыбинск - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Т.В. Лысова Г.Г. Ившина