Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 19АП-5175/11

"03" ноября 2011 г.

Дело N А14-5325-2011 г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2011

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Поротикова А.И.,

Федорова В.И.,

при участии:

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: Невареных К.Д., представителя по доверенности N 58 от 03.03.2011;

от ООО "Экстра-Полимер": Данилова Е.В., представителя по доверенности б/н от 11.07.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Экстра-Полимер" и Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.08.2011 по делу N А14-5325-2011 (судья Мироненко И.В.) по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904) к обществу с ограниченной ответственностью "Экстра - Полимер" (ОГРН 1033600079083) о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (ДИЗО Воронежской области, истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области к обществу с ограниченной ответственностью "Экстра-Полимер" (ООО "Экстра-Полимер", ответчик) с иском о взыскании задолженности по арендной плате за период с 06.05.2008 по 31.03.2011 в размере 576 051 руб. 67 коп., пени за период с 26.03.2010 по 28.04.2011 в размере 130 924 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.08.2011 с ООО "Экстра-Полимер" в пользу ДИЗО Воронежской области взыскана задолженность по арендной плате за период с 06.05.2008 по 31.03.2011 в размере 576 051 руб. 67 коп. и 87 697 руб. 42 коп. пени за период с 26.03.2010 по 28.04.2011. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, ООО "Экстра-Полимер" и ДИЗО Воронежской области обратились с апелляционными жалобами, в которых обжаловали состоявшееся решение в части взыскания судом пени.

ООО "Экстра-Полимер" просило в этой части решение отменить и во взыскании неустойки отказать, ДИЗО Воронежской области просил решение изменить, удовлетворив заявленные требования в части пени полностью.

В судебном заседании представители ООО "Экстра-Полимер" и ДИЗО Воронежской области поддержали доводы своих апелляционных жалоб по изложенным в них основаниям.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между Главным управлением государственного имущества Воронежской области (Арендодатель) и Открытым акционерным обществом "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 551-08/гз от 28.04.2008, в соответствии с условиями которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 10 030 кв.м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Брусилова, 4о, сроком на 49 лет. Участок предоставляется для размещения промплощадки (пункты 1.1., 1.2. договора).

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации N 36-36-01/029/2008-555 от 30.04.2008.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 28.04.2008.

Согласно условиям договора размер арендной платы в 2007 году составил 115 445 руб. 30 коп. Арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком со дня подписания договора и акта приема-передачи поквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

В силу пункта 3.3. договора размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти РФ и Воронежской области, централизованно устанавливающими величину кадастровой стоимости, коэффициенты индексации, методику и показатели определения базового размера арендной платы по видам пользования и категориям арендаторов. Расчет суммы арендной платы по новой (измененной) цене аренды земли производится за 1 месяц до срока внесения платежа, оговоренного в пункте 3.2., с последующим письменным уведомлением арендатора, которое вступает в силу с момента получения и является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.6. договора по окончании установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени (неустойки) в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый просроченный день.

На основании договора перенайма земельного участка от 06.05.2008 ОАО "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" уступило свои права и обязанности по договору аренды земельного участка N 551-08/гз от 28.04.2008 ООО "Экстра-Полимер".

Уведомлением от 06.05.2008 ОАО "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" сообщило Главному управлению государственного имущества Воронежской области о том, что все права и обязанности по договору аренды N 551-08/гз от 28.04.2008 уступлены ООО "Экстра-Полимер" на основании договора перенайма земельного участка от 06.05.2008.

В силу указа губернатора Воронежской области от 14.10.2008 N 133-у "О реорганизации исполнительных органов государственной власти Воронежской области" Главное управление государственного имущества Воронежской области было преобразовано в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.

В соответствии с постановлением правительства Воронежской области от 08.05.2009 N 365 "Об утверждении положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области" Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области является правопреемником Главного управления государственного имущества Воронежской области.

В связи с неуплатой ответчиком арендных платежей в установленные сроки, истец направил в адрес последнего 20.05.2011 уведомление - предупреждение исх. N 17-4176з с указанием суммы задолженности по арендной плате за период с 06.05.2008 по 31.03.2011 в размере 576 051 руб. 67 коп. и пени за период с 26.03.3010 по 28.04.2011 в сумме 130 924 руб. 63 коп., с предложением погасить имеющуюся сумму задолженности и пени в добровольном порядке в течение 5 дней со дня получения указанного уведомления.

Поскольку ответчиком не произведена уплата арендных платежей и пени, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части (в части взыскания суммы пени).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, на должника возлагается ответственность в форме уплаты неустойки (штрафа, пени) - определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Пунктом 3.6. договора аренды предусмотрено, что по окончании установленных сроков уплаты арендной платы взыскивается пени (неустойка) в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый просроченный день.

Поскольку ответчик добровольно не оплатил в предусмотренные договором сроки арендные платежи, требования истца в части взыскания пени, предусмотренной пунктом 3.6. договора, в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый просроченный день, заявлены истцом правомерно.

ООО "Экстра-Полимер" в апелляционной жалобе указало, что взыскание пени неправомерно в связи с тем, что уведомление о новом размере арендной платы, подлежащем уплате, было направлено лишь в 2011 году. У ответчика отсутствует вина в образовании задолженности, так как об изменении размера арендной платы его должен был своевременно уведомить истец.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Постановление администрации Воронежской области N 349 от 25.04.2008 было опубликовано в газете "Молодой коммунар", N 47, 06.05.2008 и в "Собрании законодательства Воронежской области", 23.05.2008, N 4, статья 142.

При таких обстоятельствах основания для вывода об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательства и освобождения его от уплаты пени, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, отсутствуют.

Судебная коллегия не считает состоятельными и доводы апелляционной жалобы ДИЗО Воронежской области о необоснованном уменьшении размера пени.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса РФ", если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09 указал, что правила статьи 333 Кодекса предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом обстоятельств дела, соотношения размера подлежащей взысканию суммы пени последствиям нарушения обязательства, учитывая период просрочки исполнения обязательства, принимая во внимание высокий размер начисленной пени, суд удовлетворил исковые требования в части взыскания пени частично, уменьшив ее до 87 697 руб. 42 коп.

Судебная коллегия находит такое решение обоснованным, соответствующим изложенным выше обстоятельствам и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.08.2011 по делу N А14-5325-2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Экстра-Полимер" и Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

А.И. Поротиков В.И. Федоров