Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 г. N 17АП-9965/11

г. Пермь

07 ноября 2011 г.

N 17АП-9965/2011-ГК Дело N А60-46521/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дружининой Л. В.

судей Назаровой В. Ю., Рубцовой Л. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Леконцевым Я. Ю.

при участии:

от истца, ООО "ЖКХ-Энергия" (ОГРН 1056600432217, ИНН 6639012804) - Медведев А. В., паспорт, доверенность от 25.10.2010; Еремина Н. Б., паспорт, доверенность от 01.11.2011;

от ответчика, Белоярского городского округа в лице Главы Белоярского городского округа - Черемина Е. Г., паспорт, доверенность N 01-24/1329 от 17.05.2011;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Белоярского городского округа в лице Главы Белоярского городского округа

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 августа 2011 года по делу N А60-46521/10,

принятое судьёй И. А. Проскуряковой

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Энергия"

к Белоярскому городскому округу в лице Главы Белоярского городского округа

о взыскании реального ущерба,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Энергия" (далее - ООО "ЖКХ-Энергия", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Муниципальному образованию "Белоярский городской округ" (далее - ответчик) о взыскании 23 068 814 руб. 44 коп. убытков, возникших в связи с разницей в тарифах на коммунальные услуги, установленных для населения органом местного самоуправления, и экономически обоснованными тарифами на эти услуги, оказываемые истцом в течение 2008 года, на основании статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (т.1, л.д.8-11).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2011 производство по делу приостановлено до результатов получения назначенной судом бухгалтерской экспертизы (т.2, л.д.74-75).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2011 производство по настоящему делу возобновлено (т.12, л.д.195-196).

В судебном заседании 28.07.2011 истец в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер исковых требований до 17 171 914 руб. 35 коп. (т.13, л.д.1). Уменьшение размера исковых требований принято судом первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания от 28.07.2011 (т.13, л.д.17-18).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2011 (резолютивная часть от 03.08.2011, судья И. А. Проскурякова) исковые требования удовлетворены. С Белоярского городского округа в лице Главы Белоярского городского округа за счет казны муниципального образования "Белоярский городской округ" в пользу ООО "ЖКХ-Энергия" взыскано 17 171 914 руб. 35 коп. убытков (т.13, л.д.57-64).

Ответчик, Муниципальное образование "Белоярский городской округ" в лице Главы Белоярского городского округа, с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что Муниципальное образование "Белоярский городской округ" полномочиями по установлению тарифов на тепловую энергию на 2008 год в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее- Федеральный закон N131-ФЗ) не наделялось, закон Свердловской области о наделении Белоярского городского округа данным полномочием не принимался. Тарифы на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями Белоярского городского округа, в том числе ООО "ЖКХ-Энергия", утверждены и введены в действие на период с 01.01.2008 по 31.12.2008 постановлением РЭК Свердловской области от 26.10.2007 N 131-ПК в соответствии с компетенцией данного органа государственного регулирования тарифов. Расчет размера платы за отопление для граждан - потребителей ООО "ЖКХ-Энергия" осуществлен на основании постановления РЭК Свердловской области от 26.10.2007 N 131-ПК, установившего предельный индекс изменения размера платы за коммунальные услуги по муниципальному образованию Белоярский городской округ, письма РЭК Свердловской области от 20.11.2007 N 06-18/3690, рекомендовавшего применять предельный индекс изменения размера платы за коммунальные услуги в период с 01.01.2008 по 30.04.2008 в размере 119% к уровню 2007 года и в период с 01.05.2008 по 31.12.2008 в утвержденном размере.

С учетом изложенного, Глава Белоярского городского округа решения об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО "ЖКХ-Энергия" на период с 01.01.2008 по 31.12.2008 не принимал. Постановлением Главы Белоярского городского округа от 05.12.2007 N 1147 утвержден размер платы, а не тариф за услугу отопления, который установлен расчетным путем на основании тарифа на тепловую энергию, утвержденного постановлением РЭК Свердловской области от 26.10.2007 N 131-ПК. Считает также необоснованным включение в сумму убытков расходов, возникших вследствие оказания истцом коммунальной услуги по отоплению юридическим лицам.

Утверждение размера платы на основании постановления РЭК Свердловской области от 26.10.2007 N 131-ПК исключает возможность возложения на Белоярский городской округ финансовых обязательств по возмещению теплоснабжающей организации дополнительных расходов, обусловленных установлением уполномоченным органом исполнительной власти Свердловской области тарифа на ее услуги для населения на уровне ниже экономически обоснованного, при отсутствии принятого в установленном федеральным законом порядке закона субъекта Российской Федерации - Свердловской области, наделяющего Белоярский городской округ соответствующими полномочиями с предоставлением необходимых для их реализации, включая компенсацию межтарифной разницы, финансовых и материальных средств. В обоснование данной правовой позиции ссылается также на постановление Конституционного Суда РФ от 29.03.2011 г. N2-П о признании не соответствующим Конституции РФ положений пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона N131-ФЗ в той мере, в какой оно в системе действующего правового регулирования служит нормативно- правовым основанием для возложения на городские округа финансовых обязательств по возмещению теплоснабжающим организациям дополнительных расходов, обусловленных установлением уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации тарифа на услуги для населения на уровне ниже экономически обоснованного.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. В части возмещения межтарифной разницы по иным видам услуг (водоснабжение, вывоз ТБО, ЖБО, по содержанию и текущему ремонту жилого фонда решение суда первой инстанции также считает незаконным ввиду отсутствия правовых оснований для такого возмещения.

Истец, ООО "ЖКХ-Энергия", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что убытки, вызванные применением при определении стоимости жилищно-коммунальных услуг, оказанных населению Белоярского городского округа в период с 01.01.2008 по 01.01.2009 тарифов, установленных постановлениями Главы Белоярского городского округа от 05.12.2007 N 1145, от 05.12.2007 N 1147 правомерно взысканы с органа местного самоуправления в лице Главы Белоярского городского округа за счет казны муниципального образования "Белоярский городской округ", поскольку тарифы на жилищно-коммунальные услуги установлены именно органом местного самоуправления - Главой Белоярского городского округа.

В судебном заседании представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования "Белоярский район" и ООО "Комэнергоресурс" заключен договор на управление и обслуживание муниципального жилищного фонда и придомовых территорий МО "Белоярский район" от 30.03.2005 года (далее - договор на управление и обслуживание муниципального жилищного фонда, т. 1 л.д. 32-54), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства от своего имени (если иное не предусмотрено договором) и за счет заказчика в пределах средств, предусмотренных в решении о бюджета на соответствующий финансовый год на финансирование расходов жилищно-коммунального хозяйства, совершить юридические и иные действия по управлению жилыми домами, входящими в состав муниципального жилищного фонда МО "Белоярский район", зданиями и сооружениями нежилого назначения, обеспечивающие оказание нанимателям находящиеся в муниципальной собственности жилых помещений и собственника жилых помещений жилищного фонда услуг по содержанию общего имущества жилых домов, техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилых домов, текущему ремонту общего имущества жилых домов, оказание коммунальных услуг нанимателям и собственникам жилых помещений в муниципальном жилищном фонде, оказание услуг по содержанию и ремонту, предоставление коммунальных услуг в нежилых помещениях (зданиях, сооружениях), не являющихся общим имуществом жилых домов, но включенных в состав жилых домов и являющихся муниципальной собственностью, пользователям данных помещений; капитальный ремонт муниципального жилищного фонда; ведение учета муниципального жилищного фонда; ведение учета муниципального жилищного фонда; выполнение работ по санитарному содержанию мест общего пользования и придомовой территории, организации сбора и вывоза твердых и жидких бытовых отходов; начисление и сбор платежей от населения по оплате жилья; начисление и предоставление льгот гражданам, имеющим право на льготы, предоставление субсидий.

Согласно пункту 1.4 данного договора, объем предоставляемых услуг определяется на основании утвержденных заказчиком показателей по жилому фонду, в соответствии с утвержденными тарифами и согласно утвержденному Заказчиком финансового плана содержания, ремонта и предоставления коммунальных услуг.

При этом в обязанности Исполнителя по указанному договору входит разработка и предоставление для утверждения заказчика проекта финансового плана содержания, ремонта и предоставления коммунальных услуг в жилищном фонде на очередной год, включающей в себя, в том числе, расходы на содержание Исполнителя (пункт 2.1.28 данного договора).

В силу пункта 5.1 договора на управление и обслуживание муниципального жилищного фонда на Заказчика возложена обязанность по оплате работ Исполнителя по содержанию и ремонту, включая капитальный, жилищного фонда, оплате энергетических ресурсов для оказания коммунальных услуг, а также иных расходов, финансирование которых в соответствии с законодательством и актами муниципального образования "Белоярский район" осуществляется из бюджета на очередной финансовый год.

Помимо этого, данным пунктом договора установлено, что источниками покрытия расходов Исполнителя, производимых во исполнение настоящего договора, являются средства бюджетов, предназначенные для финансирования расходов по выплате Исполнителю в порядке, установленном действующим законодательством, денежных компенсаций (субсидий) для возмещения убытков, связанных с предоставлением установленных законами и актами органов местного самоуправления льгот и субсидий нанимателям и собственникам жилых помещений.

Указанный договор со стороны Заказчика подписан главой Белоярского городского округа.

Актами приема-передачи жилищного фонда подтверждается передача в управление жилищного фонда с. Косулино, с. Кочневское, п. Совхозный (т. 1 л.д. 40-54).

Таким образом, исходя из условий договора от 30.03.2005 г., по своему статусу истец является управляющей организацией и осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, что не оспаривается сторонами.

06.04.2005 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Белоярский район" (Арендодатель) и ООО "Комэнергоресурс" (Арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда N 14 (далее - договор аренды, т. 1 л.д. 55-66).

Согласно условиям договора аренды, Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду во временное владение и пользование объекты муниципального нежилого фонда, согласно приложениям N 1, 2, 3 (пункт 1.1 договора аренды).

По актам приема- передачи от 06.04.2005 г., от 01.01.2008 г. истцу переданы поименованные в приложениях к договору от 06.04.2005 г. и дополнении к нему от 01.01.2008 г. объекты, в числе которых- центральная котельная в п. Совхозный, газовая котельная с электрооборудованием, водонапорные башни, скважины, сети водопровода

Договор аренды действует с 06.04.2005 года до 06.03.2006 года, а объект считается переданным с момента подписания сторонами акта его передачи (пункт 1.2 договора аренды).

В случае, если Арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока настоящего договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, письменно предупредив об этом другую сторону за три месяца (пункт 7.1 договора).

Дополнительным соглашением от 01.10.2010 года к договору N 14 от 06.04.2005 года аренды объекта муниципального нежилого фонда стороны согласовали продление срока действия договора до 15.05.2011 года (т. 1 л.д. 66).

06.03.2006 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Белоярского городского округа (Наймодатель) и ООО "ЖКХ-Энергия" (Наниматель) заключен договор найма имущества N 6 (т. 1 л.д. 67-83).

Предметом указанного договора является предоставление Наймодателем Нанимателю во временное владение и пользование муниципального имущества, отнесенного в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами о бухгалтерском учете и отчетности к основным фондам, а также регулирование взаимоотношений сторон по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом (пункт 1.1 договора найма имущества).

Согласно пункту 1.2 данного договора, Наймодатель на основании распоряжения Главы муниципального образования "Белоярский район" от 05.04.2005 года N 126 передает во временное владение и пользование Нанимателя муниципальное имущество. Перечень и данные о стоимости имущества приводятся в Приложениях N 1, 2, 3 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 1.3 договора имущество предоставляется Нанимателю для его дальнейшей эксплуатации в целях оказания услуг жилищно-коммунального назначения населению Белоярского района Свердловской области.

Срок действия договора с 06.03.2006 года по 06.03.2007 года (п. 1.6 договора найма имущества).

На основании актов приема-передачи, являющихся приложением к договору найма имущества, в пользование истцу передано движимое и недвижимое имущество, расположенное в с. Кочневском, п. Совхозном и Косулинской сельской Управе Белоярского городского округа и предназначенное для оказания жилищно-коммунальных услуг.

Дополнительным соглашением к договору N 6 от 06.03.2006 найма имущества Белоярского городского округа стороны согласовали продление срока действия договора до 15.05.2011 года (т.1, л.д.83).

Таким образом, в течение 2008 года, истец с использованием переданного ему по вышеуказанным договорам имущества, осуществлял оказание населению Белоярского городского округа жилищно-коммунальных услуг, что не оспаривается ответчиком.

Постановлением Главы Белоярского городского округа от 05.12.2007 года N 1145 утверждены тарифы на коммунальные услуги, оказываемые ООО "ЖКХ-Энергия" предприятиям, учреждениям, организациям, а именно: на водоснабжение; на отпуск тепловой энергии бюджетным, жилищным и прочим потребителям; на вывоз ТБО, ЖБО по п. Совхозный, с. Кочневскому.

Постановлением Главы Белоярского городского округа от 05.12.2007 года N 1147 утверждены размеры платы за жилое помещение и коммунальные услуги для населения, проживающего на территории села Косулино, села Кочневское, поселка Совхозный, включающие в себя также размеры платы за коммунальные услуги отопления, водоснабжения, вывоза ТБО, ЖБО.

Полагая, что в связи с оказанием в период с 01.01.2008 по 01.01.2009 жилищно-коммунальных услуг по тарифам, установленным Главой Белоярского городского округа, не соответствующим экономически обоснованной стоимости таких услуг, у него возникли убытки, ООО "ЖКХ-Энергия" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в размере 17 171 914 руб. 35 коп., суд первой инстанции исходил из доказанности наличия убытков в заявленном размере; наличия причинно-следственной связи между неправомерным бездействием Белоярского городского округа в лице главы округа и возникшими у истца убытками; недоказанности ответчиком наличия обстоятельств, препятствующих выделению бюджетных средств для компенсации произведенных истцом затрат; наличия оснований для взыскания убытков с муниципального образования в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны муниципального образования.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в деле и дополнительные доказательства, принимая во внимание выводы, содержащиеся в заключении судебной экспертизы, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Обязанность возмещения вреда причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов предусмотрена также ст. 1069 ГК РФ. Вред в таком случае возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом, под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обращаясь в арбитражный суд с иском к публично- правовому образованию, истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ должен доказать факт возникновения убытков, их размер, причинно- следственную связь между действием (бездействием) соответствующего органа публично- правового образования и наступившими в результате такого действия (бездействия) убытками.

В целях определения факта и размера убытков, определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2011 г. судом была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос о разнице между валовой выручкой, полученной ООО "ЖКХ- Энергия" за 2008 г., исчисленной с применением тарифов, утвержденных постановлениями Главы Белоярского городского округа от 05.12.2007 г. N 1145, N 1147 за оказываемые жилищные и коммунальные услуги потребителям с. Косулино, с. Кочневское, п. Совхозный Белоярского городского округа, и фактическими затратами ООО "ЖКХ - Энергия" за 2008 г., понесенными в связи с предоставлением жилищных и коммунальных услуг.

По результатам проведенного исследования общая сумма убытков ООО "ЖКХ-Энергия" от оказания жилищных и коммунальных услуг потребителям с. Косулино, с. Кочневское, п. Совхозный определена в размере 17171914 руб. 35 коп.

При определении суммы убытков учитывались отдельно расходы на водоснабжение, теплоснабжение, передачу тепловой энергии, вывоз ТБО, ЖБО, содержание и техническое обслуживание жилфонда, а также возмещенные Администрацией Белоярского городского округа в добровольном порядке расходы на оказание услуг теплоснабжения, водоснабжения.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", общими принципами регулирования тарифов и надбавок являются, в числе прочего: достижение баланса интересов потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающего доступность этих товаров и услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций коммунального комплекса; установление тарифов и надбавок, обеспечивающих финансовые потребности организаций коммунального комплекса, необходимые для реализации их производственных и инвестиционных программ; полное возмещение затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных и инвестиционных программ.

В соответствии с Концепцией реформирования жилищно- коммунального комплекса Свердловской области на 2003-2010 годы, утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 16.06.2003 г. N 353-ПП и действующей в течение 2008 г., основным направлением реформирования жилищно- коммунального хозяйства является, помимо прочего обеспечение достаточного текущего финансирования предоставляемых жилищно- коммунальных услуг, что предполагает включение в бюджеты муниципальных образований в полном объеме сумм на возмещение разницы в тарифах.

В постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 г. по делу N А60-7518/2008 по спору между теми же лицами, что в настоящем деле, указано на наличие изданного главой Белоярского городского округа постановления от 21.12.2007 г. N 1206 "Об утверждении Порядка предоставления компенсации выпадающих доходов организаций, оказывающих коммунальные услуги населению в 2008 году".

Системное толкование приведенных нормативных актов, позволяет сделать вывод о наличии у муниципального образования- Белоярский городской округ обязанности по возмещению понесенных при оказании жилищно- коммунальных услуг затрат организаций при установлении тарифов (платы) ниже экономически обоснованной.

Поскольку возникновение разницы между валовой выручкой ООО "ЖКХ-Энергия" от оказания в 2008 г. жилищно- коммунальных услуг и производственными затратами общества на указанные услуги явилось следствием установления Главой Белоярского городского округа в постановлениях от 05.12.2007 г. N 1147, N 1145 размера платы за соответствующие виды жилищно- коммунальных услуг ниже экономически обоснованного уровня, следовательно, возникшие при этом убытки правомерно взысканы судом первой инстанции с публично- правового образования-Белоярского городского округа, принявшего соответствующие нормативные акты.

Согласно ч. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично- правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Главным распорядителем средств местного бюджета Белоярского городского округа в силу п.п. 7 п. 6 ст. 29 Устава Белоярского городского округа, является глава Белоярского городского округа.

С учетом этого, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании суммы убытков с Белоярского городского округа в лице главы Белоярского городского округа за счет казны муниципального образования.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика убытков, понесенных в связи с оказанием услуг теплоснабжения в силу следующего.

В обоснование своих доводов ответчик ссылается на постановление Конституционного Суда РФ от 29.03.2011 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В мотивировочной части данного Постановления Конституционным Судом РФ со ссылкой на конституционный принцип финансово- экономического обеспечения местного самоуправления указано на недопустимость финансирования из средств местных бюджетов расходных обязательств, возникших в результате принятия решений органами государственной власти.

С учетом норм Бюджетного кодекса РФ, содержащих понятия субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, Конституционным Судом РФ также сделан вывод об отсутствии оснований для отнесения выплат теплоснабжающим организациям компенсаций на покрытие межтарифной разницы к межбюджетным трансфертам, предоставляемым бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств.

Применив положения Федерального Закона "О теплоснабжении", действовавшего ранее Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, Конституционный Суд РФ указал на то, что обязанность компенсировать теплоснабжающим организациям межтарифную разницу возлагается на органы местного самоуправления в случае передачи им полномочий на государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию, отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение тепловой энергией потребителей, расположенных на территории одного муниципального образования.

Вместе с тем, исходя из смысла названного постановления Конституционного Суда от 29.03.2011 г. N 2-П, предметом его рассмотрения являлись случаи возложения на органы местного самоуправления обязанности возмещать затраты, связанные с установлением экономически необоснованного тарифа органами государственной власти.

Тогда как в настоящем деле, основанием исковых требований послужили обстоятельства установления органом местного самоуправления- главой Белоярского городского округа размера платы за коммунальную услугу отопления (постановление от 05.12.2007 г. N 1147) и тарифа на коммунальную услугу по отпуску тепловой энергии (постановление от 05.12.2007 г. N 1145).

Согласно пункту 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Исходя из изложенного, при расчетах ООО "ЖКХ-Энергия" в отношении переданных обществу в управление многоквартирных домов должен был применяться тариф на соответствующий вид коммунальных услуг, используемый для расчета размера платы гражданами.

Поскольку такой размер платы был установлен постановлением главы Белоярского городского округа от 05.12.2007 г. N 1147, то в силу приведенной нормы подлежал применению в расчетах с гражданами.

Довод апелляционной жалобы о том, что органом местного самоуправления размер платы гражданам устанавливался на основе тарифа, утвержденного постановлением РЭК Свердловской области от 26.10.2007 г. N 131-ПК в соответствии со ст. 65 АПК РФ не подтвержден ответчиком документально.

Установление постановлением главы Белоярского городского округа от 05.12.2007 г. N 1145 тарифа на коммунальную услугу по отпуску тепловой энергии в размере тарифов на тепловую энергию, утвержденных постановлением РЭК Свердловской области от 26.10.2007 г. N 131-ПК, не влияет на выводы о необходимости применения в расчетах с гражданами за оказываемые коммунальные услуги размера платы, установленного постановлением главы Белоярского городского округа от 05.12.2007 г. N 1147.

Помимо этого, ответчиком заявлены возражения относительно правомерности взыскания убытков, возникших вследствие оказания истцом коммунальной услуги по отоплению юридическим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, возражений.

В силу п. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, какого- либо расчета размера убытков, определенных вследствие оказания услуг по теплоснабжению юридическим лицам, позволяющего определить такой размер, ответчиком в материалы дела не представлено, на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции такого довода ответчиком не заявлялось, в связи с чем, обстоятельства, связанные с определением размера убытков, причиненных вследствие оказания услуг по теплоснабжению юридическим лицам, судом первой инстанции не исследовались, соответствующий вопрос на разрешение в ходе судебной бухгалтерской экспертизы, ответчиком не ставился.

Довод апелляционной жалобы о том, что главой Белоярского городского округа был утвержден размер платы за услугу отопления, а не тариф, не имеет правового значения для рассматриваемого спора о взыскании убытков, поскольку и тариф и плата являются ценой за оказываемые услуги, убытки возникли вследствие применения такой цены.

С учетом изложенного, решение суда от 10.08.2011 г.. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2011 г.. по делу N А60-46521/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

В.Ю.Назарова Л.В.Рубцова