Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2006 г. N 19АП-2764/06

г. Воронеж

" 15 " ноября 2006 г.

Дело N А64-2249/06-21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2006 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей: Колянчиковой Л.А., Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Плотниковой Е.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания", г.Тамбов на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.08.2006 г.. по делу N А64-2249/06-21 об отнесении требования к внеочередным платежам ОАО "Новая Ляда", Тамбовского района Тамбовской области в размере 429 845 рублей 88 копеек принятое судьей А.А. Краснослободцевым

при участии:

от ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания": Донских О.Н., юрисконсульт, по доверенности N 006/193 от 01.02.2006 г..,

от временного управляющего ОАО "Новая Ляда" представитель не явился, надлежаще извещён,

от ОАО "Новая Ляда" представитель не явился, надлежаще извещён.

установил: определением арбитражного суда от 14.06.2006 г.. в отношении ОАО "Новая Ляда" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Ирадионов В.И.

Определением от 09.08.2006 года арбитражный суд Тамбовской области отказал в удовлетворении заявление ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" об отнесении задолженности в сумме 429 845 руб. 88 коп. к внеочередным платежам.

На указанное определение арбитражного суда ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" подало апелляционную жалобу, в которой заявитель просит определение суда изменить, отнести задолженность к внеочередным платежам.

Заявитель жалобы не согласен с вынесенным определением, считает его незаконным и необоснованным, а именно, заявитель жалобы считает, что закон не содержит положений о порядке представления текущих платежей. А также не устанавливает запрет на их предъявление в судебном порядке, в том числе и в соответствии со ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебное заседание представители временного управляющего ОАО "Новая Ляда" и ОАО "Новая Ляда" не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения.

В судебном заседании в порядке ст.ст. 123, 156,184 АПК РФ решался вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителей сторон не явившихся в судебное заседание.

Представитель ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считает, что обжалуемое определение незаконно и необоснованно, простил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Тамбовской области от 09.08.2006 г.. по делу N А64-2249/06-21 и удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" за ОАО "Новая Ляда" по состоянию на 01.06.2006 г.. числится задолженность за потреблённую электроэнергию 442 448 руб. 88 коп.

10.05.2006 г.. арбитражным судом Тамбовской области принято заявление о признании ОАО "Новая Ляда" банкротом.

10.06.2006 г.. между ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" и ОАО "Новая Ляда" было заключено соглашение о погашении задолженности по договору поставки электроэнергии потребителем, финансируемым из средств федерального бюджета, N 178 от 18.12.2003 г.., с начальным сроком погашения 25.06.2006 г..

14.06.2006 г.. определением суда от 14.06.2006 г.. в отношении ОАО "Новая Ляда" введена процедура наблюдения.

21.06.2006 г.. ОАО "Новая Ляда" во исполнение указанного соглашения частично перечислил денежные средства в сумме 12603 руб. платёжным поручением N 755. В связи с этим 09.08.2006 г.. заявителем было уточнено требование, которое подлежит удовлетворению в сумме 429 845 руб. 88 коп.

Отказывая в удовлетворении заявления Тамбовского отделения ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с п.1 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счёт конкурсной массы погашаются текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника. В соответствии с Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 г.. N 29 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"" внеочередные обязательства погашаются за счёт конкурсной массы в порядке, установленном ст. 855 ГК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения, которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

10.06.2006 г.. стороны изменили срок платежа по ранее возникшему обязательству.

Исходя из материалов дела, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что задолженность за электроэнергию в сумме 429 845 руб. 88 коп. является текущим платежом.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции по существу соответствующим обстоятельствам дела и законодательству.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит положений об отнесении текущих платежей к внеочередным в судебном порядке. Такие требования установлены только в отношении требований конкурсных кредиторов. Закон относит платежи к текущим в силу наступления срока обязательства и срока оплаты.

Если требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов в соответствии п.2 ст.5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и отсутствуют разногласия по поводу удовлетворения заявленных требований вне очереди, то суд правомочен отказать в удовлетворении заявления.

В случае возникновения разногласий между арбитражным управляющим и кредиторами, между арбитражным управляющим и должником, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее месяца с даты поступления указанных заявлений, ходатайств и жалоб, в порядке ст.60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.08.2006 г. по делу N А 64-2249/06-21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Л.А. Колянчикова И.Б. Сухова