Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 09АП-26444/11

г. Москва

03 ноября 2011 г.

N 09АП-26444/2011 Дело N А40-11084/11-25-69

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Дегтяревой,

Судей: В.А. Веденовой, О.Б. Чепик,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Синицей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ИнвестСтройСити"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2011 г..

по делу N А40-11084/11-25-69, принятое судьей Комаровой Г.В.

по иску (заявлению) ООО "ИнвестСтройСити" (ИНН 50240559891, 143400, МО, г. Красногорск, ул. Циолковского, д.17 )

к ЗАО "Объединение "ГРМ" (ИНН 7709549788, 105064, г.Москва, Яковоапостольский пер. д.5, стр.1)

о взыскании 23. 961.450 руб. 58 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца: Т.В. Лебедева по дов. от 11.01.2011

От ответчика: С.И. Губанков по дов. от 10.06.2011

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось с иском ООО "ИнвестСтройСити" к ЗАО "Объединение "ГРМ" о взыскании 2.563.805 руб. 05 коп., долга, 88.860 руб. 77 коп. процентов, 19.879.409 руб. 96 коп. стоимости устранения недостатков, 1.429.384 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 11.08.2011 в удовлетворении иска отказано.

ООО "ИнвестСтройСити" не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ООО "ИнвестСтройСити", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель ЗАО "Объединение "ГРМ", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, полагает, что решение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в соответствии с договором генподряда N 190И от 23.02.07, заключенным между ООО "ИнвестСтройСити" (Заказчик) и ЗАО "Объединение "ГРМ" (Генподрядчик-1), Генподрядчик обязался осуществить полный комплекс строительно-монтажных работ по строительству комплекса зданий малоэтажной жилой застройки с объектами социальной и инженерной инфраструктуры, расположенного в Красногорском районе Московской области вблизи села Ильинское, в том числе связанных с ними наружных (напорная хозбытовая и ливневая канализация, газопровод), внутриплощадных и внутридомовых инженерных сетей и сооружений, а также строительство подъездных дорог и благоустройство территории.

ООО "ИнвестСтройСити" и ЗАО "Объединение "ГРМ" в апреле 2009 года пришли к соглашению о досрочном прекращении обязательств по договору генподряда N 190И. Последний акт сдачи-приемки выполненных работ был подписан сторонами 20.05.2009 г..

Согласно расчету истца задолженность ООО "ИнвестСтройСити" по Договору генподряда N 190И от 23.03.07 составила 4.307.679,44руб. (В том числе задолженность ООО "ИСС" за выполненные СМР - 7.431.768, 67 руб., задолженность ЗАО "Объединение "ГРМ" по оплате коммунальных платежей на 01.01.09 в размере 1.476.640,93 руб., услуги по поставке электроэнергии в январе-апреле 2009 г. на общую сумму 990.197,88 руб. (п.2.4 Договора), услуги телефонной связи на общую сумму 27.448,50 руб., вывоз мусора 489.541,08 руб. (п.п.3.12, 7.10 Договора), за поставленные материалы 140.260, 84 руб.

Также между ООО "ИСС" и ЗАО "Объединение ГРМ" был заключен договор N 1112И-ГРМ от 25.12.07, согласно которому Заказчик (ООО "ИСС") поручает, а Подрядчик (ЗАО "Объединение ГРМ") обязуется для обеспечения эксплуатации водозаборного узла в зимний период на объекте малоэтажной жилой застройки "Ильинка", расположенного в Красногорском районе Московской области вблизи села Ильинское, выполнить комплекс СМР по восстановлению системы электропитания и освещения внутри павильона скважины ВЗУ, восстановлению утепления люка в кровле павильона скважины ВЗУ, перенос датчика давления.

Кроме того, на основании договора N 91-050-07 от 30.05.07 ООО "ИСС" (Сторона-1) уступило ЗАО "Объединение ГРМ" (Сторона-2) свои права и обязанности по договору подряда N 1/с от 02.04.07, заключенному между ООО "ИСС" и ФГУ ДЭП N 24 на выполнение работ по устройству переходно-скоростных полос. В счет уступаемых прав, Сторона-2 обязалась перечислить Стороне-1 сумму в размере 6 931484, 50 руб.

Истец ссылается также на письмо в адрес ЗАО "Объединение ГРМ" N А2301.08.195 от 05.07.10, согласно которому заявило о зачете встречных однородных требований по договору генподряда N 190И от 23 марта 2007 г., договору уступки прав требования и перевода долга N91-050-07 от 30.05.2007 г., договору N1112И-ГРМ от 25.12.2007 г., которые были заключены с целью строительства одного единого Объекта - на сумму 2.563.805, 05 руб.

Ответчик возражал против исковых требований указав на то, что актами по форме КС-2 и КС-3 подтвержден факт выполнения работ надлежащего качества; Акты подписаны сторонами без замечаний.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, истец заявляя требования о взыскании убытков, должен доказать противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба и причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

В материалах дела отсутствуют первичные документы, подтверждающие фактическое потребление ответчиком коммунальных услуг и фактическое получение материалов на сумму 3.124.089 руб. 23 коп.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в приведенном истцом расчете исковых требований (том 2 л.д. 53) отсутствуют сведения подтверждающие, что расходы заявленные истцом ко взысканию им понесены. Какие-либо расчетные платежные документы, свидетельствующие о перечислении истцом за оказанные услуги (по оплате коммунальных платежей, по поставке электроэнергии, потребления услуг телефонной связи, вывоза мусора, стоимости поставленных материалов) в расчете по иску не приведены и в материалах дела отсутствуют.

Акт сверки (л.д. 64 том 1) не может быть принят во внимание, как обоснование задолженности ответчика, поскольку составлен за период с 01.01.2008 по 12.12.2009 и не содержит ссылок на конкретный договор.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Нарушений норм материального и процессуального права, по изложенным в жалобе доводам, не установлено.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2011 г.. по делу N А40-11084/11-25-69 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ИнвестСтройСити" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

В.А. Веденова О.Б. Чепик