Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2011 г. N 09АП-25627/11

г. Москва

27 октября 2011 г.

N 09АП-25627/2011-ГК Дело N А40-98279/10-14-871

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.10.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Валиева В.Р., Суслопаровой М.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернышевой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО СК "ВТБ Страхование"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2011 г.

по делу N А40-98279/10-14-871, принятое судьей Р.А. Коноваловой

по иску ООО СК "ВТБ Страхование" (ОГРН 1027700462514)

к ОАО "Транссибирская перестраховочная корпорация" в лице филиала ОАО "Транссиб Ре" "Европейское бюро"

третье лицо: ОАО "КУЗНЕЦОВ"

о взыскании страхового возмещения

при участии в судебном заседании:

от истца: Артемов А.А. (по доверенности от 24.01.2011); Рузаев Е.В. (по доверенности от 24.01.2011);

от ответчика: Муравский С.В. (по доверенности от 13.04.2011); Макеев А.В. (по доверенности от 13.04.2011);

от третьего лица: Геращенко И.Н. (по доверенности от 10.01.2011);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) СК "ВТБ Страхование" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Транссибирская перестраховочная корпорация" в лице филиала ОАО "Транссиб Ре" "Европейское бюро" о взыскании задолженности по страховой выплате по договору факультативного пропорционального перестрахования от 30.09.2009 г. N 09 AR0057RSP-09 в размере 43 431 078 руб. 86 коп.

Решением суда от 05.08.2011 г. в удовлетворении иска отказано.

При этом суд исходил из того, что договор перестрахования в силу не вступил, поскольку перестраховочная премия в период действия договора ответчику не оплачена; сторонами не согласовано условие о размере страховой премии по оригинальному договору страхования, в силу чего данный договор является незаключенным; отсутствуют доказательства оплаты страхователем страховой премии истцу, а также доказательства выплаты страховщиком страхового возмещения по основному договору страхования.

ООО СК "ВТБ Страхование" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что вступление в силу договора перестрахования не связано с моментом уплаты перестраховочной премии, кроме того, страховая премия по оригинальному договору страхования произведена в строгом соответствии с договором перестрахования; вывод суда о размере страховой премии в 3 992 850 руб. по договору перестрахования является ошибочным; факт выплаты истцом страхового возмещения третьему лицу подтвержден платежным поручением N 16880 от 16.06.2010 г., а факт выплаты страховой премии по оригинальному договору страхования подтвержден платежным поручением N 975 от 01.10.2009 г., а также банковской выпиской по счету истца за 01.10.2009 г.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Третье лицо также представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда отменить, исковые требования - удовлетворить.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Кодекса).

При исследовании материалов дела установлено, что ООО СК "ВТБ Страхование" (страховщик) и ОАО "Моторостроитель" (страхователь) 29.09.2009 г. заключили договор страхования имущества N 01121000-03382, по которому страховщик обязуется за плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить страхователю возникшие вследствие этого события убытки, связанные с причинением ущерба объекту страхования (выплатить страховое возмещение), в пределах суммы (страховой суммы), согласованной сторонами и указанной в договоре. Объектом страхования по указанному договору является испытательный огневой стенд, принадлежащий страхователю на праве собственности и переданный в аренду ОАО "СНТК им. Н.Д. Кузнецова" для проведения на нем испытаний ракетного двигателя НК-33. Срок действия договора с 01.10.2009 г. по 10.10.2009 г.

Страховым случаем по договору является гибель или повреждение в результате любого оказанного на объект страхования внезапного и непредвиденного воздействия (события), наступление которого обладает признаками вероятности и случайности и которое произошло во время действия страхового покрытия и явилось следствием проведения работ по проведению испытаний ракетного двигателя НК-33.

В соответствии с частью 1 статьи 967 Гражданского кодекса Российской Федерации риск выплаты страхового возмещения или страховой суммы, принятый на себя страховщиком по договору страхования, может быть им застрахован полностью или частично у другого страховщика (страховщиков) по заключенному с последним договору перестрахования.

Из материалов дела следует, что 30.09.2009 г. истцом в лице страхового брокера ЗАО "Страховой брокер "Малакут Созвездие" и ответчиком заключен договор факультативного пропорционального перестрахования N 09AR0057RSP-09, в соответствии с которым истец перестраховал риск возникновения обязанности произвести страховую выплату по оригинальному договору страхования N 01121000-03382.

Доля ответственности перестраховщика по договору согласована сторонами в размере 700 500 000 руб. или 70, 05 % от страховой суммы по оригинальному договору. Период перестрахования установлен с 01.10.2009 г.. по 10.10.2009 г..

06 октября 2009 года при проведении огневых испытаний ракетного двигателя НК-33 на испытательном огневом стенде ОАО "Моторостроитель" произошло аварийное выключение двигателя, которое сопровождалось взрывом, в результате которого произошло разрушение материальной части двигателя, различных элементов, систем и оборудования стенда.

Согласно заключению комиссии по результатам анализа причины аварийного останова двигателя НК-33 (л.д. 74-85, том 1) основной причиной произошедшего события является сочетание взаимодействия систем двигателя и стенда, изменившее силовое состояние двигателя и вызвавшее разлом корпуса насоса окислителя малого давления.

Величина ущерба подтверждается сюрвейерским отчетом (л.д. 57-73, том 1) и составляет 62 000 112 руб. 57 коп.

Истец, выполняя условия договора страхования, на основании страхового акта от 03.06.2010 г. N 01121000-03382-020662/09им выплатил выгодоприобретателю ОАО "КУЗНЕЦОВ" (до 21.04.2010 г. ОАО "Моторостроитель") страховое возмещение в размере 62 000 112 руб. 57 коп. (л.д. 13, том 1).

Однако ответчик свои обязательства по договору перестрахования по выплате истцу возмещения не выполняет, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что договор перестрахования не вступил в силу, поскольку перестраховочная премия в период действия договора с 01.10.2009 г. по 10.10.2009 г. ответчику не была оплачена.

Суд апелляционной инстанции считает, что данный вывод суда первой инстанции противоречит положениям пункта 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора перестрахования на основании следующего.

Пунктом 24 ковер-ноты от 01.10.2009 г. N 09AR0057RSP предусмотрено, что оплата премии по доле, размещенной в перестрахование производится единовременно в течение 10 банковских дней с момента поступления соответствующей премии на счет перестрахователя.

Пунктом 25 договора перестрахования предусмотрено, что оплата премии по доле перестраховщика производится в течение 5 банковских дней с момента поступления от перестрахователя премии по доле перестраховщика на расчетный счет страхового брокера.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд считает, что стороны согласовали порядок перечисления ответчику премии в течение 5 банковских дней с момента поступления премии от истца на расчетный счет страхового брокера, что не исключает возможность уплаты премии перестраховщику по истечении периода перестрахования и самого страхового случая, что в данном случае и произошло.

Из обстоятельств дела следует, что страховая премия по оригинальному договору страхования ОАО "Моторостроитель" уплачена 01.10.2009 г. (л.д. 134, том 1), премия ООО СК "ВТБ Страхование" перечислена на расчетный счет ЗАО "Страховой брокер "Малакут Созвездие" 12.10.2009 г. (л.д. 135, том 1) - в срок по ковер-ноте 10 банковских дней, а перестраховщику (ответчику) премия страховым брокером перечислена 13.09.2009 г.. (л.д. 136, том 1) - в срок по договору перестрахования 5 банковских дней.

Пунктом 20 договора перестрахования предусмотрено, что ответственность перестраховщика начинается и заканчивается одновременно с ответственностью перестрахователя; перестраховщик не освобождается от обязанности произвести выплату своей доли страхового возмещения и в том случае, если выплата страхового возмещения перестрахователем была произведена по истечении периода перестрахования при условии, что страховой случай произошел в период перестрахования.

Пунктом 27 договора перестрахования установлено, что обязательства перестрахователя и перестраховщика действуют с момента подписания настоящего договора до полного их выполнения.

Суд апелляционной инстанции, учитывая установленный пунктом 25 договора перестрахования порядок уплаты страховой премии и условия пунктов 20, 27 договора, приходит к выводу о том, что на момент наступления страхового случая (06 октября 2009 года) договор перестрахования вступил в силу.

Также отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что договор перестрахования не заключен, поскольку сторонами не согласовано условие о размере страховой премии, которая должна составить 3 992 850 рублей.

С данным выводом суда арбитражный апелляционный суд так же не может согласиться ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Договором перестрахования установлен размер страховой премии в 1 330 950 рублей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в своем волеизъявлении при заключении договоров. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд считает, что поскольку стороны свободны в определении условий договора и самостоятельно установили перестраховочную премию как 1 330 950 рублей, то условие о размере страховой премии сторонами согласовано и оснований для признания договора перестрахования незаключенным, не имеется.

Ссылки суда первой инстанции на то, что представленные истцом документы в подтверждение оплаты страхователем страховой премии страховщику не подтверждают факт списания денежных средств со счета страхователя, отклоняются судом апелляционной инстанции как несоответствующие действительности и опровергающиеся совокупностью доказательств, в числе которых имеется письмо Банка ВТБ о разъяснении порядка перечисления денежных средств по платежному поручению по оплате премии (л.д. 48-49 том 2, л.д. 19 том 3).

Вывод суда первой инстанции о неподтверждении истцом факта выплаты страхового возмещения своему страхователю - третьему лицу, является необоснованным, поскольку в подтверждение данного факта истцом представлено платежное поручение N 880 от 16.06.2010 г. (л.д. 65, том 3), в котором в графе "Назначение платежа" указано: оплата страх.возмещения по а/м дело 662/09ИМ.

Как пояснил представитель истца, в графе назначение платежа платежного поручения N 880 указаны последние цифры номера страхового акта, составленного о наступлении страхового события.

В материалах дела имеется страховой акт N 01121000-03382-020662/09ИМ (т.1 л.д.56).

Исследовав указанные платежное поручение и страховой акт, суд апелляционной инстанции признает, что они связаны между собой по назначению платежа платежного поручения и последним цифрам номера акта, а также по сумме страхового возмещения, и в совокупности подтверждают факт выплаты истцом страхового возмещения своему страхователю именно по спорному страховому событию.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд учитывает, что третье лицо - ОАО "КУЗНЕЦОВ" подтверждает факт получения от истца страхового возмещения.

В силу изложенных обстоятельств, у ответчика отсутствовали основания для отказа истцу в выплате задолженности по договору факультативного пропорционального перестрахования от 30.09.2009 г. N 09AR0057RSP-09 в размере 43 431 078 руб. 86 коп.

Таким образом, требование истца подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2011 года по делу N А40-98279/10-14-871 отменить.

Взыскать с ОАО "Транссибирская перестраховочная корпорация" в лице филиала ОАО "Транссиб Ре" "Европейское бюро" в пользу ООО СК "ВТБ Страхование" (ОГРН 1027700462514) задолженность по страховой выплате по договору факультативного пропорционального перестрахования от 30.09.2009 г.. N 09AR0057RSP-09 в сумме 43 431 078 руб. 86 коп., государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 200 000 руб. и за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев М.И. Суслопарова