Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2011 г. N 03АП-4975/11

г. Красноярск

"01" ноября 2011 г.

Дело N А69-1984/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "31" октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" ноября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Радзиховской В.В., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "Интеллект.ком"

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от "23" сентября 2011 года по делу N А69-1984/2011, принятое судьей Донгак Ш.О.,

установил:

открытое акционерное общество "Интеллект.ком" (ОГРН 1027700239930, ИНН 7734228731) (далее - истец, ОАО "Интеллект.ком") обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сити Бизнес Групп" (далее - ответчик):

- о признании недействительной доверенности от 18.12.2009, оформленной от имени ОАО "Интеллект.ком" на имя Донгак Аржааны Маадыр-ооловны, удостоверенной нотариусом г. Кызыла Республи ки Тыва Доржу Э.К., по реестру за N 6824, бланк N 17-01/026509;

- о признании недействительным договора передачи недвижимого имущества N 5/10 от 21.01.2010, заключенного между ОАО "Интеллект.ком" и ООО "Сити Бизнес Групп";

- о применении последствий недействительности сделки и возвращении в собственность ОАО "Интеллект.ком":

- нежилого здания общей площадью 1056,6 кв.м., адрес: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Лопсанчапа, д.42а, условный номер: 17:03:086:00:9173,

- земельного участка общей площадью 2576,25 кв.м., категория: земли населенных пунктов, адрес: Республика Тыва, г.Кызыл, ул.Лопсанчапа, д.42а, кадастровый (условный) номер: 17:18:0105048:033;

- линейно-кабельного сооружения волоконно-оптической линии передачи "Щекинская ГРЭС-ПС Труново - ПС Бегичево (г.Бородицк) - ПС Люторичи - ПС Угольная (г.Новомосковск)", находящегося на территории Тульской области, протяженностью 92.954 км.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 23.09.2011 исковое заявление ОАО "Интеллект.ком" к ООО "Сити Бизнес Групп" о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки и 6 000 рублей государственной пошлины возвращено заявителю.

При вынесении указанного определения суд сослался на то, что настоящий иск подлежал предъявлению в Арбитражный суд города Москвы на основании статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку местом нахождения ответчика - ООО "Сити Бизнес Групп" является г. Москва, бульвар Сретенский д. 9/2 строение 1, в оспариваемом договоре от 21.01.2010 N 5/10 сторонами не определен арбитражный суд, который должен рассматривать дело, следовательно, подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству не изменена.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Тыва от 23.09.2011, указывая на то, что настоящее дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом Республики Тыва по месту нахождения спорного имущества.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.10.2011.

В судебном заседании 27.10.2011 истец поддержал ранее изложенные по делу доводы и требования, судом объявлено о перерыве в судебном заседании до 31.10.2011 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истец и ответчик своих представителей в судебное заседание 31.10.2011 не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционным судом установлено, что исковыми требованиями истца являются, в том числе, признание недействительным договора передачи недвижимого имущества N 5/10 от 21.01.2010, заключенного между ОАО "Интеллект.ком" и ООО "Сити Бизнес Групп" и применение последствий недействительности сделки и возвращении в собственность ОАО "Интеллект.ком" объектов недвижимого имущества (нежилого здания общей площадью 1056,6 кв.м., земельного участка общей площадью 2576,25 кв.м., линейно-кабельного сооружения), являющихся предметом оспариваемой истцом сделки.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.09.2011 N 01/201/2011-163 следует, что спорный объект недвижимого имущества - нежилое здание общей площадью 1056,6 кв.м., находятся по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Лопсанчапа, д. 42а, право на объект зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Тыва. Спорный объект - земельный участок общей площадью 2576,25 кв.м., так же находится в Республике Тыва по адресу: г.Кызыл, ул.Лопсанчапа, д.42а, истец указывает, что право на данный объект зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Тыва.

Суд первой инстанции отказал истцу в принятии искового заявления, ссылаясь на нарушение правил о территориальной подсудности дел в связи с нахождением ответчика за пределами Республики Тыва.

Вывод суда противоречит части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" разъяснил, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Кроме того, Пленум в данном постановлении отнес к исключительной подсудности и иные иски. Так, в постановлении указано, что по месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

В пункте 52 совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

По настоящему делу заявлены требования о признании недействительным договора передачи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки в виде возвращения в собственность истца переданного по договору недвижимого имущества, зарегистрированного на территории Республики Тыва.

Таким образом, в случае удовлетворения заявленного по настоящему делу требования, исполнение судебного акта повлечет необходимость государственной регистрации прекращения и приобретения права собственности на спорное недвижимое имущество и внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку недвижимое имущество (нежилое помещение и земельный участок), являющееся объектом спорного договора передачи недвижимого имущества N 5/10 от 21.01.2010, заключенного между ОАО "Интеллект.ком" и ООО "Сити Бизнес Групп", находится в Республике Тыва, апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности возвращения судом первой инстанции искового заявления ОАО "Интеллект.ком", поскольку возникший спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Тыва.

Апелляционный суд отмечает, что предметом договора передачи недвижимого имущества N 5/10 от 21.01.2010 является, в том числе, недвижимое имущество - линейно-кабельное сооружение волоконно-оптической линии передачи "Щекинская ГРЭС-ПС Труново - ПС Бегичево (г. Бородицк) - ПС Люторичи - ПС Угольная (г. Новомосковск)", находящееся на территории Тульской области.

Согласно статье 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу предоставлено право выбора подсудности в зависимости от местонахождения (наличия информации о местонахождении) ответчиков и их имущества, места исполнения договора, выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело.

В силу части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Процессуальным законодательством не урегулирован вопрос подсудности дел при рассмотрении исков о признании недействительными договоров о передаче недвижимого имущества, находящегося в различных субъектах Российской Федерации.

Так как отсутствует процессуальная целесообразность передачи дела на рассмотрение другому арбитражному суду в части рассмотрения требований в отношении линейно-кабельного сооружения, находящегося на территории Тульской области, основным требованием является договор передачи недвижимого имущества N 5/10 от 21.01.2010, большее число объектов которого находится на территории Республики Тыва, разделение исковых требований на части по территориальному принципу невозможно, апелляционный суд приходит к выводу о возможности расширительного толкования положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, в настоящем деле истец вправе самостоятельно выбрать арбитражный суд, в который им подано исковое заявление.

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Республики Тыва от 23.09.2011 по делу N А69-1984/2011 подлежит отмене на основании части 3 статьи 270, пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое с нарушением норм процессуального права, вопрос о принятии искового заявления к производству апелляционный суд постановил направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (подпункт 12 пункта 1) вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не требует разрешения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от "23" сентября 2011 года по делу N А69-1984/2011 отменить, вопрос о принятии искового заявления к производству направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

В.В. Радзиховская О.В. Магда