Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 г. N 19АП-6064/11

г. Воронеж

07 ноября 2011 года

Дело N А64-345/2011

Судья Сергуткина В.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЗК-Черноземье" на решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-345/2011 (как указано в апелляционной жалобе, оглашение резолютивной части решения состоялось 04.10.2011) по заявлению общества с ограниченной ответственностью ОАО "Вернадовское ХПП" к судебному приставу-исполнителю Моршанского районного одела судебных приставов УФССП по Тамбовской области Парамзину А.Ю., третьи лица: открытое акционерное общество "Объединенная зерновая компания", открытое акционерное общество "Россельхозбанк", открытое акционерное общество АКБ "Сберегательный банк России", о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МЗК-Черноземье" обратилось в апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-345/201. Заявителем апелляционной жалобы указано, что оглашение резолютивной части решения состоялось 04.10.2011.

Девятнадцатым арбитражным судом установлено, что на официальном интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации информация о принятии судебного акта, которым оканчивается рассмотрение дела N А64-345/2011 по существу, отсутствует.

Ни резолютивная часть решения ни его полный текст на указанном интернет-сайте не опубликованы.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, учитывая изложенные обстоятельства, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба подается через принявший судебный акт в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Тамбовской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЗК-Черноземье" на решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-345/2011 (как указано в апелляционной жалобе, оглашение резолютивной части решения состоялось 04.10.2011) и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший решение в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в установленный законом срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 9-ти листах.

Судья

В.А. Сергуткина