Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 11АП-10711/11

город Самара

03 ноября 2011 г.

Дело N А65-29334/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Зайцевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Контакт-полимер" на решение Арбитражного суда Республики Татасртан от 26.07.2011 по делу N А65-29334/2010 (судья Исхакова М.А.),

по иску открытого акционерного общества "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк", г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Контакт-полимер", г.Казань,

с привлечением третьих лиц:

BRASS HOLDINGS Limited,

Губайдуллина Рашита Шайхулловича,

об обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием:

от истца - Карпов К.В., доверенность от 24.08.2011; Низамов Д.А., доверенность от 24.08.2011;

от ответчика - Габдрахманова О.М., доверенность от 08.09.2011;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Истец открытое акционерное общество "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк", г.Казань, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Контакт-полимер", г.Казань, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.01.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено BRASS HOLDINGS Limited.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2011 г. к участию в деле в качестве третьего не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Губайдуллин Рашит Шайхуллович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2011 года иск удовлетворен.

Обращено взыскание на принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью "Контакт-Полимер" г. Казань, (ОГРН-1081690067030), земельный участок общей площадью 47 860 кв.м., категории: земли населенных пунктов, кадастровый номер 16:50:06 02 02:0009, расположенный по адресу г.Казань, ул.Родины, установив начальную стоимость для продажи с публичных торгов в размере 124 771 000 рублей.

С общества с ограниченной ответственностью "Контакт-Полимер" г. Казань (ОГРН-1081690067030) в пользу открытого акционерного общества "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк", г.Казань, (ОГРН-1021600000036) взыскано 4 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Контакт-Полимер" г. Казань, обратилось Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, отказав в удовлетворении исковых требований. При этом, доводы заявителя апелляционной жалобе и дополнении к ней сводятся к тому, что поскольку договор об ипотеке от 12 февраля 2008 года заключен в исполнении двух различных кредитных договоров, то указанный договор содержит в себе две ссылки по обеспечению двух самостоятельных обязательств- кредитного договора N 271/07 от 4 декабря 2007 года и кредитного договора N290/06 от 14 июля 2006 года, дополнительным соглашением от 3 сентября 2008 года в п. 3.2 договора об ипотеке были внесены изменения, в результате которых обеспечиваемое обязательство по кредитному договору N 290/06 было заменено на обязательство по кредитному договору N 259/08. Предмет ипотеки был передан в собственность ответчика. На момент заключения вышеуказанного дополнительного соглашения первоначальное обязательство было исполнено в полном объеме по кредитному договору N 290/06, т.е. данный кредитный договор прекращен.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии третьих лиц.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Представители истца считали обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что между истцом (банк по договору) и третьим лицом 1 (заемщиком по договору) 03.09.2008 г.. заключен кредитный договор N 259/08 (л.д. 23-26 Т.1), по условиям которого истец предоставил третьему лицу 1 кредит в размере 15 300 000 долларов США, а третье лицо 1 обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита между истцом (залогодержатель по договору) и Открытым акционерным обществом по производству полимерной тары и тароупаковочных материалов "Полимиз" (залогодатель по договору) заключен договор об ипотеке от 12.03.2008 г. (л.д. 9-15 Т.1), согласно которому истец имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику из стоимости заложенного недвижимого имущества. Предметом ипотеки является - земельный участок общей площадью 47 860 кв.м., категории: земли населенных пунктов, кадастровый номер 16:50:06 02 02:0009, расположенный по адресу г.Казань, ул.Родины.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 03.09.2008 г. к договору об ипотеке, залогом (ипотекой) обеспечены обязательства третьего лица 1 по кредитному договору N 259/08, в соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 28.09.2009 г. к договору об ипотеке, залогодателем является ответчик (л.д. 16-20 Т.1).

Договор об ипотеке зарегистрирован в УФРС по РТ 10.04.2008 г., номер регистрации 16-16-01/077/2008-243.

Вступившим в законную силу решением зеленодольского городского суда РТ от 04.05.2011 г. с BRASS HOLDINGS Limited, Губайдуллина Рашита Шайхулловича в пользу открытого акционерного общества "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк" в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору N 259/08 от 03.09.2008 г. в размере 17 734 265,31 долларов США по официальному курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда. Обращено взыскание на заложенное Губайдуллиным Рашитом Шайхулловичем в пользу Открытого акционерного общества "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк" имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общей площадью 164990 кв.м. с кадастровым номером 16:20:010121:0124, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, пгт. Васильево, примерно в 7 м от больницы по ул. Ленина, 59 по направлению на юг, путем его продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой стоимостью реализации земельного участка 135 219 000 рублей.

Доводы заявителя не могут быть приняты по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Дополнительное соглашение N 1 было зарегистрировано в ЕГРП 07.11.2008.

Переход права собственности от ОАО "Полимиз" к ООО "Контакт-Полимер" зарегистрирован 18.11.2008.

На момент заключения дополнительного соглашения N 1 ОАО "Полимиз" был единственным собственником имущества, а ограничения для передачи имущества в залог Банку отсутствовали.

Правила о возникновении права собственности с момента регистрации в полной мере распространяются на случаи внесения имущества в уставный капитал, т.к. законодательством для этих случаев не установлено исключений из статей 8 и 131 ГК РФ.

Согласно ст.209, п.2 ст.335 ГК РФ собственник имущества вправе передать его в залог. Собственником имущества является лицо, запись о котором внесена в ЕГРП, т.к. единственным подтверждением права является государственная регистрация (п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Поскольку переход права собственности на спорный объект до заключения договора ипотеки зарегистрирован не был. Собственником имущества оставался продавец, о чем имеется запись в ЕГРП.

Кроме того, ответчик сам подтверждал свои обязательства по договору ипотеки, заключив к нему дополнительное соглашение N 2. 10.11.2009 истец и ответчик заключили дополнительное соглашение N 2 к договору ипотеки, в соответствии с которым Ответчик является залогодателем принадлежащего ему земельного участка в обеспечение обязательств Brass Holdings Limited по кредитному договору.

В дополнительном соглашении N 2 указаны согласованы все существенные условия договора ипотеки: предмет ипотеки и его оценка согласованы, отсылкой к договору ипотеки, обязанности по которому перешли к ответчику с момента приобретения земельного участка; указанием на реквизиты свидетельства о праве собственности ответчика и номер записи о регистрации права в ЕГРП.

Существо, размер, срок исполнения основного обязательства прямо указаны в п.2 дополнительного соглашения N 2. Стороны, дата и место заключения кредитного договора также прямо указаны в дополнительном соглашении N 2. Дополнительное соглашение N 2 зарегистрировано в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 50 ФЗ "Об ипотеки", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Вступившим в законную силу решением Зеленодольского городского суда РТ по делу N 2-1842/2011 установлена обязанность третьих лиц по уплате долга, обеспеченного ипотекой, определен размер обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу пункта 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, не может быть ниже цены, определенной судебным актом.

Согласно экспертному заключению закрытого акционерного общества "Консалтинговая группа "Аудит, Менеджмент, Финансы" рыночная стоимость земельного участка общей площадью 47 860 кв.м., категории: земли населенных пунктов, кадастровый номер 16:50:06 02 02:0009, расположенный по адресу г.Казань, ул.Родины, составляет 124 771 000 рублей.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татасртан от 26.07.2011 по делу N А65-29334/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контакт-полимер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева Е.Г. Демина