Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 г. N 09АП-27183/11

город Москва

07 ноября 2011 г.

N 09АП-27183/2011-ГК Дело N А40-29281/11-49-260

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.11.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Савенкова О.В., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента земельных ресурсов города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22 августа 2011 года по делу N А40-29281/11-49-260,

принятое судьей Марченковой Н.В.

по иску ООО "АВС-Эстэйт"

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы

об обязании заключить договор аренды

при участии в судебном заседании представителей:

от истца Коваленко Е.А. по дов. от 27.10.2011

от ответчика Галичук Ю.В. по дов. от 28.02.2011 N 33-И-487/11

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВС-Эстэйт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения иска) к Департаменту земельных ресурсов города Москвы об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001010 площадью 1228кв.м с адресным ориентиром: город Москва, ул. Орджоникидзе, вл.11, стр11 сроком до 15.02.2035 с целевым использованием под эксплуатацию административного здания в редакции проекта договора, приложенного к иску (редакция проекта договора аренды истца содержит п.3.2, согласно которому арендная плата начисляется с даты государственной регистрации договора).

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником находящегося на спорном земельном участке здания и имеет исключительное право на приобретение прав аренды на земельный участок, между тем ответчик предложил заключить договор аренды земельного участка в редакции, относительно которой у истца имеются возражения, в связи с чем истец направил ответчику протокол разногласий, а впоследствии повторно направил проект договора аренды земельного участка.

Решением суда от 22.08.2011 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несогласие с предложенной редакцией истца условия договора (п.3.2), касающегося периода начисления арендной платы. При этом, считает, что обязанность вносить арендную плату за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка возникает у арендатора с момента фактического перехода к нему прав собственности на здание, расположенное на указанном земельном участке, независимо от момента заключения и государственной регистрации договора аренды земельного участка.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца против доводов жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ООО "АВС-Эстэйт" на расположенный по адресу: город Москва, ул.Орджоникидзе, д.11 объект, а именно: стр.11 (все здание площадью 7562,3кв.м) (свидетельство о государственной регистрации права от 27.03.2006 на бланке 77АГ N 657380, л.д.80).

Вступившим в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2010 по делу N А40-148111/09-139-1003, суд обязал Департамент земельных ресурсов города Москвы подготовить и направить в адрес ООО "АВС-Эстэйт" в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу проекта договора земельного участка, занятого зданием, расположенного по адресу: город Москва, ул.Орджоникидзе, д.11, стр.11.

Во исполнение решения суда ответчик направил истцу проект договора аренды земельного участка, предназначенного для целей эксплуатации объекте капитального строительства (здания), в п. 3.2 которого ответчик указал, что арендная плата за пользование земельным участком, начисляется с 27 марта 2006 года, т.е. с даты возникновения у истца права собственности на здание.

Истец, получив от ответчика проект договора аренды земельного участка и не согласившись с предусмотренной проектом договора аренды обязанностью истца произвести арендные платежи с даты государственной регистрации права собственности (с 27 марта 2006 года) на здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Орджоникидзе, д.11, стр.11, направил ответчику протокол разногласий (л.д.24-25). Ответчик отклонил протокол разногласий, в связи с чем истец обратился в соответствии с п. 2 ст. 445 ГК РФ в арбитражный суд с иском об обязании заключить договор аренды в редакции истца.

Возникшие разногласия переданы истцом в суд в соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса РФ, предусматривающим, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 446 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В связи с уклонением ответчика, для которого заключение соответствующего договора является в силу закона обязательным, от его заключения, у истца в силу ст. 445 Гражданского кодекса РФ возникло право обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, учитывая соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, а именно, направление ответчику проекта договора, содержащего все существенные условия проекта договора.

Суд первой инстанции, согласившись с наличием у истца права в силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ на получение в аренду испрашиваемого земельного участка, а именно: площадью 1228кв.м. с кадастровым N 77:05:0001010, - обязал Департамент земельных ресурсов города Москвы заключить соответствующий договор на предложенных истцом условиях.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Указанные установленные судом первой инстанции обстоятельства основываются на полно и объективно исследованных судом первой инстанции доказательствах, которым дан подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Пункт 3.2 договора, принятый судом первой инстанции в редакции истца, и с принятием которого соглашается суд апелляционной инстанции, изложен следующим образом "Арендная плата начисляется с даты государственной регистрации договора _". Редакция ответчика названного пункта - "арендная плата начисляется с 27.03.2006 (т.е. с даты государственной регистрации права собственности на здание)_".

В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 611 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность арендодателя предоставить имущество арендатору.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

Ответчик не представил доказательств возникновения у истца обязательств в соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ по включению в договор аренды условия о применении условий договора аренды к отношениям, возникшим до заключения договора (внесение арендной платы за период с 2006 года по 2011 год). Переход права собственности на объект недвижимости и ст. 552 Гражданского кодекса РФ к таким доказательствам не относится.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не сослался на нормы действующего законодательства РФ в подтверждение своих доводов о том, что при заключении договора аренды земельного участка между истцом и ответчиком должна быть применена норма, содержащаяся в п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса РФ.

Распространение действия договора аренды, в том числе обязанности арендатора по внесению арендной платы, с 27.03.2006, то есть за период фактического пользования земельным участком, предшествовавший заключению договора аренды, возможно лишь по соглашению сторон, которого в данном случае не имеется. Обязанность арендатора уплачивать арендную плату до передачи ему арендованного имущества и до начала пользования им данным имуществом не соответствует вышеприведенным нормам права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленного иска.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2011 года по делу N А40-29281/11-49-260 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

О.В. Савенков Н.И. Панкратова