Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 09АП-27546/11

г. Москва

03 ноября 2011 г.

N 09АП-27546/2011 Дело N А40-138305/09-70-617Б

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Поповой Г.Н., Стешана Б.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коняевой М.А.

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России (ИФНС России N 36 по г. Москве)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2011 г..

по делу N А40-138305/09-70-617Б, принятое судьей Кондрат Е.Н.

ходатайство временного управляющего ООО "СИРИУС" Поджио А.В. о выплате вознаграждения за проведение процедуры наблюдения в отношении должника ООО "СИРИУС" (ИНН 7736565267, ОГРН 1077760673627)109383, г. Москва, ул. Полбина, д. 62 кв. 213

В судебном заседании участвуют:

от ФНС России (ИФНС России N 36 по г. Москве): Чупкина М.А., дов. от 20.09.2011 N 22-13/298, уд. УР 411017 до 31.12.2014;

от временного управляющего ООО "СИРИУС": Поджио А.В., определение от 25.12.2009, паспорт 4510 271737:

от ООО "СИРИУС": не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2009 г.. в отношении ООО "СИРИУС" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Поджио Алла Викторовна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2011 г.. производство по делу N А40-138305/09-70-617 "Б" о банкротстве ООО "СИРИУС" прекращено.

В Арбитражный суд города Москвы 25.05.2011 г.. поступило ходатайство временного управляющего ООО "СИРИУС" Поджио А.В. о возмещении расходов в размере 4.241, 20 руб. и вознаграждения в размере 374.999 руб. за проведение процедуры наблюдения в отношении ООО "СИРИУС".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2011 г.. по делу N А40-138305/09-70-617Б взыскано с Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве в пользу арбитражного управляющего Поджио Аллы Викторовны расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения в отношении ООО "СИРИУС" в размере 4.241,20 руб. и вознаграждение в размере 374.999 руб.

ФНС России (ИФНС России N 36 по г. Москве), не согласившись с определением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что арбитражный управляющий затягивал процедуру банкротства, зная о том, что имущество для погашения расходов отсутствует.

Представитель ФНС России (ИФНС России N 36 по г. Москве) поддержал доводы жалобы, просил определение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Временный управляющий ООО "СИРИУС" просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ООО "СИРИУС" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения ФНС России (ИФНС России N 36 по г. Москве), участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2011 г.. производство по делу N А40-138305/09-70-617"Б" о банкротстве ООО "СИРИУС" было прекращено, на основании ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ N 22 от 22.06.2006 г..

Как усматривается из материалов дела, сумма вознаграждения арбитражного управляющего и почтовые расходы подтверждены представленными в материалы дела документами.

На основании пункта 1 статьи 20.6 ФЗ N 127-ФЗ от 26.10.2002 N "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 59 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" установлена обязанность заявителя погасить судебные расходы и расходы на вознаграждение арбитражного управляющего в части, не погашенной за счет имущества должника случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов.

Пунктом 12 Постановления Пленума ВАС России от 17 декабря 2009 г. N 91 разъяснено: исходя из пункта 3 статьи 59 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Статьей 20.6 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" установлен фиксированный размер вознаграждения временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц. Возможность уменьшения судом фиксированного размера вознаграждения временного управляющего Законом, в том числе, в зависимости от проделанного объема работы, не предусмотрена.

Как усматривается из материалов дела, с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника обратился уполномоченный орган, по общей процедуре банкротства, то есть как действующего должника.

Ссылка заявителя на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих наличие у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, является несостоятельной, поскольку на дачу подачи заявления о банкротстве в балансе должника на 30.09.2009 г.. указаны активы в сумме 177.422 руб. Кроме того, исходя из ответов данных регистрирующими органами имущество у должника не обнаружено, на расчетном счете отсутствуют денежные средства, не зарегистрированы права собственности на недвижимость или автотранспорт.

Ссылка заявителя на то, что арбитражный управляющий затягивал процедуру банкротства, является необоснованной, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об отстранении Поджио А.В. от исполнения обязанностей временного управляющего должника в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязанностей.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о взыскании с ИФНС N 36 по г. Москве в пользу арбитражного управляющего Поджио А.В. расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения в отношении ООО "СИРИУС" в размере 4.241,20 руб. и вознаграждение в размере 374.999 руб.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2011 г.. по делу N А40-138305/09-70-617Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России (ИФНС России N 36 по г. Москве) - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.А. Титова

Судьи

Г.Н. Попова Б.В. Стешан