Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 г. N 18АП-10246/11

г. Челябинск

07 ноября 2011 года

18АП-10246/2011 г.

Дело N А07-5981/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Ершовой С.Д., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной Е.В.,

рассмотрел апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Гафурийская сельхозхимия" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2011 по делу N А07-5981/2011 (судья Мавлютов И.Т.).

В судебном заседании принял участие представитель:

Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан - Салихова А.Т. (паспорт, доверенность от 30.05.2011 N 01-26-888).

Открытое акционерное общество "Гафурийская сельхозхимия" (далее- ОАО "Гафурийская сельхозхимия", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству сельского хозяйства Республики Башкортостан (далее - министерство, ответчик) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыполнении требований, предусмотренных п. 6 "Порядка предоставления в 2008 субсидий из бюджета Республики Башкортостан на повышение плодородия почв (на химическую обработку кормовых угодий для дальнейшего использования под посевы сельскохозяйственных культур), агрохимическую мелиорацию почв" (далее- Порядок), утверждённого постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01.04.2008 N 99 (далее- постановление N 99), по составлению и направлению в Министерство финансов Республики Башкортостан сводной справки на получение субсидий, заявки на финансирование, справки-расчета в разрезе получателей субсидий, а также сводного реестра поручений на оплату расходов, в части актов выполненных работ NN 34-39, повлекшего за собой невыплату субсидии на возмещение части затрат по известкованию кислых почв, произведённых ОАО "Гафурийская сельхозхимия", о взыскании в пользу заявителя убытков в сумме 3 223 084, 20 руб. (т. 1, л.д. 4-7).

Определением суда от 07.07.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Турсагалка" (далее- ООО "Турсагалка") (т. 3, л.д. 65-66).

Решением суда от 17.08.2011 в удовлетворении требований отказано (т. 3, л.д. 99-107).

В апелляционной жалобе ОАО "Гафурийская сельхозхимия" просило решение суда отменить, требования удовлетворить в полном объёме (т. 3, л.д. 113-117).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на основанные на неправильном применении и толковании норм материального права выводы суда первой инстанции. Рассматриваемые спорные правоотношения по своему характеру являются бюджетными правоотношениями. При рассмотрении данной категории дел подлежат применению нормы законодательства, регулирующие бюджетные правоотношения в сфере предоставления субсидий. Правовая оценка должна быть дана с позиции соблюдения государственными органами и лицами, претендующими на получение субсидий, требований нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения по предоставлению субсидий. Так как субсидии носят компенсационный характер в силу безвозмездности и безвозвратности их предоставления, для получения субсидий не требуется заключения какого-либо договора, если это прямо не определено нормативно-правовым актом в качестве условия предоставления субсидии. Вывод суда о необходимости заключения государственного контракта в целях получения субсидии противоречит природе субсидии, характеризующейся безвозмездностью. Наличие возмездного договора исключило бы возможность предоставления бюджетных средств в качестве субсидий (являлось бы платой за оказание услуг). Условия и порядок предоставления субсидий предусмотрены в ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее- БК РФ). Из смысла данной нормы следует, что право на получение субсидии возникает у лица, которое произвело фактические затраты в связи с производством товаров, работ, услуг. По мнению заявителя, законодателем определена чёткая структура бюджетного законодательства, регулирующего порядок предоставления субсидий, подлежащая применению исходя из уровней бюджетного финансирования (пп. 2 п. 2, п. 3 ст. 78 БК РФ). Из материалов дела следует, что источником выплаты субсидий на возмещение части затрат по агрохимической мелиорации почв в Республике Башкортостан в 2008 являлись исключительно средства бюджета Республики Башкортостан. Следовательно, правоотношения должны регулироваться Законом Республики Башкортостан от 03.11.2007 N 474-з "О бюджете Республики Башкортостан на 2008" (далее- Закон N 474-з), постановлением N 99. Суд ошибочно указывает, что Порядок, утверждённый постановлением N 99, не определяет основания для предоставления субсидий, а соответствующие критерии отражены в Республиканской программе. Вместе с тем, из Закона N 474-з, Порядка не следует, что наличие у заявителя статуса землепользователя (землевладельца) является условием предоставления субсидии. Заявитель указывает, что судом применены акты, не отвечающие требованиям ст. 78 БК РФ и не относящиеся к нормативным правовым актам, регулирующим порядок предоставления субсидий. Названными актами являются: Республиканская программа "Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов как национального достояния Республики Башкортостан на 2006-2010" (далее- Республиканская программа), Федеральная целевая программа "Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов как национального достояния России на 2006-2010 и на период до 2012" (далее- Федеральная целевая программа), Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее- Федеральный закон N 94-ФЗ). Применения к спорным правоотношениям Республиканскую программу, суд первой инстанции нарушил процессуальные нормы. Данный акт не прошёл установленную законом процедуру принятия таких актов, а также не был опубликован в официальных изданиях. Республиканская программа была лишь одобрена Правительством Республики Башкортостан 11.07.2006, по настоящее время не утверждена. Применение данного акта к спорным правоотношениям является незаконным. Применяя Федеральную целевую программу, суд не принял во внимание, что в 2008 финансирование субсидий на возмещение части затрат по агрохимической мелиорации почв осуществлялось исключительно из средств бюджета Республики Башкортостан. Кроме того, ни Республиканская программа, ни Федеральная целевая программа не относятся к нормативным правовым актам бюджетного законодательства. Суд первой инстанции не принял во внимание ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" (далее- Федеральный закон N 101-ФЗ), согласно которой агрохимическое обслуживание осуществляется организациями независимо от их организационно-правовых форм, осуществляющими деятельность в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения. Суд не применил нормы, подлежащие применению: Закон N 474-з, постановление N 99.

Оспаривая бездействие ответчика, заявителем представлены доказательства, подтверждающие выполнение агрохимических работ, оформление и сдачу министерству документов на получение субсидии и в соответствии с требованиями, установленными Порядком. Субсидии в установленном размере и порядке не получены, ответ о рассмотрении документов также не получен. Документов от ответчика, подтверждающих законность не выполнения им требований, предусмотренных п. 6 Порядка, не представлено. Именно данное бездействие повлекло за собой невыплату субсидии на возмещение части затрат по известкованию кислых почв, произведённых истцом и причинение убытков в заявленном размере. Причинённый ущерб на сумму 3 223 084, 20 руб. подтверждается представленными в дело доказательствами, доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено. Доказательств законности бездействия также не представлено. Суд не дал правовой оценки всем доводам заявителя, неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дал неверную правовую оценку требованиям заявителя, доводам и возражениям ответчика.

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Республиканская программа не является целевой программой Республики Башкортостан, поэтому Закон Республики Башкортостан от 22.04.1997 N 86-з "О республиканских целевых программах" не может быть применён. Является республиканской программой, принятой во исполнение и развитие на территории Республики Башкортостан Федеральной целевой программы. Республиканская программа опубликована без приложений в Ведомостях Государственного Собрания - Курултая, Президента и Правительства Республики Башкортостан от 18.09.2006 N 18 (240). Республиканская программа опубликована на сайте Министерства экономического развития Республики Башкортостан, в Ведомостях Государственного Собрания - Курултая, Президента и Правительства Республики Башкортостан от 18.09.2006 N 18 (240). Программа направлена в соответствующие министерства и ведомства, администрации муниципальных районов и городских округов, что подтверждает доведение постановления со всеми приложениями до сведения заинтересованных лиц. Указание судом на один из возможных вариантов получения субсидий в рамках заключения госконтрактов не является основанием для вывода о применении судом Федерального закона N 94-ФЗ. Федеральная целевая программа, Республиканская программа применены судом, поскольку устанавливают круг субъектов, управомоченных государством взаимодействовать по выполнению мероприятий программы повышения плодородия почв, к которым заявитель не отнесён. Норма ст. 19 Федерального закона N 101-ФЗ определяет круг субъектов, которые вправе осуществлять агрохимическое обслуживание. Статьей 2 названного закона установлены субъекты, которые взаимодействуют с государством по вопросам обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения - это только собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы соответствующих земельных участков. Приведённое заявителем толкование ст. 19 Федерального закона N 101-ФЗ противоречит содержанию этого закона. Выполнив подрядные работы по заданию землепользователя в рамках гражданско-правового договора, заявитель имеет право требовать только встречного исполнения обязательств с ООО "Турсагалка". Факт исполнения заявителем работ для ООО "Турсагалка" не порождает какого-либо бюджетного обязательства ответчика перед заявителем. У ответчика не возникли какие-либо гражданско-правовые обязательства перед заявителем, заявитель не может требовать с ответчика возмещения каких-либо убытков, которые являются институтом гражданско-правовых отношений. Неправомерно применять гражданско-правовой метод регулирования отношений к бюджетным отношениям, основанным на властном подчинении одной стороны другой. Нормы бюджетного законодательства не содержат норм об ответственности публичного образования за невыплату субсидий.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание заявитель, ООО "Турсагалка" представителей не направили.

С учётом мнения представителя министерства и в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель министерства с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 11.07.2006 N 198 утверждена Республиканская программа "Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов как национального достояния Республики Башкортостан на 2006-2010 годы".

Согласно разделу 5 Республиканской программы мероприятия, намеченные программой, выполняются землепользователями и землевладельцами на основе проектно-технологической документации. Финансирование реализации программы предусматривает целевое направление средств из бюджетов различных уровней и внебюджетных источников с ежегодным уточнением объемов финансирования. Финансирование программы, как определено в подразделе 5.5, осуществляется за счет средств бюджета Республики Башкортостан в объемах, принятых в законе Республики Башкортостан о бюджете Республики Башкортостан на очередной финансовый год.

Законом Республики Башкортостан от 03.11.2007 N 474-з "О бюджете Республики Башкортостан на 2008 год" на мероприятия по повышению плодородия почв в рамках Республиканской программы были предусмотрены средства в размере 59 738 500 руб.

В целях развития реализации Республиканской программы Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01.04.2008 N 99 утвержден порядок предоставления в 2008 году субсидий из бюджета Республики Башкортостан на повышение плодородия почв (на химическую обработку кормовых угодий (сенокосов и пастбищ) для дальнейшего использования под посевы сельскохозяйственных культур и агрохимическую мелиорацию почв), который регламентировал использование в 2008 году субсидий на повышение плодородия почв, в том числе посредством возмещения части затрат по агрохимической мелиорации почв.

Пунктом 2 Порядка предоставления субсидий предусмотрено, что финансирование субсидий на возмещение части затрат по химической обработке кормовых угодий (сенокосов, пастбищ) для дальнейшего использования под посевы сельскохозяйственных культур и по агрохимической мелиорации почв осуществляется в размере, не превышающем 90 % фактических затрат в пределах средств, предусмотренных Министерству сельского хозяйства Республики Башкортостан в бюджете Республики Башкортостан на 2008 год по подразделу 0412 "Другие вопросы в области национальной экономики" целевой статье 3400300 "Мероприятия по землеустройству и землепользованию" в сумме 59 738 500 руб.

Исходя из п. 3 названного Порядка, основанием для расчета и выплаты субсидий являются представленные в Министерство сельского хозяйства Республики Башкортостан акты приемки выполненных работ по расценкам, утвержденным Министерством сельского хозяйства Республики Башкортостан. Акты выполненных работ представляются по выполненным за период с начала 2008 работам не позднее 01.07.2008, по выполненным после 01.07.2008 работам - не позднее 15.11.2008. Приемка выполненных работ производится комиссией, созданной Министерством сельского хозяйства Республики Башкортостан.

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что для получения субсидий получатели субсидий представляют в Министерство сельского хозяйства Республики Башкортостан следующие документы: договоры на выполнение работ; акты приемки выполненных работ; справки-расчеты по формам, установленным Министерством сельского хозяйства Республики Башкортостан; документы, подтверждающие фактическое приобретение и использование средств химизации.

Министерство сельского хозяйства Республики Башкортостан со своей стороны регистрирует представленные справки-расчеты на получение субсидий в порядке поступления в специальном журнале, который должен быть пронумерован, прошнурован, скреплен печатью; осуществляет проверку документов, указанных в п. 5 Порядка; в случае отказа в принятии документов направляет получателю субсидий письменное уведомление об отказе в его принятии с указанием причины отказа; на основании полученных документов составляет сводную справку на получение субсидий, заявку на соответствующее финансирование для представления в Министерство финансов Республики Башкортостан; представляет в Министерство финансов Республики Башкортостан заявку на финансирование, справки-расчеты в разрезе получателей субсидий, сводные реестры поручений на оплату расходов (п. 6 Порядка).

Из материалов дела следует, что в период с 13 августа 2008 по 29 августа 2008 заявителем были выполнены работы по агрохимической мелиорации почв на земельных участках ООО "Турсагалка" Гафурийского района Республики Башкортостан, общей площадью 573 га на сумму 3 581 204, 70 руб., что подтверждается актами приемки выполненных работ по известкованию кислых почв, подписанными членами приемочной комиссии, созданной Министерством сельского хозяйства Республики Башкортостан: N 34 от 16.08.2008 на сумму 393 593, 60 руб. - 64 га; N 35 от 16.08.2008 на сумму 98 398, 40 руб. - 16 га; N 36 от 27.08.2008 на сумму 2 029 467 руб. - 330 га; N 37 от 27.08.2008 на сумму 456 953 руб. - 70 га; N 38 от 29.08.2008 на сумму 215 349 руб. - 30 га; N 39 от 29.08.2008 на сумму 387 443, 70 руб. - 63 га.

Полагая, что имеются основания для получения субсидий, заявитель представил в Министерство сельского хозяйства Республики Башкортостан документы по перечню, определенному п. 5 Порядка предоставления субсидий.

Поскольку Министерство сельского хозяйства Республики Башкортостан, получив документы ОАО "Гафурийская сельхозхимия", сводную справку на получение субсидий и заявку на финансирование, как это предусмотрено п. 6 Порядка предоставления субсидий, не составило, указанные справку и заявку, а также справки-расчеты в разрезе получателей субсидий, сводные реестры поручений на оплату расходов в Министерство финансов Республики Башкортостан не представило, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия ответчика в указанной части незаконным и взыскании с Республики Башкортостан за счет казны Республики Башкортостан 3 223 084, 20 руб. убытков, причиненных заявителю вследствие недофинансирования.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО "Гафурийская сельхозхимия" не относится к числу землепользователей и землевладельцев, которые обладают правом на получение субсидий из бюджета Республики Башкортостан, а также отсутствия наличия вреда заявителю со стороны ответчика.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названной нормы права следует, что для признания незаконным решения государственного органа необходимо наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствия оспариваемого решения требованиям законодательства и нарушения данным решением прав и законных интересов заявителя.

ОАО "Гафурийская сельхозхимия", обратившись в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан, в обоснование нарушенных прав сослалось на то, что вследствие такого противоправного, по его мнению, бездействия ответчика, общество не получило субсидии из бюджета Республики Башкортостан.

Применительно к данным доводам, а также требованию о взыскании убытков в сумме неполученной субсидии (3 223 084, 20 руб.), суд первой инстанции обоснованно исследовал вопрос о том, является ли ОАО "Гафурийская сельхозхимия" лицом, имеющим право на получение данных субсидий.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно п. 3 названной статьи акты бюджетного законодательства, регулирующие предоставление субсидий вышеуказанным категориям лиц, должны определять категории и/или критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных и муниципальных учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий.

Такие акты также содержат указание на цели, порядок и условия предоставления субсидий и порядок их возврата в случае нарушения установленных при их предоставлении условий.

В соответствии с разделом 5.4 Республиканской программы нормативно-правовое обеспечение деятельности в области сохранения и восстановления плодородия земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов осуществляется по направлениям, определяемым Федеральными законами "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", "О мелиорации земель", "О государственном земельном кадастре" и Законами Республики Башкортостан "О мелиорации земель", "О государственном земельном кадастре Республики Башкортостан", другими нормативными правовыми актами.

Федеральный закон от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" устанавливает правовые основы государственного регулирования обеспечения воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения при осуществлении собственниками, владельцами, пользователями, в том числе арендаторами, земельных участков хозяйственной деятельности. Правовое регулирование деятельности в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Осуществление мероприятий в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения является расходным полномочием субъектов Российской Федерации. Отдельные мероприятия в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения могут финансироваться из федерального бюджета в рамках федеральных целевых программ (ст. 3.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 99 утверждена Федеральная целевая программа "Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов как национального достояния России на 2006 - 2010 годы и на период до 2012 года". Финансирование мероприятий Федеральной целевой программы по повышению плодородия почв намечено осуществлять за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и средств внебюджетных источников. При этом оговорено, что финансирование мероприятий за счет средств федерального бюджета предполагается осуществлять только при условии выделения средств из бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников для финансирования строительства и реконструкции объектов соответствующей формы собственности. При уменьшении согласованных объемов финансирования субъектами Российской Федерации пропорционально сокращаются средства федерального бюджета.

В субъектах Российской Федерации реализация Федеральной целевой программы по повышению плодородия почв обеспечивается на основе государственных контрактов (договоров), заключаемых федеральными государственными учреждениями по мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению (заказчиками-застройщиками) с исполнителями работ в рамках отдельных мероприятий Федеральной целевой программы. Исполнители указанных работ определяются заказчиками на конкурсной основе в соответствии с Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". В заключаемых государственных контрактах (договорах) определяются объемы соответствующих мероприятий и источники их финансирования, перечни хозяйств и объектов, где намечается выполнение работ.

Судом первой инстанции исходя из положений вышеназванной Федеральной целевой программы по повышению плодородия почв, а также Республиканской программы обоснованно указано на то, что в целях получения государственных субсидий договор на выполнение работ (оказание услуг) в рамках принятых государственных программ заключается на основе государственных контрактов, заключаемых заказчиком (Министерством сельского хозяйства Республики Башкортостан) с исполнителями работ в рамках отдельных мероприятий программы. Исполнителями работ выступают землепользователи (землевладельцы), которые со своей стороны вправе привлекать для выполнения работ подрядчиков.

ОАО "Гафурийская сельхозхимия" не относится к числу землепользователей или землевладельцев, которые в соответствии с вышеуказанными нормативными актами, обладают правом на получение субсидий из бюджета Республики Башкортостан. Выполнение обществом как подрядчиком, привлеченным землепользователем - ООО "Турсагалка", работ по агрохимической мелиорации почв не свидетельствует о возникновении у заявителя такого права, а у ответчика, соответственно, обязанности по предоставлению субсидий.

Ссылка подателя жалобы на неверное применение судом первой инстанции вышеназванных нормативных правовых актах отклоняется, поскольку данные нормативные правовые акты определяют субъектов, имеющих право на получение субсидий из бюджета, а не Закон N 474-з и постановление N 99, как ошибочно полагает заявитель. Довод подателя жалобы о Республиканской программе как не прошедшей установленную законом процедуру принятия и не опубликованную в официальных изданиях отклоняется, как противоречащий обстоятельствам и материалам дела. Доказательств признания Республиканской программы недействительным, незаконным нормативным правовым актом материалы дела не содержат.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В соответствии со ст. 15 и 16 Гражданского кодекса Российской Федерации общество, заявляя требования о взыскании убытков, должно доказать основания возникновения ответственности в виде возмещения ущерба, противоправность действий государственных органов, причинную связь между понесенными убытками и действиями ответчика, а также размер убытков. Убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана в том числе на адресности и целевом характере бюджетных средств. Средства, предоставляемые из бюджета в виде субсидий, носят адресный характер и выделяются конкретным лицам для использования на целевые расходы.

В данном случае, при отсутствии оснований полагать, что ОАО "Гафурийская сельхозхимия" является лицом, имеющим право на получение субсидий в соответствии с Республиканской программой, его доводы о наличии вреда в сумме неполученного финансирования, следует признать необоснованными.

Суд обоснованно исследовал обстоятельства, в силу которых у Республики Башкортостан могла возникнуть обязанность по возмещению ОАО "Гафурийская сельхозхимия" затрат по проведению работ по агрохимической мелиорации почв, в том числе дана оценка порядку реализации мероприятий по восстановлению плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения посредством заключения государственных контрактов, в порядке, определенном Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Довод ОАО "Гафурийская сельхозхимия" о том, что предоставленные заявителем в Министерство сельского хозяйства Республики Башкортостан документы соответствовали тому перечню, который определен порядком предоставления субсидий, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание. Порядок предоставления субсидий не определяет основания для предоставления субсидий. Поскольку не имеется оснований считать ОАО "Гафурийская сельхозхимия" получателем субсидий, факт соответствия либо несоответствия представленных для получения субсидий документов установленным требованиям как основание для удовлетворения иска значения не имеет.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что судебный акт отмене или изменению не подлежит, доводы подателя апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2011 по делу N А07-5981/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Гафурийская сельхозхимия" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

С.Д. Ершова С.В. Матвеева