Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 09АП-26854/11

г. Москва

03 ноября 2011 г.

N 09АП-26854/2011 Дело N А40-66842/09-86-335б

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.

Судей: М.Ф. Сабировой, О.Б. Чепик,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Синицей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г. Москве N 43

на определение Арбитражного суда г.Москвы от "30" августа 2011 г..

по делу N А40-66842/09-18(86)-335б, вынесенное судьей Вериной К.А.

о признании несостоятельным решение собрания кредиторов в рамках дела о банкротстве ООО "Торговый дом "МАЗ-Центр" (7724096412, 125171, г. Москва, ул. Космонавта Волкова, д. 7/1).

При участии в судебном заседании:

От конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "МАЗ-Центр" - Н.С. Лидовская по дов. от 27.06.2011

От ФНС России (в лице ИФНС России по г. Москве N 43) представитель не явился извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.10 ООО "Торговый дом "МАЗ-Центр" (ОГРН 147796360798, ИНН 7743528629) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утверждён Дорохов В.Г.

В рамках дела о банкротстве 21.03.11 обратилась ФНС России (в лице ИФНС России по г. Москве N 43) с заявлением о признании решения первого собрания кредиторов от 04.03.11 по вопросу 2 повестки дня "Об утверждении порядка реализации имущества, находящегося в собственности ООО "Торговый дом "МАЗ-Центр", недействительным.

Определением от 30.08.11 в удовлетворении заявления ФНС России (в лице ИФНС России по г. Москве N 43) о признании недействительным решения первого собрания кредиторов от 04.03.11г. отказано.

ФНС России (в лице ИФНС России по г. Москве N 43), не согласившись с определением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ФНС России (в лице ИФНС России по г. Москве N 43) извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель конкурсного управляющего должника, в судебное заседание явился, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством, предоставил отзыв.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя конкурсного управляющего, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявитель жалобы полагает, что собрание кредиторов проведено конкурсным управляющим с нарушениями. Считает, что в установленном Порядке содержатся положения, относящиеся к продаже заложенного имущества, реализация которого происходит под контролем суда, а собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи такого имущества. Полагает, что в порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника также не включены транспортные средства, являющиеся предметом залога по договору N 14-08/08-з1 от 23.10.08.

Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия установила, что в тексте утверждаемого порядка содержались технические опечатки в отношении имущества, названного залоговым. Утверждению подлежал Порядок и условия проведения торгов по реализации имущества, находящегося в собственности у ООО "Торговый дом "МАЗ-Центр". Указанный порядок был утвержден 59,2% голосов кредиторов, присутствующих на собрании.

Представитель конкурсного управляющего указал на то, что уполномоченный орган был ознакомлен с документами, рассматриваемыми на собрании за два дня до его проведения, что отражено в журнале ознакомления.

В отношении имущества, не включенного в Порядок реализации, уполномоченный орган ссылается на то, что 23.08.10 в рамках дела N А40-22669/110-30-198 арбитражным судом было принято решение об обязании ОАО "Столичный Торговый Банк" передать должнику паспорта транспортных средств. Решение суда было обжаловано в вышестоящих инстанциях, 02.02.2011 г.. оставлено без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа. При этом, конкурсный управляющий счел необходимым произвести оценку имущества только после того, как в отношении него будут устранены судебные споры, во избежание невозможности исполнения решения суда, а так же в целях минимизации рисков судебных споров.

Таким образом, конкурсный управляющий в разумный срок произвел оценку истребованного имущества. Имущество, подлежащее реализации в Порядке, утверждаемом на собрании кредиторов от 04.03.2011 г.., не являлось залоговым, следовательно, не могло включать также имущество, истребуемое в рамках дела N А40-22669/110-30-198.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.11 по делу N А40-66842/09-18(86)-335б оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г. Москве N 43 без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Н.В.Дегтярева

Судьи

М.Ф. Сабирова О.Б. Чепик