Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2011 г. N 17АП-12705/09

г. Пермь

03 февраля 2011 г.

N 17АП-12705/2009-ГК Дело N А71-12118/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Снегура А. А.,

судей Булкиной А.Н., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клочковой Л.В.,

при участии:

от кредиторов, общества с ограниченной ответственностью "Бабино-БИС", общества с ограниченной ответственностью "Мясооптхолодторг", Удмуртского отделения N 8618 Сбербанка России (открытое акционерное общество), общества с ограниченной ответственностью "Региональный энергосбытовой комплекс", общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная инициатива", не явились;

от должника, открытого акционерного общества "Ижевский мясокомбинат", не явились;

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ижевский мясокомбинат" Бусыгина Г.П., не явились;

иных лиц, участвующих в деле, не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бабино-БИС", общества с ограниченной ответственностью "Мясооптхолодторг", Удмуртского отделения N 8618 Сбербанка России (открытое акционерное общество), общества с ограниченной ответственностью "Региональный энергосбытовой комплекс"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 08 ноября 2009 года о включении требования ООО "Инвестиционная инициатива" в размере 106 758 098 руб. 67 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника

по делу N А71-12118/2009,

вынесенное в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Ижевский мясокомбинат" (ИНН 1832008500, ОГРН 1021801433983) несостоятельным (банкротом),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная инициатива" (далее - ООО "Инвестиционная инициатива") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Ижевский мясокомбинат" (далее - ОАО "Ижевский мясокомбинат", должник) требования в размере 106 758 098 руб. 67 коп. с правом голоса на собрании кредиторов.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.11.2010 года требование ООО "Инвестиционная инициатива" признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 106 758 098 руб. 67 коп., из которых 96 000 000 руб. - долг, 10 758 098 руб. 67 коп. - проценты.

ООО "Бабино-БИС", Удмуртское отделение N 8618 Сбербанка России (ОАО), ООО "Мясооптхолодторг", ООО "Региональный энергосбытовой комплекс", не согласившись с вынесенным определением, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда отменить, в удовлетворении требования ООО "Инвестиционная инициатива" отказать.

Ссылаются на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства принятия решения о совершении крупной сделки либо о дальнейшем одобрении акционерами действий генерального директора ОАО "Ижевский мясокомбинат" по авалированию векселей.

Полагают, что арбитражный суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не полностью выяснил обстоятельства, касающиеся полномочий лица, выдавшего аваль по предъявленным векселям.

Также указывают, что судом не выяснены обстоятельства о действительности перехода права требования по векселям к ООО "Инвестиционная инициатива" при отсутствии непрерывного ряда индоссаментов, а также при отсутствии доказательств совершения сделок по передаче прав требования по предъявленным векселям.

Конкурсным управляющим представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает, что доводы апелляционной жалобы не могут быть предметом рассмотрения при разрешении вопроса о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве, а требуют подачи отдельного искового заявления.

В судебное заседание от 12.01.2011 года лица, участвующие в деле, не явились.

Семнадцатым арбитражным апелляционным судом 12.01.2011 года было вынесено определение об отложении судебного разбирательства на 02.02.2011 года на 10 час. 15 мин. Из Арбитражного суда Удмуртской Республики были истребованы оригиналы следующих простых векселей: СР N 010 от 25.12.2008 года номиналом 5 000 000 руб.; СР N 009 от 22.12.2008 года номиналом 8 000 000 руб.; СР N 008 от 22.12.2008 года номиналом 8 000 000 руб.; СР N 007 от 16.12.2008 года номиналом 7 000 000 руб.; СР N 006 от 16.12.2008 года номиналом 9 000 000 руб.; БДМ N 029 от 15.12.2008 года номиналом 9 000 000 руб.; БДМ N 028 от 08.12.2008 года номиналом 7 000 000 руб.; БДМ N 027 от 08.12.2008 года номиналом 9 000 000 руб.; БДМ N 026 от 03.12.2008 года номиналом 9 000 000 руб.; БДМ N 025 от 03.12.2008 года номиналом 9 000 000 руб.; БДМ N 024 от 03.12.2008 года номиналом 8 000 000 руб.; БДМ N 023 от 01.12.2008 года номиналом 8 000 000 руб.

Указанные оригиналы простых векселей были представлены в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 20.01.2011 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании от 02.02.2011 года не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

ООО "Бабино-БИС", ООО "Мясооптхолодторг" было заявлено ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до рассмотрения иска конкурсного управляющего ОАО "Ижевский мясокомбинат" к ООО "Инвестиционная инициатива", ООО "Стройресурсы", ООО "БлокДжет-Менеджмент" о признании недействительными сделок по выдаче авалей.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязанность приостановить производство по делу Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации связывает не с фактом наличия другого дела в производстве суда, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по данному делу.

В рассматриваемом случае заявлено требование о включение в реестр требований кредиторов должника долга, процентов в связи с неисполнением должником денежных обязательств, которые возникли в связи с тем, что должник является авалистом по ряду векселей, законным держателем которых является ООО "Инвестиционная инициатива", и неисполненных векселедателями по векселям.

Исходя из статьи 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. При этом, в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - постановление от 04.12.2000 N 33/14) разъяснено, что признание судом недействительными сделок, на основании которых вексель был выдан или передан, не влечет недействительности векселя как ценной бумаги и не прерывает ряда индоссаментов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что основания для приостановления производства по настоящему делу отсутствуют.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.08.2010 года к производству суда принято заявление о признании ОАО "Ижевский мясокомбинат" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.11.2009 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Бусыгин Г.П.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.05.2010 года ОАО "Ижевский мясокомбинат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Бусыгин Г.П.

Объявление об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 06.06.2010 года.

ООО "Инвестиционная инициатива" направило настоящее требование в арбитражный суд 05.08.2010 года, то есть до закрытия реестра требований кредиторов должника.

Основанием для обращения ООО "Инвестиционная инициатива" в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника послужило неисполнение должником денежных обязательств в сумме 106 758 098 руб. 67 коп., которые возникли в связи с тем, что должник является авалистом по ряду векселей, законным держателем которых является ООО "Инвестиционная инициатива" и неисполненных векселедателями - ООО "БлокДжет-Менеджмент" и ООО "Стройресурсы" по следующим векселям: СР N 010 от 25.12.2008 года номиналом 5 000 000 руб., СР N 009 от 22.12.2008 года номиналом 8 000 000 руб., СР N 008 от 22.12.2008 года номиналом 8 000 000 руб., СР N 007 от 16.12.2008 года номиналом 7 000 000 руб., СР N 006 от 16.12.2008 года номиналом 9 000 000 руб., выданным ООО "Стройресурсы" с процентной ставкой 8 % годовых, векселей БДМ N 029 от 15.12.2008 года номиналом 9 000 000 руб., БДМ N 028 от 08.12.2008 года номиналом 7 000 000 руб., БДМ N 027 от 08.12.2008 года номиналом 9 000 000 руб., БДМ N 026 от 03.12.2008 года номиналом 9 000 000 руб., БДМ N 025 от 03.12.2008 года номиналом 9 000 000 руб., БДМ N 024 от 03.12.2008 года номиналом 8 000 000 руб., БДМ N 023 от 01.12.2008 года номиналом 8 000 000 руб., выданным ООО "БлокДжет-Менеджмент" с процентной ставкой 8 %.

В подтверждение законности получения векселей ООО "Инвестиционная инициатива" были представлены договоры купли-продажи векселей N Ц060510/1 от 06.05.2010 года, N Ц070510/1 от 07.05.2010 года, акты приема-передачи векселей.

Удовлетворяя заявление и включая в реестр требований кредиторов должника требование в размере 106 758 098 руб. 67 коп., арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что подлинники векселей содержат все необходимые реквизиты, соответствуют по форме установленным требованиям; кредитор является законным векселедержателем; на всех векселях имеется аваль (вексельное поручительство) должника, который является обеспечением платежа по векселю; ООО "Инвестиционная инициатива" предъявило векселя к оплате векселедателям, однако, погашение векселей не произведено; кредитором в судебное заседание были представлены подлинные векселя и письма ООО "БлокДжет-Менеджмент" и ООО "Стройресурсы" о невозможности оплаты по векселям по причине отсутствия денежных средств; поскольку отсутствует оплата векселей векселедателями, кредитор имеет право требования к авалисту; заявления о признании сделок по авалированию векселей недействительной от лиц, имеющих право заявлять подобные иски, в суд не поступало.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

С момента выдачи векселя правила настоящего параграфа могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 9 постановления от 04.12.2000 N 33/14, если последний индоссамент является бланковым (то есть не содержащим указания лица - индоссата), то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требовать платежа. Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Из представленных векселей следует, что первым векселедержателем по векселям, выданным ООО "БлокДжет-Менеджмент", является ООО "Стройресурсы", по векселям, выданным ООО "Стройресурсы", ООО "БлокДжет-Менеджмент". На оборотной стороне векселя первым векселедержателем проставлен бланковый индоссамент.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе и оригиналы простых векселей, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции установил, что форма векселей соответствует Положению "О переводном и простом векселе", введенному в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета СССР и Советом Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение о переводном и простом векселе), векселя содержат все необходимые реквизиты, определенные статьей 75 данного Положения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 47 Положения о простом и переводном векселе, все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль, являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

В авале должно быть указано, за чей счет он дан. При отсутствии такого указания он считается данным за векселедателя (статья 31 Положения о переводном и простом векселе).

Поскольку на спорных векселях отсутствует указание, за чей счет дан аваль, арбитражным судом первой инстанции правомерно установлено, что должник дал вексельное поручительство за векселедателей - ООО "БлокДжет-Менеджмент", ООО "Стройресурсы".

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что ООО "Инвестиционная инициатива" предъявило векселя к оплате векселедателям - ООО "БлокДжет-Менеджмент", ООО "Стройресурсы", при этом погашение векселей не было произведено. Согласно письмам от 06.05.2010 года и от 07.05.2010 года, ООО "БлокДжет-Менеджмент", ООО "Стройресурсы" уведомили векселедержателя об отсутствии возможности перечислить денежные средства в виду их отсутствия.

Статьей 48 Положения о переводном и простом векселе предусмотрено, что векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск:

1) сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены;

2) проценты, в размере шести, со дня срока платежа;

3) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки;

4) пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств меньшего размера задолженности, более позднего срока ее возникновения, а также осуществления платежа по векселям не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции, придя к выводу об обоснованности требования ООО "Инвестиционная инициатива", правомерно включил его в реестр требований кредиторов должника.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что арбитражным судом первой инстанции не был исследован вопрос о наличии полномочий лица, выдавшего аваль по предъявленным векселям, а также на отсутствие в материалах дела доказательств принятия решения о совершении крупной сделки либо о дальнейшем одобрении акционерами действий генерального директора ОАО "Ижевский мясокомбинат" судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Сделка, отвечающая признакам крупной по смыслу Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", является оспоримой и вопрос о ее действительности по этому основанию не может быть рассмотрен в рамках дела о банкротстве посредством подачи возражений при рассмотрении вопроса об обоснованности заявленного требования.

Сделки по авалированию векселей, совершенные генеральным директором ОАО "Ижевский мясокомбинат", на момент рассмотрения обоснованности заявленного требования не были признаны в установленном законом порядке недействительными.

Кроме того, заявители апелляционной жалобы не являются лицами, уполномоченными на оспаривание сделки акционерного общества, отвечающей признакам крупной.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО "Инвестиционная инициатива" в размере 106 758 098 руб. 67 коп., в том числе 96 000 000 - долг, 10 758 098 руб. 67 коп. - проценты.

При таких обстоятельствах, определение арбитражного суда следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Поскольку подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), то вопрос о распределении судебных расходов за подачу апелляционной жалобы апелляционным судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 ноября 2010 года по делу N А71-12118/2009 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А. А. Снегур

Судьи

А.Н. Булкина В.А. Романов