Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 09АП-28180/11

г. Москва

03 ноября 2011 года

Дело N А40-52143/06-38-1080Б

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи

Титовой И.А.

судей

Поповой Г.Н., Чепик О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коняевой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу учредителя ООО "Центр делового сотрудничества "Рея-М" Андреева Андрея Валерьевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2011 г. по делу N А40-52143/06-38-1080Б, принятое судьей Полуэктовой Ф.Ф.

дело о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Рея-М Центр делового сотрудничества" (ИНН 7710040716)103009, г. Москва, б/р Страстной, д. 4 стр.3 квартал 68, квартира 90

Андреев Андрей Валерьевич

при участии

учредителя ООО "Центр делового сотрудничества "Рея-М" Андреева Андрея Валерьевича

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2006 г. признан несостоятельным (банкротом) ООО "РЕЯ-М ЦЕНТР ДЕЛОВОГО СОТРУДНИЧЕСТВА" как отсутствующего должника. Открыто в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре. Утвержден конкурсным управляющим Фельдман О.А. с вознаграждением в размере 10 000 руб. единовременно из средств федерального бюджета.

Андреев А.В. (учредитель ООО "Центр делового сотрудничества "Рея-М"), не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением суда от 12.10.2011 указанная апелляционная жалоба принята и назначена к судебному разбирательству. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока судом не рассматривалось.

Заявитель жалобы в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на то, что только в феврале 2011 года узнал о принятом судебном акте.

Изучив материалы дела, руководствуясь пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе, на основании следующего.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 36, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В ходатайстве заявитель жалобы в качестве пропуска процессуального срока указывает, что узнал об оспариваемом судебном акте лишь в феврале 2011 года.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом применительно к части 4 статьи 292 Кодекса по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.(в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30). При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В суде апелляционной инстанции заявитель жалобы пояснил, что узнал об оспариваемом судебном акте в феврале 2011 года.

Суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку заявителем пропущен шестимесячный срок, установленный ст. 259 АПК РФ. Кроме того, из материалов дела следует, что заявитель жалобы на момент 09.08.2010 года знал об оспариваемом судебном акте, поскольку им самим же подано заявление о пересмотре оспариваемого решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель на момент 09.08.2010 года знал о принятом судебном акте, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель жалобы имел достаточный промежуток времени для подготовки и надлежащей подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 17.11.2005 N 11-П.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Производство по апелляционной жалобе учредителя ООО "Центр делового сотрудничества "Рея-М" Андреева Андрея Валерьевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2006 г.. по делу N А40-52143/06-38-1080Б прекратить. Возвратить Андрееву А.В. из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

О.Б. Чепик Г.Н. Попова