Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 г. N 17АП-12028/11

г. Пермь

08 ноября 2011 года

Дело N А50-4180/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Рубцовой Л.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Спецзаказ"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 августа 2011 года

по делу N А50-4180/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания Пермский край" (ОГРН 1095905001169, ИНН 5905269014)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецзаказ" (ОГРН 1095906006404, ИНН 5906095219)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору транспортной экспедиции, пени,

установил:

В Арбитражный суд Пермского края апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Пермского края от 15 августа 2011 года по делу N А50-4180/2011 поступила 31 октября 2011 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-12028/2011(1)-ГК) поступила 03 ноября 2011 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 АПК РФ, истек 15 сентября 2011 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Общество с ограниченной ответственностью "Спецзаказ" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 15.08.2011 заявитель ссылается на то, что решение получено им 30.09.2011.

Указанная причина не может быть признана уважительной и не является основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением или вручает им под расписку.

Согласно штемпелю на почтовом конверте копия решения от 15 августа 2011 года направлена арбитражным судом ответчику по двум адресам, в том числе по его юридическому адресу, а также по фактическому адресу, указанному в апелляционной жалобе, 17 августа 2011 года, т.е. в установленный частью 1 статьи 177 АПК РФ срок. Однако конверты с решением вернулись в суд с отметкой "Истек срок хранения". Неполучение ответчиком решения в данном случае не является уважительной причиной для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, поскольку ответчик был уведомлен о дате судебного заседания - 09.08.2011 г., что усматривается из его ходатайства от 09.08.2011 г.., (л.д.70) а также из уведомления о получении определения о назначении дела к судебному разбирательству (л.д.69). В указанный день он направил ходатайство факсимильной связью о том, что просит рассмотреть дело 9 августа 2011 г.. в отсутствие его представителей.

На основании изложенного ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную в федеральный бюджет по чеку-ордеру от 31 октября 2011 года N 23, следует возвратить лицу, которое её уплатило.

Руководствуясь статьей 117, пунктами 1, 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Спецзаказ" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Спецзаказ".

3. Возвратить ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Спецзаказ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 31 октября N 23.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.В. Рубцова