Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 г. N 13АП-16600/11

г. Санкт-Петербург

07 ноября 2011 г.

Дело N А56-7615/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Крыловой А.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16600/2011) ООО "ТКД" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 августа 2011 года по делу N А56-7615/2011 (судья Трохова М.В.), принятое

по заявлению ООО "ТКД"

к Балтийской таможне

о взыскании судебных расходов

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТКД" (109202, Москва, ул. Фрезерная 1-я, д. 2/1, стр. 41, ОГРН 1097746694858, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании действий Балтийской таможни (198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32А, ОГРН 1037811015879 (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по грузовой таможенной декларации (ГТД) N 10216100/131210/П158235.

Решением от 11.05.2011 требования общества удовлетворены в полном объеме. 18.07.2011 года общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с таможни 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Определением от 19.08.2011 суд частично удовлетворил заявление общества, взыскав с таможни 10 000 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказал. Общество заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2011 по делу N А56-7615/2011 и принять по делу новый судебный акт о взыскании с таможенного органа 20 000 руб. судебных расходов. В обоснование апелляционной жалобы общество заявило о своем не согласии с выводом суда о том, что понесенные заявителем судебные расходы в сумме 20 000 руб., являются неразумными, и необоснованном снижении их размера до 10 000 руб. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке. Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле. В части 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалобы (часть 5 статьи 110 АПК РФ). Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. В информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо N 82) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Указанная правовая позиция подтверждена Высшим Арбитражным Судом РФ в постановлении Президиума от 07.02.2006 N 12088/05. В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов. Из материалов дела следует, что в обоснование понесенных расходов обществом представлены: - договор N 2 на представление интересов в арбитражном суде от 26.04.2010, заключенный с ЗАО "АЛТО" (исполнитель) с приложением N 83 от 03.02.2011 к нему, в соответствии с которым исполнитель представляет интересы ООО "ТКД" (заказчик) в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области по обжалованию действий Балтийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению в ГТД N 10216100/231210/П158235.

- счет на оплату от 03.06.2011 N 52 и платежное поручение от 10.06.2011 N 344. Согласно акту N 52 от 03.06.2011 стоимость оказанных услуг по приложению N 83 от 03.02.2011 составила 20 000 руб. Платежным поручением от 10.06.2011 N 344 подтверждается оплата по счету от 52 от 03.06.2011.

С целью подтверждения разумности предъявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере обществом представлено в суд первой инстанции экспертное заключение N 17-0400 от 21.06.2011.

Материалами дела подтверждается, что заявление об оспаривании действий Балтийской таможни, ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов и рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, а также заявление о возмещении судебных расходов подготовлены и подписаны представителем ООО "ТКД" по доверенности Айдиновым С.

Из протоколов судебных заседаний следует, что представитель общества по доверенности Айдинов С.В. присутствовал в одном из двух судебных заседаниях, назначенном на 03.05.2011 и длящемся 5 мин.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в пункте 9 договора на представление интересов в арбитражном суде N 2 от 26.04.2010 стороны определили, что заказчик - ООО "ТКД" самостоятельно собирает доказательства, необходимые для рассмотрения дела, и затем передает их исполнителю для представления в арбитражный суд.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с таможни в пользу заявителя 10 000 рублей судебных расходов, посчитав, что именно такая сумма соразмерна объему, сложности и качеству работы, выполненной представителем заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает данную сумму разумной и не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы ОАО "ТКД".

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 августа 2011 года по делу N А56-7615/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТКД" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова