|
7 ноября 2011 г.
|
Дело N А14-535/2010
|
Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 7 ноября 2011 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,
судей Барковой В.М.,
Потаповой Т.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Усовой Н.Н.,
при участии:
от конкурсного кредитора ФГУП "ПДРУ-10" Крутских О.А.: 1) Крутских О.А., паспорт; 2) Бондаренко Б.Н., представитель, доверенность N 5-3766 от 11.10.2011 г.;
от внешнего управляющего ФГУП "Проектно дорожное - ремонтное управление N 10" Еремина А.М.: Махин Н.Н., представитель, доверенность б/н от 26.08.2011 г.;
от Бушняка Я.А.: Бушняк А.В., временное удостоверение личности гражданина РФ;
от Пархомчик А.В.: Шакин И.Г., представитель, доверенность N 2-1229 от 14.04.2011 г.;
от ООО "Бюро оценки капитальных активов": Шакин И.Г., представитель, доверенность б/н от 24.08.2011 г.;
от Потокиной Л.Г.: Потокина Л.И., паспорт;
от ИФНС по Железнодорожному р-ну г. Воронежа: представитель не явился, извещено надлежащим образом;
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора ФГУП "ПДРУ-10" Крутских О.А. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2011 г. по делу N А14-535/2010/2/9б по ходатайству представителя собрания кредиторов должника о прекращении конкурсного производства в отношении должника и введении процедуры внешнего управления, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП "ПДРУ-10" (ОГРН 1023602243323, ИНН 3664020659),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Лупеткина Елена Николаевна (далее - ИП Лупеткина Е.Н.) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) федерального государственного унитарного предприятия "Проектное дорожно-ремонтное управление N 10" (далее - ФГУП "Проектное дорожно-ремонтное управление N 10", должника) в связи с неисполнением должником денежных обязательств в сумме 130 000 руб. основного долга, 7 337 руб. процентов за пользование займом, 10 270 руб. неустойки и 500 руб. госпошлины за период более трех месяцев.
Определением суда от 06.04.2010 г. заявление ИП Лупеткиной Е.Н. признано обоснованным, в отношении ФГУП "Проектное дорожно-ремонтное управление N 10" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Попов Андрей Владимирович.
Решением суда от 08.11.2010 г. ФГУП "Проектное дорожно-ремонтное управление N 10" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Попов Андрей Владимирович.
18.07.2011 г. представитель собрания кредиторов должника Бушняк А.В. на основании решения собрания кредиторов от 05.07.2011 г. обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении процедуры конкурсного производства в отношении ФГУП "Проектное дорожно-ремонтное управление N 10" и введении процедуры внешнего управления.
21.07.2011 г. конкурсный управляющий должника Попов А.В. представил в суд аналогичное ходатайство.
Определением суда от 22.07.2011 г. ходатайство конкурсного управляющего принято к производству, объединено в одно производство для совместного рассмотрения с ходатайством представителя собрания кредиторов в судебном заседании 18.08.2011 г.
В ходе судебного заседания 18.08.2011 г. конкурсный управляющий заявил отказ от ходатайства о прекращении процедуры конкурсного производства в отношении ФГУП "Проектное дорожно-ремонтное управление N 10" и введении процедуры внешнего управления.
В порядке ст.ст.49, 159, 184, 223 АПК РФ производство по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ прекращено.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2011 г.. конкурсное производство в отношении ФГУП "Проектное дорожно-ремонтное управление N 10" прекращено. В отношении ФГУП "Проектное дорожно-ремонтное управление N 10" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим утверждена Еремина Александра Михайловича с фиксированным вознаграждением внешнего управляющего в размере 45 000 руб. ежемесячно.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор ФГУП "ПДРУ-10" Крутских О.А. обратился в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2011 года по делу N А14-535/2010 в полном объеме.
В судебное заседание представители ИФНС по Железнодорожному р-ну г. Воронежа и иных лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии неявившихся лиц.
Конкурсный кредитор ФГУП "ПДРУ-10" Крутских О.А. и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просили отменить его полностью.
Представитель внешнего управляющего ФГУП "Проектно дорожное - ремонтное управление N 10" Еремина А.М. с доводами апелляционной жалобы не согласен, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Потокина Л.Г. и представители Пархомчик А.В. и ООО "Бюро оценки капитальных активов" доводы апелляционной жалобы поддержали, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просили отменить его полностью.
Представитель собрания кредиторов ФГУП "ПДРУ-10" Бушняк А.В. с доводами апелляционной жалобы не согласен, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу, что обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене. При этом суд руководствуется следующим.
Как следует из материалов дела, ИП Лупеткина Е.Н. обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП "Проектное дорожно-ремонтное управление N 10" в связи с неисполнением должником денежных обязательств в сумме 130 000 руб. основного долга, 7 337 руб. процентов за пользование займом, 10 270 руб. неустойки и 500 руб. госпошлины за период более трех месяцев.
Определением суда от 06.04.2010 г. заявление ИП Лупеткиной Е.Н. признано обоснованным, в отношении ФГУП "Проектное дорожно-ремонтное управление N 10" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Попов Андрей Владимирович.
Решением суда от 08.11.2010 г. ФГУП "Проектное дорожно-ремонтное управление N 10" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Попов Андрей Владимирович.
18.07.2011 г. представитель собрания кредиторов должника Бушняк А.В. на основании решения собрания кредиторов от 05.07.2011 г. обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении процедуры конкурсного производства в отношении ФГУП "Проектное дорожно-ремонтное управление N 10" и введении процедуры внешнего управления.
21.07.2011 г. конкурсный управляющий должника Попов А.В. представил в суд аналогичное ходатайство.
Определением суда от 22.07.2011 г. ходатайство конкурсного управляющего принято к производству, объединено в одно производство для совместного рассмотрения с ходатайством представителя собрания кредиторов в судебном заседании 18.08.2011 г.
В ходе судебного заседания 18.08.2011 г. конкурсный управляющий заявил отказ от ходатайства о прекращении процедуры конкурсного производства в отношении ФГУП "Проектное дорожно-ремонтное управление N 10" и введении процедуры внешнего управления.
В порядке ст.ст.49, 159, 184, 223 АПК РФ производство по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ прекращено.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2011 г.. конкурсное производство в отношении ФГУП "Проектное дорожно-ремонтное управление N 10" прекращено. В отношении ФГУП "Проектное дорожно-ремонтное управление N 10" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим утверждена Еремина Александра Михайловича с фиксированным вознаграждением внешнего управляющего в размере 45 000 руб. ежемесячно.
С данным выводом суда суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности (статья 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 146 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.
Решение собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению должно содержать предлагаемый срок внешнего управления и требования к кандидатуре внешнего управляющего.
На основании ходатайства собрания кредиторов о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению арбитражный суд может вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.
Указанное определение может быть вынесено только в случае наличия у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности.
Исходя из положений статьи 146 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" целью внешнего управления является восстановление платежеспособности должника, которая признается восстановленной при отсутствии признаков банкротства, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона. Для реализации перехода от процедуры конкурсного производства к внешнему управлению должны быть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.
Таким образом, при решении вопроса о возможности прекращения конкурсного производства и введения внешнего управления арбитражный суд устанавливает следующие обстоятельства: вводились ли в отношении должника финансовое оздоровление и (или) внешнее управление; принято ли решение собрания кредиторов о введении в отношении должника процедуры внешнего управления (оценивая при этом порядок и процедуру проведения собрания и принятия решения в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предъявляемыми к порядку организации, созыва, проведения собрания, порядку принятия решений), имеется ли у должника имущество, необходимое для самостоятельной хозяйственной деятельности, а также имеются ли основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.
Настаивая на прекращении конкурсного производства и введении внешнего управления, представитель собрания кредиторов ФГУП "ПДРУ-10" Бушняк А.В. основывался на решении собрания кредиторов ФГУП "ПДРУ-10".
Как следует из материалов дела, 05.07.2011 г. по инициативе кредитора Бушняка А.В. в повестку очередного собрания кредиторов должника был включен дополнительный вопрос: "Об обращении в Арбитражный суд Воронежской области с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению сроков до 18 месяцев".
При голосовании по вышеуказанному дополнительному вопросу повестки собрание кредиторов приняло решение: "Обратиться в Арбитражный суд Воронежской области с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению сроков до 18 месяцев". За принятие данного решения проголосовали кредиторы, обладающие на дату пр
