Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2011 г. N 03АП-4048/11

г. Красноярск

"01" ноября 2011 г.

Дело N А33-4674/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "13" октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" ноября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО "Строительно-монтажная компания" (истца): Турсиной С.В. - представителя по доверенности от 11.02.2011,

от Сибирского регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (ответчика): Емельяновой М.В. - представителя по доверенности N 1-33-20 от 30.08.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания" (ОГРН 1072468009734)

от "11" июля 2011 года по делу N А33-4674/2011, принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания" (далее - истец, ООО "Строительно-монтажная компания", ОГРН 1072468009734, ИНН 2460202095) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Сибирскому региональному центру по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее -- ответчик, Сибирский региональный центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, ОГРН 1042402979442, ИНН 2466124397), открытому акционерному обществу Корпорация "СтройСиб" (далее - ОАО Корпорация "СтройСиб", ИНН 5434114715) о признании недействительным размещения Сибирским региональным центром государственного заказа в форме открытого аукциона на проведение работ по строительству "под ключ" объектов (складской и технической зоны) авиационно-спасательного центра МЧС России (Войсковая часть 15543) Сибирского регионального центра г. Красноярск.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2011 года в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2011 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец указал следующее:

- неучастие заинтересованного лица в непосредственной процедуре торгов не является основанием для вывода об отсутствии права на защиту законных интересов при размещении заказов;

- неопределенность предмета аукциона не позволяет квалифицированным специалистам произвести расчет рентабельности строительства "под ключ"; документация об аукционе не является доказательством того, что рассчитать рентабельность по аукциону не представляется возможным;

- документация об аукционе не соответствует положениям части 3 статьи 17 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В отзыве на апелляционную жалобу Сибирский региональный центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, против доводов заявителя возразил, указав на их необоснованность. Просило решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 13 октября 2011 года.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Третий арбитражный апелляционный суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии представителей ответчика - ОАО Корпорация "СтройСиб".

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2011 года.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Сибирским региональным центром проведено размещение заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на заключение государственного контракта на строительство "под ключ" объектов (складской и технической зоны) авиационно-спасательного центра МЧС России (Войсковая часть 15543) Сибирского регионального центра г. Красноярск.

Извещение о проведении открытого аукциона размещено на официальном сайте: zakupki.gov.ru. 24.01.2011. В извещении указано, что объем, требования и характеристики работ указаны в Техническом задании Часть III Документации об аукционе в электронной форме.

В Техническом задании Части III Документации об аукционе отражено наименование и месторасположение объекта, стадийность проектирования, стадийность строительства, необходимые согласования, основные технико-экономические показатели объекта, основные требования к проектным решениям, архитектурно-планировочные решения (условия блокировки, основные принципы планировки помещений), конструктивные решения, изделия и материалы несущих и ограждающих конструкций, технологические решения и оборудование, инженерные системы зданий и сооружений и т.д.

В извещении определена дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе - 11.02.2011, дата окончания срока рассмотрения заявок - 14.02.2011, дата и время проведения открытого аукциона в электронной форме - 17.02.2011.

Общество "СМК" 03.02.2011 обратилось с запросом о разъяснении положения документации об открытом аукционе, в котором просило разъяснить, возможно ли привлечение субподрядных организаций для производства проектно-изыскательских работ, имеющих соответствующие свидетельства, выданные саморегулируемой организацией, во второй части заявки приложить предварительный договор на субподрядные работы и копию свидетельства СРО с наличием соответствующих видов работ.

На указанный вопрос ответчиком дан ответ о том, что участник размещения заказа в составе заявки на участие в торгах должен представить копию собственного свидетельства на проектно-изыскательские работы, а не свидетельство, а не свидетельство субподрядчика. При этом проектом государственного контракта не установлена обязанность подрядчика выполнять работы лично, без привлечения субподрядчиков.

Согласно протоколу рассмотрения первой части заявки и подведения итогов открытого аукциона в электронной форме N 5 (по размещению заказа N 11/08-ОАЭ) от 11.02.2011, аукцион признан несостоявшимся в связи с подачей одной заявки, которая признана соответствующей требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе, по результатам рассмотрения заявки принято решение о заключении контракта с корпорацией "СтройСиб".

Общество "СМК", считая, что работы по строительству и проектирование строительства является работами, технологически не связанными между собой, включение указанных работ в один лот противоречит части 3 статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции", является сужением возможности участия в размещении заказа, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 57 Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) размещение заказа может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления только судом.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статей 449, 168 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Исходя из системного толкования указанных положений, а также положений Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", под заинтересованными лицами по искам о признании торгов недействительными признаются организаторы торгов, участники торгов, стороны договора, заключенного по результатам торгов, и лица, незаконно не допущенные к участию в торгах.

Таким образом, требуя признания размещение заказа недействительным, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применении последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

Из материалов дела следует, что общество "СМК" не являлось участником торгов, заявку на участие в открытом аукционе не подавало, обеспечения заявки не вносило и иным образом не подтвердило заинтересованность в участии в размещении заказа.

При этом обществом "СМК" не представлены доказательства того, что оно не было допущено к участию в аукционе либо необоснованно было исключено из участников аукциона. Согласно протоколу рассмотрения первой части заявки и подведения итогов открытого аукциона в электронной форме N 15 по размещению заказа N 11/08-ОАЭ от 11.02.2011 для участия в аукционе была подана одна заявка от корпорации "СтройСиб".

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что общество "СМК" не доказало нарушения своих прав при проведении торгов в форме открытого аукциона, результаты которого обжалует.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ссылка заявителя на то, что им направлялся запрос на разъяснение документации об аукционе, в связи с чем он является заинтересованным лицом, обоснованно отклонена судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 41.3 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" для обеспечения доступа к участию в открытых аукционах в электронной форме оператор электронной площадки осуществляет аккредитацию участников размещения заказа.

Для получения аккредитации участник размещения заказа представляет оператору электронной площадки соответствующие документы и сведения, перечисленные в пункте 2 статьи 41.3 Закона.

В срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления документов и сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, оператор электронной площадки обязан аккредитовать участника размещения заказа, обеспечить открытие такому участнику счета для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме или отказать участнику размещения заказа в аккредитации по основаниям, предусмотренным частью 6 настоящей статьи, а также направить уведомление о принятом решении участнику размещения заказа.

Уведомление об аккредитации истца в качестве участника размещения заказа в дело не представлено, в связи с чем, следует признать, что допустимые доказательства, подтверждающие заинтересованность истца, отсутствуют.

При этом в своем заявлении истец ссылается на то, что в документации об аукционе заказчик объединил в один лот проектирование и строительство, а также на отсутствие сведений о составе и об объеме работ, проектной документации. С учетом изложенного, сведения, предоставленные в ответ на запрос, не могли повлиять на нарушение прав и законных интересов общества "СМК" при подаче заявки.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о размещении заказов целью данного закона является обеспечение эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей дл я участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

Согласно пункту 2.1 статьи 10 Закона о размещении заказов при проведении торгов могут выделяться лоты, в отношении которых в извещении о проведении торгов, в документации отдельно указываются предмет, начальная (максимальная) цена, сроки и иные условия исполнения контракта. Таким образом, заказчик наделен правом самостоятельного выделения отдельных лотов, правом выставления предмета торгов единым лотом, а также правом определения его содержания (с обязательным указанием отдельных условий выполнения контракта).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 N 236-р утвержден перечень товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения открытого аукциона. Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг 004-93, утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 06.08.1993 N 17 код 4500000 включает код 4520080 "Строительство зданий и сооружений "под ключ", включая любой ремонт и реконструкцию".

В соответствии с положениями главы 37 ГК РФ (§§ 3,4) договор подряда охватывает не только строительные, но и иные, монтажные, пусконаладочные и другие работы, позволяющие строить здания и строения "под ключ".

Перечень работ, указанных в документации об аукционе на право заключения государственного контракта на строительство "под ключ" объектов (складской и технической зоны) авиационно-спасательного центра МЧС России (Войсковая часть 15543) Сибирского регионального центра г. Красноярск, а также техническом задании служит одному функциональному назначению - размещение и создание благоприятных, безопасных условия труда для работников учреждения.

Решение об объединении в один лот проектирования и строительства не противоречит требованиям действующего законодательства.

Действующее законодательство Российской Федерации легального определения строительства объекта "под ключ" применительно к организациям частных форм собственности не предусматривает.

Вместе с тем, из содержания имеющейся в материалах дела аукционной документации следует, что конечным результатом работ по контракту являются готовые к эксплуатации объекты складской и технической зоны авиационно-спасательного центра МЧС России (Войсковая часть 15543) Сибирского регионального центра г. Красноярск.

Часть 3 статьи 17 Федерального закона "О конкуренции" запрещает ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

Однако, по мнению суда, указанные в Техническом задании работы связаны между собой технологически и функционально, поскольку предполагают выполнение единого комплекса работ, направленного на достижение единого результата.

Следовательно, ссылка общества "СМК" на то, что в лот включены технологически не связанные между собой работы, является несостоятельной.

Кроме того, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю рассмотрена жалоба общества "СМК" по вопросу правомерности объединения Сибирским региональным центром в один лот проектно-изыскательских и строительных работ. Решением УФАС по Красноярскому краю от 21.02.2011 N 48 жалоба "СМК" признана необоснованной, действия государственного заказчика по включению в один лот документации об аукционе требований о выполнении проектно-изыскательских, строительно-монтажных работ, включая комплектацию объекта средствами обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, признаны правомерными.

Доводы общества "СМК" о невозможности определения объема работ и об отсутствии технических характеристик являются необоснованным по следующим основаниям.

Краткая характеристика объекта, объем и требования к выполнению работ отражены в Приложении 1 к проекту государственного контракта (Техническое задание). Проект государственного контракта с приложениями, содержащий требования к техническим характеристикам работ по строительству размещен в общем доступе на официальном сайте.

Общество "СМК" не доказало, что представленная в аукционной документации информация не позволяет квалифицированным специалистам рассчитать затраты на производство работ с учетом известной начальной стоимости контракта.

Ссылка общества "СМК" на разъяснение, содержащееся в письме Минэкономразвития РФ от 03.08.2009 N Д05-3845, вышеизложенный вывод суда не опровергает.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Красноярского края пришел к правильному выводу о том, что требования законодательства Российской Федерации при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на строительство "под ключ" объектов (складской и технической зоны) авиационно-спасательного центра МЧС России (Войсковая часть 15543) Сибирского регионального центра г. Красноярск, не нарушены и в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 11 июля 2011 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4674/2011.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" июля 2011 года по делу N А33-4674/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи

А.Н. Бабенко Л.Е. Споткай