Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 г. N 05АП-7115/11

г. Владивосток

08 ноября 2011 г.

Дело N А24-2318/2007

Резолютивная часть постановления оглашена 03 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.Л. Яковенко

судей Н.А. Скрипки, С.Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ткаченко

при участии стороны не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае

апелляционное производство N 05АП-7115/2011

на определение от 25.08.2011

судьи О.Н. Бляхер

по делу N А24-2318/2007 Арбитражного суда Камчатского края

по иску (заявлению) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае

к ООО "Томариору"

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Камчатскому краю

о взыскании 1419396,63 руб., расторжении договора бербоут-чартера N 2568 от 10.05.2006 и обязании ООО "Томариору" передать истцу судно РШ "Шошин Мару N 21" в порту г. Петропавловска-Камчатского

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае 16.08.2011 обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А24-2318/2007 в связи с утратой последнего.

Определением от 25.08.2011 Арбитражный суд Камчатского края отказал в удовлетворении ходатайства, указав на пропуск заявителем месячного срока для подачи соответствующего ходатайства.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае обжаловало данное определение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, с настоящим заявлением он обратился в установленные сроки, поскольку исполнительное производство было окончено 05.03.2009, а сведения об утери исполнительного документа стали известны истцу 04.03.2011, то есть до истечения срока для предъявления исполнительного листа. В связи с чем, месячный срок, установленный ст. 323 АПК РФ, в данном случае не подлежит применению.

В судебное заседание представители заявителя, ответчика и Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Камчатскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

В материалы дела поступило ходатайство от заявителя о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Судебная коллегия рассмотрела данное ходатайство, определила его удовлетворить. Руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", дело рассматривается дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Камчатской области (ныне - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае, далее - Управление) обратилось в суд с иском к ООО "Томариору" о взыскании 2 846 807,24 руб., из которых 1 539 156,63 руб. - задолженность по арендной плате, 1 307 650,61 руб. - пени; расторжении договора бербоут-чартера N 2568 от 10.05.2006; обязании передать истцу судно РШ "Шошин Мару N 21".

Решением суда от 06.11.2007 по делу N А24-2318/2007 исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ООО "Томариору" в доход федерального бюджета взыскано 2 846 807,24 руб., договор бербоут-чартера N 2568 от 10.05.2006 расторгнут, ООО "Томариору" обязано возвратить истцу в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу в порту г. Петропавловска-Камчатского судно РШ "Шоин Мару N 21".

Решение вступило в законную силу 07.12.2007. Выданы исполнительные листы.

Постановлением судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю от 30.10.2008 возбуждено исполнительное производство N 30/19/1707/4/2008.

В связи с невозможностью установить имущество должника постановлением от 05.03.2009 исполнительное производство N 30/19/1707/4/2008 окончено без исполнения.

Поскольку исполнительный лист не был возвращен взыскателю, истец обратился в службу судебных приставов с просьбой возвратить исполнительные документы.

Письмом от 28.02.2011 N 41/17-3398 взыскателю сообщено, что при проверке архива, исполнительное производство N 30/19/1707/4/2008 не обнаружено, какие-либо отметки в электронной базе исходящей корреспонденции по отправке оригинала исполнительного листа в адрес взыскателя отсутствуют. В связи с чем, старшим судебным приставом Гуровым И.В. сделан вывод об утере исполнительного листа по делу А24 -2318/07-06. Указанное письмо получено взыскателем 04.03.2011, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд за выдачей дубликата исполнительного листа.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемое определение подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Таким образом, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является именно утрата оригинала исполнительного листа.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении требований о выдаче исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен месячный срок для обращения в суд с данным заявлением, установленный п. 2 ст. 323 АПК РФ.

Судебная коллегия находит данный вывод ошибочным, ввиду неполно исследованных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Частью 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

При этом в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предъявление исполнительного документа к исполнению прерывает течение трехлетнего срока давности исполнения указанного документа.

Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу пункта 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

При этом трехлетний срок на повторное предъявление исполнительного листа следует исчислять со дня возвращения исполнительного листа, который определяется датой вынесения соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя (пункт 3 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ).

Из материалов дела следует, что исполнительные листы, выданные на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Камчатского края от 06.11.2007 по делу N А24-2318/2007, предъявлены ко взысканию в октябре 2008 года. Таким образом, срок предъявления исполнительного листа к исполнению был прерван.

После окончания исполнительного производства 05.03.2009 исполнительный лист в нарушение ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не был возвращен взыскателю. Об утере исполнительного документы взыскателю было сообщено только 04.03.2011 после проведения розыскных мероприятий.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, принимая во внимание, что заявитель обратился в суд с настоящим требованием 16.08.2011, с учетом прерывания срока предъявления исполнительного листа к исполнению в период с 30.10.2008 по 05.03.2009, считает, что в рассматриваемом случае заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано взыскателем до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, что соответствует требованиям статье 323 АПК РФ.

Судебная коллегия считает, что судом неверно истолкован п. 2 ст. 323 АПК РФ, а именно неправильно определен момент начала исчисления установленного ей месячного срока для обращения в суд.

Согласно указанной норме если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, то с соответствующим заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель может обратиться в течение месяца со дня, когда ему стало известно об утрате исполнительного листа.

Вместе с тем из материалов дела следует, что об утере исполнительного документа заявителю стало известно до истечения срока, установленного для предъявления его ко взысканию, с учетом положений ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, установленный законом месячный срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в данном случае не подлежит применению.

Обстоятельством, являющимся в соответствии со статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствием к выдаче дубликата исполнительного листа, признается, в том числе, истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению. В данном случае взыскателем этот срок не пропущен. Вместе с тем он лишен возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение суда первой инстанции - отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 25 августа 2011 по делу N А24-2318/2007 отменить.

Арбитражному суду Камчатского края выдать дубликат исполнительного листа по делу N А24-2318/2007.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

И.Л. Яковенко

Судьи

Н.А. Скрипка С.Б. Култышев