Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 г. N 04АП-3879/07

г. Чита

08 ноября 2011 года

Дело N А78-1826/2007

Резолютивная часть определения объявлена 08 ноября 2011 года.

Полный текст определения изготовлен 08 ноября 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Клочковой Н.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 августа 2011 года по делу N А78-1826/2007 по иску общества с ограниченной ответственностью "Роксан-М" к обществу с ограниченной ответственностью "ИР-ДОН"

о взыскании 1 345 571,32 руб. (суд первой инстанции: Л.В.Малышев),

при участии в судебном заседании:

от ответчика представитель Троцюк Т.В.,

установил

общество с ограниченной ответственностью "Роксан" обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИР-ДОН" о взыскании 1 345 571, 32 руб.

Определением от 15 августа 2007 года суд заявление о выдаче исполнительного листа удовлетворил.

Не согласившись с данным определением, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт, принять по делу новый, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права. Также указывает на пропуск срок предъявления требований по исполнительному листу от 17 июля 2007 года N 6726.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя истца.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 17 июля 2007 года с общества с ограниченной ответственностью "ИР-ДОН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Роксан" взыскано 1 148 879,45 руб.

26 сентября 2007 года обществу с ограниченной ответственностью "Роксан" Арбитражным судом Читинской области выдан исполнительный лист N 16726, на основании которого судебным приставом-исполнителем Агинского районного отдела Федеральной службы судебных приставов по Агинскому Бурятскому автономному округу возбуждено исполнительное производство.

Определением Арбитражного суда Читинской области от 04 июня 2008 года указанное исполнительное производство прекращено.

Определением Арбитражного суда Читинской области от 13 мая 2009 года произведена замена стороны взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Роксан" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Роксан- М".

Арбитражным судом Читинской области в Агинский районный Отдел судебных приставов направлен судебный запрос о направлении в арбитражный суд исполнительного листа N 16726 от 12 сентября 2007 года. Согласно сопроводительному письму, Агинский районный Отдел судебных приставов направил в суд исполнительный лист (т.3, л.д.30). В материалах дела находится копия указанного исполнительного листа (т.3, л.д.31).

Из содержания заявления общества с ограниченной ответственностью "Роксан М", поступившего 20 июля 2011 года, следует, что оно обратилось за выдачей этого же исполнительного листа (т.3, л.д.56).

Данное заявление рассмотрено как ходатайство и оспариваемым определением от 15 августа 2011 года удовлетворено. Из содержания определения следует, что обществу с ограниченной ответственностью "Роксан - М" выдан тот же подлинник того же исполнительного листа N 16726 от 26 сентября 2007 года (в дате допущена опечатка, в определении указано 29 сентября 2007 года - суббота).

Заявление не подавалось о выдаче дубликата исполнительного листа, соответствующее определение, которое подлежит обжалованию, судом по правилам статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассматривалось и не выносилось.

Таким образом, правопреемнику - обществу с ограниченной ответственностью "Роксан - М", являющемуся взыскателем в связи с заменой стороны, был выдан исполнительный лист, ранее выдававшийся правопредшественнику - прежнему взыскателю.

Данный вопрос разрешен путем вынесения определения, обжалование которого нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено. В определении на возможность его обжалования не указано. Суд апелляционной инстанции принял к производству апелляционную жалобу ошибочно.

Как следует из пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил

производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 августа 2011 года по делу N А78-1826/2007 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Н.В. Клочкова С.И. Юдин