Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2011 г. N 14АП-5953/11

01 ноября 2011 г.

г. Вологда Дело N А66-5168/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 ноября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от администрации города Твери Репиной О.Ю. по доверенности от 17.08.2001 N 33, от Департамента архитектуры и строительства города Твери Смирновой О.И. по доверенности от 30.03.2011 N 29/732-п,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 июля 2011 года по делу N А66-5168/2011 (судья Бажан О.М.),

установил

индивидуальный предприниматель Авагян Аваг Аргами (ОРГНИП 304690108900245) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным (незаконным) письма от 04.05.2011 N 01/2235 администрации города Твери (далее - администрация) об отказе в выдаче задания на межевание земельного участка, находящегося под объектом недвижимости.

Определением суда от 11 июля 2011 года к участию в деле привлечен Департамент архитектуры и строительства города Твери (далее - департамент; лист дела 49).

Решением арбитражного суда от 22 июля 2011 года требования заявителя удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 69:40:0400095:52 является неделимым, а также на то, что торговый зал N 5, принадлежащий заявителю, представляет собой часть объекта недвижимости, находящегося в долевой собственности иных лиц, администрация указывает на то, что формирование земельного участка под данным торговым залом не может быть осуществлено. При таких обстоятельствах администрация считает, что у нее не было оснований для удовлетворения заявления Авагяна А.А. о выдаче задания на межевание с целью выделения нового участка из состава земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400095:52.

Департамент поддержал доводы, приведенные подателем жалобы.

Отзыв на жалобу от заявителя не поступил.

Предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено без его участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей ответчика и департамента, изучив доводы, приведенные в жалобе, и письменные доказательства, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предпринимателем 22.07.2010 приобретено нежилое помещение - торговый зал N 5, расположенное по адресу: г. Тверь, проспект Чайковского, д. 39а. Право собственности на это помещение зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.08.2010 серии 69-АВ N 105828 (лист дела 13).

Авагян А.А. 05.04.2011 обратился в администрацию с заявлением о выдаче задания на межевание с целью выделения нового земельного участка площадью приблизительно 70 кв. м, расположенного под торговым залом N 5, из земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400095:52 (листы дела 10-11).

Администрация в письме от 04.05.2011 N 01/2235-и отказала заявителю в выдаче задания на межевание, мотивируя это тем, что земельный участок с кадастровым номером 69:40:0400095:52 сформирован под объект недвижимости - торговый павильон, торговый зал N 5 является неотъемлемой частью данного павильона и не может функционировать автономно (лист дела 9).

Заявитель оспорил данное письмо ответчика в судебном порядке. Фактически предприниматель оспаривает отказ администрации в выдаче задания на межевание земельного участка, находящегося под объектом недвижимости, выраженный в письме ответчика от 04.05.2011 N 01/2235-и (лист дела 9).

Апелляционная инстанция считает, что оснований для признания незаконным оспариваемого отказа ответчика в рассматриваемом случае не имеется.

Из положений, закрепленных Федеральным законом от 18.06.200 N 78-ФЗ "О землеустройстве" (далее - Закон о землеустройстве), Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17.02.2003 (в действующей редакции), Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, следует, что выдача задания на межевание предшествует этапу проведения землеустроительных работ, работ по межеванию, в том числе при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства с целью дальнейшего определения местоположения границ объектов землеустройства.

Так, статьей 16 Закона о землеустройстве установлено, что при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства определяется местоположение границ объектов землеустройства.

Статьей 17 указанного Закона определено, что межевание объекта землеустройства включает в себя работы по определению границ объекта землеустройства на местности и их согласование.

Как следует из приведенных положений и заявления Авагяна А.А., направленного в администрацию 05.04.2011, необходимость выдачи задания на межевание обусловлена волеизъявлением предпринимателя на приобретение земельного участка под торговым залом N 5 путем выделения его из земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400095:52.

Статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 названного Кодекса.

Из абзаца второго пункта 1 статьи 36 ЗК РФ следует, что исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на таких участках. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.

Поскольку заявитель является собственником объекта недвижимости -нежилого помещения, он имеет право на приобретение земельного участка, расположенного под этим объектом недвижимости, в порядке, установленном названными нормами.

В материалах дела усматривается, что торговый зал N 5 является частью торгового павильона, находящегося в собственности нескольких лиц. Согласно технической документации, имеющейся в материалах дела (листы дела 30-31, 68-77), а также сведениям, представленным в суд апелляционной инстанции Федеральной службой государственной регистрации, кадастра объектов недвижимости, торговый зал N 5 - нежилое помещение (кадастровый номер 69:40:04:00:095:0052:1/020538/37:10008/А) является частью здания с наименованием "Торговые павильоны", расположенного по адресу г. Тверь, проспект Чайковского, дом 39.

Из этих документов следует, что торговый павильон единый неделимый объект, состоящий из торговых залов, имеющих общие стены, крышу, фундамент (лист дела 71).

Земельный участок с кадастровым номером 69:40:0400095:52 сформирован под этот объект, следовательно, также является неделимым.

На момент обращения в администрацию с заявлением о выдаче задания на межевание указанный земельный участок с кадастровым номером 69:40:0400095:52 закреплен на праве аренды за Авагяном А.А., а также иными собственниками нежилых помещений (торговых залов) торгового павильона.

Тот факт, что указанный земельный участок закреплен на праве аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, не лишает заявителя права на приобретение этого участка в собственность в порядке, установленном статьей 36 ЗК РФ.

Однако пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если здание (помещение в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено названным Кодексом, федеральными законами.

Другой порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не установлен, что исключает использование иных способов оформления прав на такие земельные участки.

Поскольку в данном случае объект недвижимости, находящийся на неделимом земельном участке, принадлежит на праве собственности нескольким лицам, то согласно приведенным нормам земельный участок с кадастровым номером 69:40:0400095:52 подлежит приобретению предпринимателем в общую долевую собственность.

В связи с этим отказ ответчика в выдаче задания на межевание, проведение которого направлено на выделение нового участка, по вышеуказанным основаниям не подлежит признанию незаконным.

Из содержания статей 29 и 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного акта недействительным, действий (бездействий) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия правового акта, действий (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности в сфере экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае у суда отсутствуют основания полагать, что оспариваемый отказ препятствует заявителю в приобретении земельного участка в собственность по правилам, закрепленным в пункте 3 статьи 36 ЗК РФ.

Доказательств, позволяющих сделать такой вывод, материалы рассматриваемого дела не содержат. На указанные обстоятельства не ссылался и заявитель.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ администрации соответствует закону и не нарушает права и законные интересы предпринимателя.

В связи с этим требования заявителя удовлетворению не подлежат, обжалуемое решение суда на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ следует отменить, апелляционную жалобу администрации - удовлетворить.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 22 июля 2011 года по делу N А66-5168/2011 отменить.

Индивидуальному предпринимателю Авагяну Авагу Аргами в удовлетворении требований о признании недействительным (незаконным) письма от 04.05.2011 N 01/2235 администрации города Твери об отказе в выдаче задания на межевание земельного участка, находящегося под объектом недвижимости, отказать.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

Т.В. Виноградова О.Ю. Пестерева