Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2011 г. N 09АП-24128/11

г. Москва

01 ноября 2011 г.

N 09АП-24128/2011-ГК Дело N А40-20602/11-133-178

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей М.Е. Верстовой, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерство внутренних дел Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "25" июля 2011 г..

по делу N А40-20602/11-133-178

по иску ООО "УгЛесПром" (ИНН 7703695687, ОГРН 1097746107381)

к Министерству внутренних дел Российской Федерации, (ИНН 7706074737, ОГРН 1037700029620)

третьи лица: ООО "Меридиан", ИП Козьменко С.Н.,

о взыскании 2 908 295 руб. 85 коп.

в судебное заседание явились представители:

от истца: Федотова A.M. (по доверенности от 17.02.2011)

в судебное заседание не явились:

от ответчика и третьих лиц - извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ

ООО "УгЛесПром" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Министерству внутренних дел РФ (далее - ответчик) о взыскании 2 908 295,85 руб. - задолженности за поставленную по государственному контракту от 19.01.2010 г. N 3 продукцию.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "Меридиан", ИП Козьменко С.Н. (ст. 51 АПК РФ).

Решением суда от 25 июля 2011 г. иск удовлетворен в полном объеме. При этом суд отклонил доводы ответчика о том, что часть поставленной продукции не соответствует ГОСТУ 3243-88 и требованиям по качеству продукции, изложенным в контракте.

Таким образом, объем поставленной продукции, указанный в спецификациях на отгрузку и товарных накладных Истца (и имеющихся в материалах дела) соответствует массе, указанной в транспортных документах. Ни в одном представленном Акте приемки продукции или Претензионном акте нет указания на то, каким образом была установлена недостача.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить.

По мнению заявителя жалобы, суд пришел к неверному выводу, что акты, подтверждающие недостачу и нарушение ассортимента поставленной продукции, составлены с нарушениями требований Инструкций П-6 и П-7.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ для отмены решения от 25 июля 2011 г. в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, между МВД РФ (Ответчик) и ООО "УгЛесПром" (Истец) 19 января 2010 года был заключен государственный контракт N 3 (далее - контракт) на поставку для нужд МВД России продукции - дрова топливные колотые в количестве 15 000 куб. м. на общую сумму 12 622 500 рублей (п. 4.1 и Приложение N 1 к Контракту). Поставка производилась грузоотправителями - ООО "Меридиан" и ИП Козьменко (третьи лица) железнодорожным транспортом.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Требования к качеству и ассортименту (породному составу) установлены п. 2.2 Контракта, а именно: по качеству дрова топливные должны соответствовать ГОСТ 3243-88, длина - 0,5 м, по породному составу (ассортименту) - береза и хвойные породы.

Согласно п. 3.1, 3.3, 3.4 Контракта, продукция должна быть отгружена Поставщиком в срок до 01 сентября по дополнительно представляемым МВД разнарядкам с указанием грузополучателей.

В соответствии с условиями Контракта Истец (Поставщик) свои обязательства по Контракту выполнил в полном объеме, а именно: по отгрузочным разнарядкам Ответчика (Заказчика) по товарным накладным Истца (Поставщика), по дорожным ведомостям в адрес Грузополучателей (военных частей) Поставщиком была отправлена определенная Контрактом продукция в объеме 15 296,59 м куб на общую сумму 12 872 077 руб. 08 коп.

Как указано в п. 2.4 Контракта продукции принимается в соответствии с Инструкциями, утвержденными Постановлениями Госарбитража при СМ СССР N П-6 от 15.06.1965 и NП-7 от 25.04.1966.

Согласно ст. 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, поставленного в соответствии с договором поставки. Покупатель обязан в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота, проверить количество и качество принятых товаров, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель обязан проверить соответствие товаров, сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Контракт действует до 01.10.2010 г. (п. 10.1 Контракта).

В период действия Контракта, каких-либо претензий от Грузополучателей, а также Ответчика по вопросам, связанным с качеством или количеством принимаемой (принятой) продукции, предусмотренных п. 5.4 Контракта, в адрес Поставщика (Истца) не поступало.

Согласно условиям контракта поставка дров осуществляется в единицах измерения - метрах кубических. В виду не подписания Ответчиком переданных ему товарных накладных, факт поставки подтверждается железнодорожными ведомостями. При этом ОАО "РЖД" принимало груз (дрова) по весу и количеству мест.

Факт поставки не оспаривается Ответчиком, подтверждается также частичной оплатой товара.

Таким образом, продукция принята в полном объеме, что подтверждается отсутствием претензий в период действия Контракта, а также частичной оплатой полученной продукции.

В соответствии с п. 4.3 Контракта расчет за поставленную продукцию производится Заказчиком денежными средствами путем последующей оплаты платежными поручениями в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента получения Заказчиком (Ответчиком) оформленных надлежащим образом следующих документов: товарных накладных Поставщика (Истца) на поставленную продукцию; подлинных актов приемки формы N 2-105 подтверждения приемки продукции Грузополучателями (приемные акты).

Все товарные накладные переданы Ответчику, что подтверждается подписанными Истцом и Ответчиком Актами приемки-передачи документов б/н от 06.07.2010 г., 27.08.2010 г., 31.08.2010 г., 16.09.2010 г., 05.10.2010 г.

Однако, принятые на себя обязательства по Контракту Ответчик исполнил не в полном объеме. Ответчик частично оплатил полученную продукцию - на сумму 9 963 781 рубль 23 коп., задолженность Ответчика перед Истцом но Контракту составляет 2 908 295 рублей 85 коп.

Возражения ответчика о том, что часть поставленной продукции не соответствует ГОСТУ 3243-88 и требованиям к качеству продукции, изложенным в контракте (представлены акты приемки и претензионные акты), в связи с чем такая продукция считается не поставленной (п. 5.3 государственного контракта) судом обосновано отклонены по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, поставленного в соответствии с договором поставки. Покупатель обязан в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота, проверить количество и качество принятых товаров, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель обязан проверить соответствие товаров, сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

В соответствии со ст. 483 ГК РФ Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара. В случае невыполнения такого правила, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Как согласовано Сторонами (п. 2.4 Контракта) порядок приемки продукции по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкциями, утвержденными постановлениями Госарбитража при СМ СССР N П-6 от 15.06.! 965 и N П-7 от 25.04.1966 г., при этом приемка осуществляется без вызова Поставщика (п. 2.6 Контракта).

Через два месяца после истечения срока действия контракта Главный центр обеспечения ресурсами МВД России письмами N N 26/Ц/ТЭР -11102 от 08.12.10 г., N 26/LVT3P-11188 от 13.12.10 г. сообщил, что воинскими частями не принято продукции в количестве 3 159,5 куб.м., а также о необходимости вывезти или заменить дрова, не соответствующие требованиям ГОСТа в количестве 694,05 куб.м. дров.

Вместе с тем, на письмо Истца N 56 от 16.12.2010 г. о предоставлении информации где (в каких воинских частях) и в каком количестве хранится некачественная продукция для определения некачественности поставленного товара и решения вопроса о ее возврате Истцу (замене), Ответчик не ответил.

Кроме того, некоторые представленные в обоснование этого: возражения претензионные акты не имеют отношения к Истцу и контракту, являющемуся основанием предъявления настоящего иска.

Так, Претензионные Акты N N 117 от 11.06.2010, 216 от 21.06.2010 г., 219 от 15.07.2010 г. составлены в отношении продукции, полученной от ОАО "Кыновский леспромхоз", NN 152 от 19.06.2010, 109 от 29.05.2010, 217от 21.07.2010, 395/3 без даты, 90 от 18.05.2010, 101 от 19.05.2010, 104 от 27.05.2010, 102 от 21.05.2010, 103 от 25.05.2010 составлены в отношении продукции, полученной от ЗАО "Андриановский леспромхоз".

Данные грузополучатели не поставляли продукцию по Контракту между Истцом и Ответчиком, в связи с чем не могут быть относимыми к настоящему делу доказательствами.

В претензионных актах ответчик указывает о несоответствии части продукции ГОСТУ 3243-88, а также требованиям к качеству, установленным Контрактом.

ГОСТ 3243-88 подразделяет дрова по древесным породам на несколько групп, но не устанавливает требования поставки дров какой-либо определенной группы. Требования поставки продукции, относящейся к различным видам древесных пород, т.е. требования к ассортименту (а не качеству) содержатся в Контракте (п. 2.2). Согласно Контракту, породный состав дров - береза и хвойные породы.

Как указано в Претензионных Актах часть дров является осиновыми.

В соответствии с ч. 4 ст. 468 ГК РФ, товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

Сообщение Ответчиком о нарушении ассортимента в настоящем судебном разбирательстве, т.е. по истечении 10 (Десяти) месяцев с момента истечения срока действия Контракта и срока годности поставленного товара, не может являться разумным сроком, следовательно, такая продукция в силу ч. 4 ст. 468 ГК РФ считается принятой.

Ссылка Ответчика на п. 5.3 Контракта ("Продукция, не соответствующая ГОСТу 3243-88 и требованиям к качеству, считается непоставленной") несостоятельна, поскольку данный пункт договора не включает нарушение требований по ассортименту.

Представленные ответчиком претензионные акты о недостаче поставленной продукции не могут служить достаточными доказательствами для установления факта недопоставки, поскольку во всех претензионных актах недостача определялась в куб.м., тогда как железная дорога принимала груз к перевозке в килограммах и по количеству мест.

Инструкции П-6 и П-7 обязывают получателя продукции в связи с выявленными нарушениями по количеству и качеству направить в адрес Поставщика претензию. До настоящего времени таких претензий не направлялось и Поставщиком (а также Грузоотправителями) не получалось.

Таким образом, указанные Акты не могут являться надлежащими доказательствами, подтверждающими недопоставку, а также поставку некачественной продукции.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции применил правильно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, ч.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2011 г.. по делу N А40-20602/11-133-178 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.Б. Расторгуев М.Е. Верстова