Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 г. N 02АП-5769/11

г. Киров

07 ноября 2011 года

Дело N А17-5158/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2011 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю, Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Опря Ю.В. - по доверенности от 15.07.2011,

ОАО "Ивгорэлектросеть": Буралкова П.Л. - по доверенности от 26.11.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ивановская городская электрическая сеть"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.02.2011 по делу N А17-5158/2010, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К.

по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт" (ИНН 3702594819 ОГРН 1093702020411)

к товариществу собственников жилья "Новая жизнь" (ИНН 4702049228 ОГРН 1033700124765)

о взыскании 9 911 руб. 61 коп.,

установил:

открытое акционерное общество "Энергосбыт" (далее - ОАО "Энергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с товарищества собственников жилья "Новая жизнь" (далее - ТСЖ, ответчик) 9 911 руб. 61 коп. задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 23.11.2005 N 4369-11 (далее - Договор электроснабжения) за период с мая по декабрь 2010 года (далее - Спорный период).

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 106-111 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 14.02.2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, открытое акционерное общество "Ивановская городская электрическая сеть" (далее - ОАО "Ивгорэлектросеть", заявитель) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ТСЖ в пользу заявителя неосновательного обогащения, выразившегося в бездоговорном потреблении электроэнергии в местах общего пользования жилого многоквартирного дома, в сумме 9 911 руб. 61 коп.

При этом заявитель считает обжалуемое решение незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что суд неправомерно не привлек к участию в деле сетевую организацию - ОАО "Ивгорэлектросеть", к сетям которой имеют непосредственное присоединение энергопринимающие установки ответчика, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и однолинейной схемой к Договору электроснабжения, подписанными сетевой организацией и потребителем. Следствием этого явилось неполное исследование обстоятельств по делу, которое повлекло за собой принятие судом решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. В Спорный период договор между истцом и ответчиком отсутствовал, а потребление электроэнергии в соответствии с пунктом 151 Правил N 530 является бездоговорным. В нарушение пункта 156 Правил N 530 суд проигнорировал тот факт, что истцом по искам о взыскании бездоговорного потребления может выступать только сетевая организация, к сетям которой имеют непосредственное присоединение энергопринимающие установки ответчика. Бездоговорное потребление электроэнергии влечет за собой возникновение обязательственных отношений вытекающих из неосновательного обогащения, поскольку объем бездоговорного потребления оплачивается сетевой организацией гарантирующему поставщику (сбытовой организации) в виде потерь.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает, что ОАО "Ивгорэлектросеть" не имеет права на обжалование состоявшегося судебного акта, указывает, что между сторонами по делу сложились фактически договорные отношения, факт бездоговорного потребления энергии заявителем не подтвержден, в связи с чем требование о взыскании с ТСЖ в пользу ОАО "Ивгорэлектросеть" неосновательного обогащения в сумму 9 911 руб. 61 коп. является незаконным и удовлетворению не подлежит, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 123, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

23.11.2005 МУП "Ивгорэлектросеть" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ (абонент) заключили Договор электроснабжения, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту электрическую энергию в места общего пользования, а абонент оплачивать стоимость электроэнергии в соответствии с показаниями расчетного прибора учета N 070771 (разделы 2, 3 и пункт 5.1 Договора энергоснабжения).

Согласно пункту 9.4 Договора энергоснабжения объектом энергоснабжения является жилой многоквартирный дом N 24 по улице Панина в городе Иванове.

Договор вступает в силу 23.11.2005 и действует до 31.12.2006 (пункт 8.1 Договора энергоснабжения).

В соответствии с пунктом 8.3 Договора энергоснабжения в случае намерения одной из сторон изменить условия договора или его расторгнуть, стороны должны письменно уведомить друг друга за 1 месяц.

Решением Ивановской городской думы от 28.03.2007 N 388 МУП "Ивгорэлектросеть" реорганизовано путем выделения МУП "Энергосбыт", в связи с чем МУП "Ивгорэлектросеть" передало вновь образованному предприятию МУП "Энергосбыт" (по акту приема-передачи прав и обязанностей передаваемых при реорганизации МУП "Ивгорэлектросеть" выделенному МУП "Энергосбыт") права и обязанности, в том числе и в отношении обязательств по Договору энергоснабжения с ТСЖ.

25.05.2009 Ивановской городской Думой принято решение N 1009 о приватизации МУП "Энергосбыт" путем преобразования в ОАО "Энергосбыт".

Согласно пункту 1.5 Устава ОАО "Энергосбыт"", утвержденного 11.08.2009, ОАО "Энергосбыт" является правопреемником по всем обязательствам в отношении всех должников и кредиторов МУП "Энергосбыт".

Вновь созданное юридическое лицо зарегистрировано в установленном порядке 01.09.2009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия 37 N 001367183, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.08.2010. Реорганизованное юридическое лицо прекратило свою деятельность, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 37 N 001367184.

Согласно передаточному акту имущественного комплекса МУП "Энергосбыт" от 11.08.2009 обязательства гарантирующего поставщика по рассматриваемому Договору энергоснабжения от МУП "Энергосбыт" перешли к истцу ОАО "Энергосбыт".

03.02.2010 помимо прибора учета, определяющего объем электроэнергии, потребленной местами общего пользования, на границе разграничения балансовой принадлежности внутридомовых сетей дома во исполнение норм действующего законодательства установлен общедомовой прибор учета электроэнергии N Р542.24Т, о чем составлен акт от 03.02.2010, оформленный ответчиком и сетевой организацией. В акте ответчик и сетевая организация подтвердили, что схема учета верна, учет является расчетным.

В связи с этим истец письмом от 01.06.2010 N 11/457 предложил ответчику внести изменения в заключенный ранее на места общего пользования договор посредством оформления дополнительного соглашения от 01.05.2010 с уточненным содержанием пунктов 3.3 и 5.1 Договора энергоснабжения, в части расчета по общедомовому прибору учета.

Ответчик дополнительное соглашение не подписал, 17.06.2010 обратился к ОАО "Энергосбыт" с заявлением об оформлении нового договора с расчетом по общедомовому прибору учета.

Согласившись с предложением ответчика, истец направил ТСЖ проект договора электроснабжения N 4369 от 01.10.2010.

ТСЖ, рассмотрев условия предложенного договора, возвратило его без подписи в адрес истца 10.11.2010, о чем указало в письме от 19.11.2010. Таким образом, в рамках Спорного периода новый договор сторонами не заключен.

Вместе с тем, ответчик совместно с сотрудником сетевой организации ОАО "Ивгорэлектросеть" ежемесячно с апреля по сентябрь 2010 года списывали показания общедомового прибора учета, по результатам оформлялись акты совместного списания показаний прибора учета электроэнергии (приобщены к материалам дела). В дальнейшем ответчик самостоятельно снимал показания прибора учета и предоставлял сведения о расходе электроэнергии истцу.

Во исполнение пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" истец с 01.05.2010 выставлял ответчику к оплате счета, сформированные на основании актов совместного списания показаний общедомового прибора учета и представленных ответчиком сведений о расходе электроэнергии, признавая его расчетным, что также подтверждается актом опломбирования прибора учета от 03.02.2010, оформленным ответчиком совместно с сетевой организацией.

Из представленных истцом расчетов следует, что за Спорный период у ответчика образовалась задолженность в размере 9 911 руб. 61 коп.

ТСЖ не оплатило в полном объеме потребленную электроэнергию, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

При невозможности возвратить в натуре неосновательно сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Факт поставки истцом в Спорный период электрической энергии и получение ответчиком указанной энергии подтвержден материалами дела (актами совместного списания показаний общедомового прибора учета, выставленными к оплате счетами-фактурами) и ответчиком не оспаривается.

ОАО "Ивгорэлектросеть" обратилось с апелляционной жалобой, полагая, что неосновательное обогащение в заявленном размере должно быть взыскано в его пользу, поскольку требование о взыскании бездоговорного потребления может предъявлять только сетевая организация.

Суд первой инстанции установил, что собственники помещений в многоквартирном доме N 24 по улице Панина в г. Иваново избрали способ управления, предусмотренный пунктом 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации - управление товариществом собственников жилья.

Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо возлагает на управляющую организацию обязанность по обеспечению собственников помещений в многоквартирных домах коммунальными услугами.

При этом согласно пункту 89 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения и в соответствии с этими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

По смыслу данной нормы права приобретение энергии на энергообеспечение жилых помещений дома и на общедомовые нужды осуществляется на основании единого договора. Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 7 Правил N 307 стоимость энергии, отпущенной на места общего пользования, является составной частью размера вносимой собственниками помещений дома платы за коммунальные услуги, что подтверждает неделимый характер отношений по энергообеспечению жилых помещений и общего имущества многоквартирного дома.

Признание энергопотребления местами общего пользования бездоговорным возможно только при установлении факта потребления энергии из сетей сетевой организации в отсутствие взаимоотношений с ресурсоснабжающей организацией по поводу ее приобретения в интересах собственников помещений домов, включая внутриквартирное потребление.

Поскольку наличие фактических договорных отношений между ТСЖ и ОАО "Энергосбыт" по вопросу обеспечения энергоресурсом граждан (внутриквартирное потребление) подтверждено материалами дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, то основания рассматривать энергопотребление местами общего пользования домов как бездоговорное отсутствуют.

Кроме того, стоимость внутридомового энергопотребления, оплата которого является обязанностью граждан, урегулированной нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307, подлежит исчислению с применением одного из способов расчета, предусмотренного данными правовыми актами, что исключает возможность ее определения по мощности энергопринимающих устройств.

Отсутствие между ТСЖ и ОАО "Энергосбыт" письменного договора энергоснабжения жилых домов, в условиях установления факта существования отношений по энергообеспечению собственников жилых помещений, основанием рассматривать спорное энергопотребление как бездоговорное не является.

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

К иным лицам согласно положениям статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

Из содержания вынесенного по данному спору решения Арбитражного суда Ивановской области не усматривается, что судебный акт принят в отношении каких-либо прав и обязанностей ОАО "Ивгорэлектросеть".

Заявитель жалобы ошибочно полагает, что неосновательное обогащение в заявленном истцом размере должно быть взыскано в его пользу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы обжалуемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, но и были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Учитывая, что из имеющихся материалов дела, решения суда и доказательств, представленных ОАО "Ивгорэлектросеть" не следует, что Арбитражный суд Ивановской области принял решение о правах и обязанностях заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на него не распространяются права и обязанности, установленные законом для лиц, участвующих в деле и иных лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта арбитражного суда в порядке апелляционного производства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

При указанных обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ОАО "Ивгорэлектросеть" следует прекратить.

Руководствуясь статьей 42, пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

прекратить производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Ивановская городская электрическая сеть" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.02.3011 по делу N А17-5158/2010.

Возвратить открытому акционерному обществу "Ивановская городская электрическая сеть" из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.А. Щелокаева