Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 г. N 09АП-30429/11

г. Москва

07 ноября 2011 года

Дело N А40-63103/11-137-86

Судья Банин И.Н.

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Хайвэй" на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2011 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу N А40-63103/11-137-86 вынесенное судьёй Абызовой Е.Р. по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы "МОСГОРТРАНС" (115035, г. Москва, Раушская наб., д. 22/21, стр. 1, ОГРН 1037739376223) к обществу с ограниченной ответственностью "Хайвэй" (127015 г. Москва, ул. Новодмитровская, д. 5А, стр. 1, (РИК), эт. 6, комн. 18Е, (каб. 606 часть), ОГРН 1077746727552) о расторжении договора и взыскании 8 662 945, 91 руб.

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2011 г. по делу отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Хайвэй" о приостановлении производства по делу N А40-63103/11-137-86 по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы "МОСГОРТРАНС" к обществу с ограниченной ответственностью "Хайвэй" о расторжении договора и взыскании 8 662 945, 91 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Хайвэй" не согласилось вынесенным определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Обжалование в апелляционном порядке указанного ответчиком определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что указанное определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба ООО "Хайвэй" на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2011 г. по делу N А40-63103/11-137-86 подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 184, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хайвэй" на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2011 г. по делу N А40-63103/11-137-86 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х (двух) листах и приложенные к ней документы на 5-ти (пяти) листах.

Судья

И.Н. Банин