Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 г. N 08АП-6939/11

город Омск

08 ноября 2011 г.

Дело N А81-1387/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Карасиковой Б.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищный Сервис" (регистрационный номер 08АП-6939/2011) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 июля 2011 года по делу N А81-1387/2011 (судья Канева И.Д.) по иску открытого акционерного общества "Энерго-Газ-Ноябрьск" (ИНН 8905033649, ОГРН 1048900553206) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный Сервис" (ИНН 8905036368, ОГРН 1058900825170), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Северная энергетическая компания" (ИНН 8911019579, ОГРН 1038901121951), об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 01.01.2011 N 2013/42011 на поставку энергоресурсов и оказание услуг для управляющих организаций,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Жилищный Сервис" - не явился, извещено;

от открытого акционерного общества "Энерго-Газ-Ноябрьск" - не явился, извещено;

от открытого акционерного общества "Северная энергетическая компания" - не явился, извещено,

установил:

Открытое акционерное общество "Энерго-Газ-Ноябрьск" (далее - ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный Сервис" (далее - ООО "Жилсервис") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 01.01.2011 N 2013/42011 на поставку энергоресурсов и оказание услуг для управляющих организаций.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 июля 2011 года по делу N А81-1387/2011 (в редакции определения от 04 июля 2011 года) исковые требования ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск" удовлетворены частично.

Неурегулированные сторонами при заключении договора N 2013/42011 поставки энергоресурсов и оказания услуг для управляющих организаций условия договора изложены в следующей редакции:

- абзац 2 преамбулы договора изложить в редакции истца: "Общество с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис", являющееся управляющей организацией многоквартирных домов, указанных в приложениях N 3.1 к настоящему договору, именуемое в дальнейшем "Исполнитель", действующее от своего имени, но за счет собственников помещений в многоквартирных домах и собственников одноквартирных жилых домов, выбравших способ управления - управляющая организация (далее по тексту - Потребитель), в лице генерального директора Шуневича Николая Васильевича, действующего на основании агентского(-их) договора(-ов) и Устава общества, с другой стороны".

- пункт 3.2 договора изложить в редакции истца: "3.2. Количество энергоресурсов (вода), фактически поставленных Исполнителю в расчетном периоде, определяется показаниями общедомовых приборов и систем коммерческого учета энергоресурса, фиксируемыми на 24.00 часа последнего числа отчетного месяца.". Далее по тексту договора.

"Абзац 4 пункта 3.2 изложить в редакции истца: При отсутствии общедомовых приборов и систем коммерческого учета какого-либо энергоресурса или услуги количество фактически поставленных Исполнителю энергоресурсов и оказанных услуг определяется:

воды - расчетным путем, исходя из количества жильцов и утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения;

водоотведения - расчетным путем, исходя из количества жильцов и утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг водоотведения". Далее по тексту договора.

- пункт 4 Приложения N 3 договора принимается в редакции истца: "4. При отсутствии общедомовых приборов учета объемы фактически поставленной воды и отведенных стоков, подлежащих оплате, определяется расчетным путем, исходя из количества жильцов и утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг холодного, горячего водоснабжения и водоотведения.".

- пункт 3.4 договора изложить в редакции истца: "3.4. Оплата поставленных энергоресурсов и оказанных услуг производится Исполнителем или уполномоченным им лицом в течение 10 календарных дней с момента получения счета-фактуры и акта поставки энергоресурсов и оказания услуг путем перечисления денежных сумм на расчетный счет Агента, указанный в пункте 10.2 настоящего договора.

Датой оплаты по договору является дата зачисления денежных средств на расчетный счет Агента.". Далее по тексту договора.

- пункт 4.1.5 договора изложить в следующей редакции: "4.1.5. Направить своего представителя и представителя Агента для участия в оформлении актов о фактах и (или) причинах нарушения договорных обязательств по качеству и режиму отпуска энергоресурсов в течение 3 (трех) часов с момента поступления в адрес Поставщика и Агента письменного заявления или телефонограммы Исполнителя. Акт о фактах и (или) причинах нарушения договорных обязательств по качеству и режиму отпуска энергоресурсов подписывается уполномоченными представителями Исполнителя, Поставщика, Агента.".

- пункт 4.1.6 договора изложить в редакции истца: "4.1.6. Поставщик в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента получения от Исполнителя копий паспортов систем и зданий (по каждому зданию) обязан предоставить Исполнителю показатели качества воды, обеспечиваемые Поставщиком на границе эксплуатационной ответственности с учетом требований Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г.. N 307.".

- пункт 4.1.7 договора изложить в следующей редакции: "4.1.7. При наличии вины компенсировать Исполнителю убытки, связанные с работами, производимыми в многоквартирных домах и индивидуальных жилых домах после устранения Поставщиком аварий на своих сетях. При несогласии Поставщика компенсировать стоимость работ Исполнитель доказывает наличие вины Поставщика в причинении вреда и размер требований в судебном порядке.".

- пункт 4.1.8 договора изложить в следующей редакции: "4.1.8. Немедленно сообщать Исполнителю об авариях, отключениях и технологических нарушениях, возникающих на сетях и оборудовании Поставщика при поставке энергоресурсов на объекты, находящихся на обслуживании Исполнителя, которые могут привести к изменению качества энергоснабжения. Контактный телефон аварийно-диспетчерской службы Исполнителя 39-62-20.".

- пункт 4.2.1 договора изложить в редакции ответчика: "4.2.1. Осуществлять контроль над режимами и объемами потребляемых энергоресурсов.".

- пункт 4.2.2 изложить в редакции истца: "4.2.2. При подключении систем энергопотребления до приборов учета, самовольном подключении энергооборудования и сетей Поставщик вправе предъявить Исполнителю требования об оплате за поставленные энергоресурсы, а также за понесенные убытки в соответствии с действующим законодательством.".

- пункт 4.2.3 договора изложить в редакции истца: "4.2.3. Прекратить полностью или частично подачу энергоресурса, предварительно уведомив Исполнителя, в случаях:..." далее по тексту договора.

- пункт 4.3.12 договора изложить в редакции истца: "4.3.12. Ежемесячно, первого числа месяца следующего за отчетным периодом, направлять Агенту информацию о количестве граждан, проживающих в жилых домах по состоянию на последнее число отчетного периода. Информация предоставляется Исполнителем с указанием количества граждан, проживающих (зарегистрированных по месту жительства или месту пребывания) в каждом доме, и количества отсутствующих граждан, не участвующих в начислении за отчетный период по каждому дому, с приложением копий документов, подтверждающих их отсутствие в расчетном периоде.". Далее дополнить: "Информация может быть представлена Поставщику на электронном носителе по согласованной сторонами форме".

- пункт 4.3.13 договора изложить в редакции истца: "4.3.13. Ежемесячно 1-ого числа месяца, следующего за отчетным периодом, предоставлять Агенту перечень жилищного фонда, находящегося в управлении Исполнителя, с учетом движения в отчетном периоде по состоянию на 1-е число месяца, следующего за отчетным периодом.".

- в пункте 7.1 договора второе предложение изложить в редакции истца: Срок ответа на претензию пятнадцать календарных дней с момента получения ее стороной.".

- пункт 8.1 договора изложить в редакции истца: "8.1. Настоящий договор действует с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года включительно". Далее по тексту договора.

С ООО "Жилсервис" в пользу ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3714 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Жилсервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Как полагает ООО "Жилсервис", у истца отсутствовало право передавать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит обязанности управляющей организации заключать договор с ресурсоснабжающей организацией, направившей в ее адрес соответствующую оферту, а также не содержит положений, предусматривающих обязательное приобретение коммунального ресурса у поставщика.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск" указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон и третьего лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Уведомления о вручении ООО "Жилсервис" (по адресу: г. Ноябрьск, ул. Советская, 18 (1V этаж)) и ОАО "Северная энергетическая компания" (по адресу: г. Ноябрьск, тер. Юго-Восточный промузел, панель 9-б) определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 по делу N А81-1387/2011 о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению ее к рассмотрению на 31.10.2011 на 11 час. 30 мин. в материалах дела отсутствуют.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Информационно-вычислительного центра ОАСУ РПО (www.russianpost.ru), судебное письмо с указанным определением ООО "Жилсервис" (внутрироссийский почтовый идентификатор - 64409947408746) вручено 24.10.2011, ОАО "Северная энергетическая компания" (по адресу: г. Ноябрьск, тер. Юго-Восточный промузел, панель 9-б) (внутрироссийский почтовый идентификатор - 64409947408760) - 25.10.2011.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции также учитывает разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления Пленума от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно которым при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Копия определения о принятии к производству апелляционной либо кассационной жалобы, определения о передаче дела для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора направляется судом лицам, участвующим в деле, на основании положений части 3 статьи 261, части 3 статьи 278, части 5 статьи 299 АПК РФ.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении, за исключением случаев, когда апелляционная либо кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подаются по истечении сроков, установленных частью 2 статьи 259, частью 2 статьи 276, частью 4 статьи 292 АПК РФ, вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи лицом, участвующим в деле, но не принимавшим участие в судебном заседании вследствие неизвещения надлежащим образом о его времени и месте, или лицом, указанным в статье 42 АПК РФ.

Более того, в силу части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел") судебного акта с информацией о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (отчет о публикации судебного акта), в материалах дела имеется.

Определение суда от 07.10.2011 размещено в Банке решений арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru) 08.10.2011 в 10:33:21.

Таким образом, ООО "Жилсервис" и ОАО "Северная энергетическая компания" о времени и месте заседания суда были извещены надлежащим образом, а рассмотрение дела в установленные законом процессуальные сроки является обязанностью суда (пункт 3 статьи 2 АПК РФ).

От ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей покупателям города Ноябрьск через присоединенные инженерные сети тепловую энергию, воду и оказывающей услуги водоотведения.

Ответчик является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирными жилыми домами и жилыми домами, на основании договоров управления многоквартирным домом, заключенных с собственниками этих жилых домов и квартир. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела копиями договора управления многоквартирным домом от 01.01.2008 и письма ответчика от 15.03.2011 N 617.

При заключении истцом и ответчиком договора на поставку энергоресурсов и оказание услуг для управляющих организаций от 01.01.2011 N 2013/42011 (далее - договор) между сторонами возник спор по содержанию его условий.

Указанный договор от имени истца подписан третьим лицом, действующим на основании заключенного между ними агентского договора от 03.11.2010 N 487/10-ЭГН, в соответствии которым истец поручил, а третье лицо приняло на себя обязательства совершать от имени и за счет истца реализацию тепловой энергии, воды и услуг водоотведения (транспортировка и очистка стоков), заключать договоры на поставку тепловой энергии, воды и оказание услуг водоотведения.

По условиям договора от 01.01.2011 N 2013/42011 поставщик (истец) обязался поставлять исполнителю (ответчик) через свои присоединенные инженерные сети воду и оказывать услуги водоотведения для объектов, указанных в приложении N 3.1 к договору, а исполнитель, в свою очередь, обязался принимать и своевременно производить оплату за поставленные энергоресурсы и оказанные услуги водоотведения по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством РФ, в объемах и на условиях приложений NN 3, 3.1, являющихся неотъемлемой частью договора.

Ознакомившись с проектом договора, представленным истцом, и не согласившись с его условиями, ответчик направил в адрес истца протокол разногласий от 14.02.2011, содержащий предложение об изменении преамбулы, пунктов 3.2, 3.4, 4.1.5, 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, 4.3.12, 4.3.13, 7.1, 8.1 договора и включении пунктов 4.1.6, 4.1.7, 4.1.8 в договор.

Отказавшись от заключения договора на условиях, предложенных ответчиком, в настоящем деле ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск" заявило об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 01.01.2011 N 2013/42011 в судебном порядке, просило принять преамбулу, пункты 3.2, 3.4, 4.1.5, 4.1.6, 4.1.7, 4.1.8, 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, 4.3.12, 4.3.13, 7.1, 8.1 договора в редакции истца.

Исковые требования ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск" судом первой инстанции удовлетворены частично.

Возражений относительного частичного удовлетворения настоящего иска истец суду апелляционной инстанции не представил.

ООО "Жилсервис" решение суда первой инстанции обжалуется не по существу спора, а по основанию его неподведомственности арбитражному суду.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ и в силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части.

Полагая, что суд первой инстанции неправомерно сослался на подпункт "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в обоснование права истца на обращение с настоящим иском, ответчик считает, что в отсутствие предусмотренной в Жилищном кодексе Российской Федерации обязанности управляющей организации заключать договор с ресурсоснабжающей организацией, направившей в её адрес соответствующую оферту, ответчик не обязан приобретать коммунальный ресурс у ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск".

По мнению ООО "Жилсервис", у истца отсутствовало право передавать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика судом апелляционной инстанции отклонены в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Статьей 446 ГК РФ установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса, спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии со статьей 426 ГК РФ договор энергоснабжения относится к публичным договорам (пункт 1). В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: а) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; б) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; в) управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

При этом Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, возлагают, в частности в пункте 49, на управляющую организацию обязанность предоставления коммунальных услуг собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирном доме, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства дома. Во исполнение указанной обязанности управляющая компания обязана заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение соответствующих коммунальных ресурсов, в том числе водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 12 статьи 161 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ, на момент принятия судом решения являющейся действующей редакцией) управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Поскольку для ООО "Жилсервис" как управляющей организации заключение договора с ресурсоснабжающей организацией является обязательным, ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск" вправе было передать возникшие при заключении договора разногласия на рассмотрение арбитражного суда на основании пункта 1 статьи 445 ГК РФ.

То обстоятельство, что для ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск" заключение договора также является обязательным, препятствием к заявлению настоящего иска не является.

Вступившими 09.06.2006 в действие Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам внесены изменения в правовое регулирование связанных с приобретением коммунальных ресурсов отношений между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг (в частности, управляющими организациями).

Согласно подпункту "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в обязанности управляющей организации, как исполнителя, входит заключение с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, или их самостоятельное производство.

Вопреки доводам подателя жалобы, данная обязанность установлена не только названными Правилами, но и Жилищным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации и принятыми во исполнение данных федеральных законов подзаконными актами.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ответчик не подтвердил наличие у него возможности самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, проживающим в домах, управляемых ответчиком, или возможности заключения договоров с другой ресурсоснабжающей организацией, имеющей присоединенные сети.

Как верно указал суд первой инстанции, заключение договора от 01.01.2011 N 2013/42011 по существу является обязательным как для истца, так и для ответчика.

Гражданский кодекс Российской Федерации не решает вопрос о том, вправе ли сторона, для которой заключение договора обязательно, передать разногласия по договору на рассмотрение суда, однако если они были переданы, а контрагент представил в суд свои предложения по условиям договора, то в этом случае арбитражный суд должен исходить из того, что спор передан на его рассмотрение по соглашению сторон (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

В пункте 7.1, 7.2 договора стороны установили, что претензионный порядок разрешения споров обязателен, при невозможности разрешения споров в претензионном порядке стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного круга.

Как следует из протокола разногласий к договору, в этой части названного пункта проекта договора у сторон не имелось разногласий.

В связи с чем, действия ответчика, не согласившегося на заключение договора на условиях истца и предложившего ряд условий договора в своей редакции, расцениваются судом апелляционной инстанции в качестве согласия ответчика на передачу разногласий на рассмотрение суда по правилам статьи 446 ГК РФ.

Урегулирование судом разногласий в такой ситуации обеспечивает баланс интересов как самих сторон преддоговорного спора, так и публичные интересы, законные интересы третьих лиц (прежде всего, потребителей коммунальных услуг).

Проверив доводы ответчика в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что возникший между сторонами преддоговорный спор обоснованно разрешен судом первой инстанции по существу.

Принимая решение по предъявленному ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск" иску об урегулировании разногласий, суд первой инстанции правильно применил нормы действующего законодательства, в том числе Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" с утвержденными настоящим Постановлением Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО "Жилсервис" оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд апелляционной инстанции считает возможным возвратить ООО "Ямал" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.08.2011 N 636 за подачу ответчиком апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 июля 2011 года по делу N А81-1387/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ямал" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.08.2011 N 636.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих Н.А. Шарова