Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 г. N 02АП-5793/11

г.Киров

07 ноября 2011 г.

Дело N А28-3582/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2011 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Губиной Л.В., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родиной Ю.Н.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - по доверенности Каманиной Е.А.

от ответчика - по доверенности Пшеницына Д.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общественной организации Международного физкультурно-спортивного общества "Спартак" имени Н.П. Старостина на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.07.2011 по делу N А28-3582/2011, принятое судом в составе судьи Будимировой М.В.

по иску общественной организации Международного физкультурно-спортивного общества "Спартак" имени Н.П. Старостина (ИНН: 7705028978 ОГРН 1037739746681)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тенсис" (ИНН: 4345039292 ОГРН 1024301309504)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Техстрой"

о нарушении исключительных прав на товарные знаки и взыскании компенсации,

установил:

Общественная организация Международное физкультурно-спортивное общество "Спартак" имени Н.П. Старостина (далее - ОО МФСО "Спартак", истец, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тенсис" (далее - ООО "Тенсис", ответчик) о запрещении использовать товарные знаки по свидетельствам N N 81732 и 81733 и сходные с ними до степени смешения обозначения в отношении услуг "спортивное обучение" и однородных с ними услуг, товарные знаки по свидетельствам N N 176206 и 176207 и иные сходные с ними до степени смешения обозначения в отношении услуг "организации досуга; массово-зрелищных мероприятий, соревнований, конкурсов; спартакиад; чемпионатов" и однородных с ними услуг, а также о взыскании за незаконное использование товарных знаков по свидетельствам N 81732, 176206, 81733, 176207 денежной компенсации в размере 400 000 руб. (100 000 руб. за использование каждого товарного знака).

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 138, 1225, 1229, 1235, 1477, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.07.2011 г.. в удовлетворении исковых требований отказано. Суд исходил из того, что истцом не представлены доказательства осуществления ответчиком вышеуказанной деятельности.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд, принимая решение, неправильно и не в полном объеме оценил имеющиеся в деле доказательства и сделал выводы, противоречащие им, при этом не выяснил иные обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно истолковал и применил нормы материального права, а именно ст.1484 ГК РФ.

Суд не принял во внимание и не дал оценку тому обстоятельству, что на рекламной вывеске, помещенной на здании по адресу: г.Киров Октябрьский проспект 149, товарные знаки истца размещены совместно с наименованием услуг, к которым они относятся, а именно: фитнесс-клуб, бассейн, которые при этом являются однородными по отношению к услугам 41 класса МКТУ, включенными в перечень свидетельств на товарные знаки истца. Считает, что именно действиями ответчика нарушены его права на данные товарные знаки.

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 27.07.2011 г.. проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика просил решение арбитражного суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителя указанного лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что Московскому городскому футбольно-хоккейному клубу "Спартак" выдано свидетельство N 81732 на право исключительного пользования товарным знаком "СПАРТАК", использование которого предназначено для услуг, связанных, в частности, со спортивным обучением (41 класс).

Приоритет товарного знака установлен с 24.08.1987 года по 24.08.1997 года. Впоследствии срок действия данного свидетельства продлен по 24.08.2017.

30.09.1998 изменено наименование владельца товарного знака на общественную организацию Международное физкультурно-спортивное общество "Спартак" имени Николая Петровича Старостина.

Кроме того, за Московским городским футбольно-хоккейным клубом "Спартак" зарегистрировано право на исключительное пользование товарным знаком, имеющим обозначение - большая буква "С" в ромбе в красно-белом цветовом исполнении. Данный товарный знак также распространяет свое действие в отношении услуг 41 класса - "спортивное обучение".

Регистрация права на данный товарный знак подтверждена свидетельством N 81733 с приоритетом действия с 24.08.1987. В отношении данного свидетельства также изменено наименование владельца товарного знака и продлен срок действия регистрации - 24.08.2017.

На основании свидетельств N N 176206, 176207 на имя истца зарегистрировано исключительное право на использование товарных знаков в виде слова "СПАРТАК" и изображения в виде большой буквы "С" в ромбе в красно-белом цветовом исполнении в отношении услуг, в частности, по организации досуга, массово-зрелищных мероприятий, соревнований, конкурсов, спартакиад, чемпионатов. Срок действия установлен с 23.10.1997 до 23.10.2017.

Из свидетельства о государственной регистрации права, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество следует, что здание, расположенное по адресу: г. Киров, Октябрьский проспект, 149, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику ООО "Тенсис" (1/3 доля) и третьему лицу ООО "Техстрой" (2/3 доли).

01.03.2005 между ООО "Техстрой" (участник 1), ООО "Тенсис" (участник 2), ООО "Катрапс" (участник 3) было подписано соглашение о порядке владения, пользования и распоряжения зданием спорткомплекса "Спартак", находящегося в общей долевой собственности, которым был определен порядок владения, пользования и распоряжения зданием спорткомплекса, расположенного по адресу: г. Киров, Октябрьский проспект, 149.

Согласно данному порядку в общем владении и пользовании участника 1, участника 2, участника 3 находятся в числе иного крыша и стены здания (п.1.2.), в совместном владении участника 1 и участника 2 в долях 2/3 и 1/3 соответственно находятся такие помещения как бассейн, парилка, душ, комната отдыха, расположенные на первом этаже здания, 4 раздевалки, находящиеся на втором этаже здания (п.2.1.), в совместном владении и пользовании исключительно участника 2 и участника 3 в долях 1/3 и 2/3 соответственно находятся расположенные на втором этаже здания 3 туалета, раздевалка, 2 душа, бассейн и тренерская (п.2.2.). Участник 1 владеет и пользуется обособленно 2 торговыми залами (помещения N 11, 30), спортзалом (помещение N 5) на первом этаже, 2 торговыми залами на втором этаже (помещения N 30, 33). Участник 2 обособленно владеет и пользуется помещением N 20 - спортзал на первом этаже здания, торговым залом (помещение N 35) на втором этаже здания (раздел 3).

01.03.2005 было подписано дополнительное соглашение N 1 о внесении изменений с оглашение от 01.03.2005, согласно которому в совместное владение и пользование участника 1 и участника 2 перешли бассейн, парилка, душ, 2 комнаты отдыха, 2 спортзала, расположенные на первом этаже. Участник 2 обособленно владеет и пользуется душами (помещения N 18, 19), бассейном (N 21), тренерской (N 26), раздевалками (N 14, 12, 22, 23, 17), расположенными на втором этаже.

01.05.2006 между участниками было подписано дополнительное соглашение N 2 к соглашению от 01.03.2005, по которому участник 2 (ООО "Тенсис"), который пользуется и управляет встроено-пристроенными помещением бассейна, выполняет функции "обслуживающей организации" и одновременно управляет и пользуется общими помещениями. При этом самостоятельно несет расходы на содержание общих помещений и общего имущества. Срок действия данного дополнительного соглашения с 01.03.2006 по 28.06.2011.

20.12.2010 между ООО "Тенсис" (арендодатель) и ИП Демержи О.А. (арендатор) был подписан договор N 8 аренды нежилых помещений, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество, нежилые помещении, расположенные по адресу: г. Киров, Октябрьский проспект 149, общей площадью 946,9 кв.м., в том числе вестибюль, гардероб, кабинет, расположенные на первом этаже; 4 раздевалки, 2 душа, бассейн, тренерская, расположенные на втором этаже, коридор, балкон и 2 кабинета на 3 этаже, входящие в единый комплекс - бассейн. Цель использования указанная в договоре аренды - обучение населения плаванию, проведение оздоровительных мероприятий, занятий фитнесом. Помещения сдаются в аренду на срок с 01.01.2011 по 30.11.2011.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлены: абонементы на посещение фитнес-центра с/к "Спартак" с кассовыми чеками, рекламный проспект фитнес-клуба "СПАРТАК" о предоставлении услуг бассейна, тренажерного зала, аэробики. На рекламе указан адрес: Октябрьский проспект 149, номера телефонов, адрес электронной почты, адрес страницы в Интернет; календарь на 2010 год, также содержащий номера телефонов, адрес электронной почты, адрес страницы в Интернет; фотографии фасада здания.

Рекламные издания и изображения на фасаде здания содержат обозначения слова "СПАРТАК" и обозначения знака - большая буква "С" в ромбе в красно-белом цветовом исполнении.

Истец, полагая, что действиями ответчика нарушены его исключительные права, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель) вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом.

В ходе судебного рассмотрения установлено, что представленные рекламные издания содержат обозначения слова "СПАРТАК" и соответствующего знака, которые являются товарными знаками, принадлежащими истцу, права на которые у последнего зарегистрированы в установленном законом порядке. Соответственно данные обозначения расположены на фасаде здания комплекса "Спартак" по адресу г.Киров, Октябрьский проспект, д.149.

Ответчик, возражая против заявленного иска, указал на то, что не допускает действий по нарушению исключительных прав истца. Наличие доли в праве общей долевой собственности на здание спорткомплекса также, по мнению ООО "Тенсис", не является доказательством данного факта. Кроме того, имущество, принадлежащее ответчику, сдано в аренду предпринимателю, который и осуществляет соответствующую деятельность.

Оценив и проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд второй инстанции пришел к выводу, что сам факт использования товарных знаков истца при осуществлении деятельности в спортивном комплексе "Спартак" является доказанным. Ни ответчик, ни третье лицо, являющиеся собственниками данного здания, права истца на товарные знаки не оспаривают и также не опровергают обстоятельство фактического использования данных товарных знаков.

При этом как словесное обозначение товарного знака "СПАРТАК", так и графическое изображение комбинированного товарного знака в виде цветового ромба с буквой "С" являются сходными до степени смешения, то есть фактически являются близкими к тождественному, с соответствующими словесным и графическим обозначениями, используемыми в представленной в материалы дела печатной продукции, при распространении рекламы деятельности, осуществляемой в спортивном комплексе "Спартак".

Арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о сходстве сравниваемых словесных и графических обозначений по общим признакам, связанным со зрительным впечатлением; видом шрифта; графическим написанием с учетом характера букв; расположением букв по отношению друг к другу; алфавитом, буквами которого написано слово и использована буква; цветовой гаммой и расположением линий в графическом изображении знака.

Определяя лицо, ответственное за прекращение совершения нарушения исключительных прав истца, апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств.

Ответчик является собственником доли в праве общей собственности на здание. При этом, исходя из вышеуказанных соглашений между сособственниками здания и фактически сложившихся отношений на настоящее время, у ответчика во владении и пользовании находятся помещения, в которых осуществляется деятельность, связанная с оказанием спортивных услуг гражданам (бассейн, спортивные и тренировочные залы).

В пользу изложенного свидетельствует и обстоятельство передачи ответчиком по договору аренды указанных помещений.

Истец по своему статусу является физкультурно-спортивным обществом. Принадлежащие ему товарные знаки имеют охрану в отношении такой деятельности, как оказание спортивного обучения, организация досуга, массово-зрелищных мероприятий, соревнований, конкурсов.

Согласно Устава ООО "Тенсис" оказывает, в частности, сервисные, бытовые услуги населению и предприятиям, а также вправе заниматься другими видами деятельности, не запрещенными законодательством.

Исходя из назначения помещений, находящихся в пользовании ответчика, установлено, что он осуществляет деятельность, связанную, в частности, и с теми услугами, которые осуществляет истец и в отношении которых заявителю установлена правовая охрана принадлежащих ему товарных знаков.

Принадлежность ответчику бассейна и спортивных залов бесспорно предполагает оказание населению спортивных услуг, связанных как с соответствующим обучением, организацией досуга и т.п. спортивными мероприятиями.

Данные обстоятельства представителем ответчика фактически не оспаривались в ходе судебного рассмотрения в суде второй инстанции.

Передача ООО "Тенсис" спортивных помещений в аренду иному лицу, по мнению апелляционного суда, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Ответчик как собственник доли в праве на объект недвижимого имущества - здания, на котором размещены товарные знаки истца, и используя помещения в целях осуществления деятельности, сходной с деятельностью истца, обязан не допускать нарушения исключительных прав общественной организации. О том, что ответчик заведомо знал о незаконном использовании товарных знаков, свидетельствует его почтовый адрес и расположение офиса по указанному адресу.

Более того, заслуживают внимание и доводы истца о том, что в силу вышеуказанных соглашений между сособственниками ООО "Тенсис" является обслуживающей организацией, осуществляющей управление в отношении общего имущества комплекса.

О том, что другой собственник здания осуществляет деятельность, связанную с оказанием спортивных услуг и досуга, со стороны ответчика не заявлялось и соответствующих доказательств в материалах дела не имеется.

Из отзыва ООО "Техстрой" (третье лицо по делу) установлено, что данное общество использует помещения торгового и общественного назначения по указанному адресу в целях размещения магазина отделочных материалов и офисов.

При совокупности вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что настоящие исковые требования о запрете использования товарных знаков предъявлены к надлежащему лицу.

При этом суд находит достаточными доказательства в подтверждение того факта, что именно ответчик использует в своей деятельности при оказании соответствующих тождественных услуг обозначения сходные до степени смешения с обозначениями, права на которые принадлежат общественной организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Таким образом, требования истца о запрете ответчику использовать вышеуказанные словесное и графическое обозначения подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

Согласно пункта 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса российской Федерации" -рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

С учетом того, что суд пришел к выводу, что ООО "Тенсис" является лицом, ответственным за нарушение охраняемых прав истца, также являются обоснованными требования заявителя о взыскании денежной компенсации.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию, суд второй инстанции учитывает нарушение прав истца на каждый охраняемый товарный знак. При этом апелляционный суд принимает во внимание то, что согласно свидетельств права истца распространяются фактически на 2 товарных знака ("СПАРТАК" и графическое изображение цветовой ромб), несмотря на то, что истец имеет 4 свидетельства, устанавливающие перечень услуг, на которые распространена правовая охрана товарных знаков.

Одновременно суд учитывает и то, что за данное нарушение ООО "Тенсис" привлечен к ответственности впервые.

При указанных обстоятельствах суд определяет к взысканию компенсацию в размере 200 000 руб. и признает данную сумму соразмерной и разумной последствиям нарушения прав истца.

В удовлетворении остальной части иска суд считает необходимым отказать.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В силу вышеизложенного апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, а обжалуемое судебное решение - отмене с вынесением по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении иска.

Основаниями для отмены обжалуемого решения являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункты 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1,3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Апелляционную жалобу истца общественной организации Международного физкультурно-спортивного общества "Спартак" имени Н.П. Старостина удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 27.07.2011 г.. по делу N А28-3582/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью "Тенсис" использовать товарные знаки по свидетельствам N N 81732, 81733, 176206, 176207 и сходные с ними до степени смешения обозначения в отношении услуг "спортивное обучение; организации досуга; массово-зрелищных мероприятий, соревнований, конкурсов; спартакиад; чемпионатов" и однородных с ними услуг.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тенсис" в пользу Общественной организации Международного физкультурно-спортивного общества "Спартак" имени Н.П. Старостина за незаконное использование товарных знаков денежную компенсацию в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тенсис" в пользу Общественной организации Международного физкультурно-спортивного общества "Спартак" имени Н.П. Старостина расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

С.Г. Полякова

Судьи

Л.В.Губина А.В.Тетервак