Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2010 г. N 07АП-9149/10

г. Томск

08 ноября 2010 г.

Дело N 07АП-9149/10 N А45-13122/2010

(резолютивная часть определения объявлена 03.11.2010 г..).

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачев К. Д.,

судей: Терехиной И.И., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой А.Н.,

при участии:

от истца: Савоськин А.А., доверенность от 30.07.2010 г.. N 31/Д-117, удостоверение N 381,

от ответчика: Берус Т.П., доверенность от 12.07.2010 г.. N 1, паспорт,

от ТСЖ "Красный проспект,157": Шарков А.М., доверенность от 26.08.2010 г.. N 6, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Красный проспект,157"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.08.2010 года

по делу N А45-13122/10 (судья Лузарева И.В.)

по иску Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска

к ООО "ЛЕОНА"

о взыскании 937 183,77 руб. задолженности и 515590,36 руб. пени,

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕОНА" о взыскании 947 183, 77 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения N 025551-015 от 01.10.2006 г.. за период с 16.02.2009 г.. по 01.04.2010 г.. и 51 590, 36 руб. договорной неустойки за период с 15.08.2008 г.. по 01.09.2009 г..

Решением от 19.08.2010 г.. Арбитражного суда Новосибирской области исковые требовании Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся решением, ТСЖ "Красный проспект,157" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, спорное помещение является общей долевой собственностью собственников помещений дома по Красному проспекту 157, которые имеют право им распоряжаться и получать прибыль от распоряжения своим имуществом. ТСЖ "Красный проспект,157" считает нарушенным свои права на общие помещения дома со стороны Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска. Кроме того, вынесенное решение о взыскании арендной платы за период, когда она выплачивалась ТСЖ (с сентября 2009 года по апрель 2010 года) нарушает интересы ТСЖ, обязанного на основании вынесенного решения возвращать плату, как неосновательное обогащение.

ООО "ЛЕОНА" и Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили отзывы на апелляционную жалобу.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ЛЕОНА" считает требования ТСЖ "Красный проспект,157" подлежащими удовлетворению, поскольку вынесенным решением затронуты права ТСЖ "Красный проспект,157", которое должно было быть привлечено к участию в деле, что является основанием для отмены решения.

Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение от 19.08.2010 г.. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13122/10 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указав, что заявитель основывает свои требования на пункте 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом в противоречие статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приводит доказательств в обоснование своих доводов. Заявителем выбран неверный способ защиты своих прав.

В судебном заседании представитель ТСЖ "Красный проспект,157" доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе ТСЖ "Красный проспект,157" подлежит прекращению.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Из материалов дела усматривается, что ТСЖ "Красный проспект,157" лицом, участвующим в данном деле не является.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

В рассматриваемом случае ТСЖ "Красный проспект,157" ссылается на то обстоятельство, что нежилое помещение, расположенное в подвале жилого дома по ул. Красный проспект, 157 в г. Новосибирске, является общей долевой собственностью собственников помещений дома, которые имеют право им распоряжаться и получать прибыль от распоряжения своим имуществом, поскольку вынесенное решение о взыскании арендной платы за период, когда она выплачивалась ТСЖ (с сентября 2009 года по апрель 2010 года) нарушает интересы ТСЖ, обязанного на основании вынесенного решения возвращать плату, как неосновательное обогащение, а также ссылается на не привлечение его в качестве третьего лица по делу.

Оценивая доводы ТСЖ "Красный проспект,157", суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска заявлено требование о взыскании с ООО "ЛЕОНА" задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения N 025551-015 от 01.10.2006 г..

По договору аренды нежилого помещения N 025551-015 от 01.10.2006 г.., заключенному между Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска (арендодатель) и ООО "ЛЕОНА" (арендатор), арендодатель предоставил арендатору во временное возмездное пользование нежилое помещение общей площадью 166, 4 кв.м., расположенное подвале жило дома по ул. Красный проспект, 157 в г. Новосибирске (л.д.8-13). Срок договора аренды установлен до 01.09.2007 г..

Ответчик продолжил пользоваться помещением, и после истечения срока действия договора, в связи с чем, договор в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях.

Неисполнение обязанности по внесению ООО "ЛЕОНА" арендных платежей послужило основанием для обращения Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, исходил из обоснованности предъявленных требований и документального подтверждения задолженности ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. Все иные лица, не являющиеся собственниками, должны подтвердить наличие законных оснований для использования имущества, собственниками которого они не являются.

Материалами дела подтверждается, что нежилое помещение (торговое) в подвале 7 -этажного жилого дома с подвалом, расположенное по адресу: г.Новосибирск, Красный проспект, 157, площадью 143,9 кв.м. принадлежит на праве собственности городу Новосибирску на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 пр.З., что подтверждается выпиской N 12077 из реестра муниципальной собственности от 04.08.2010 г. ( л.д. 73-74). В этой связи довод ТСЖ "Красный проспект,157" о том, что нежилое помещение, расположенное в подвале жило дома по ул. Красный проспект, 157 в г. Новосибирске, является общей долевой собственностью собственников помещений дома, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Указанный нормативный акт вступил в силу 21.01.1992 г..

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122- ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрации таких прав проводится по желанию их обладателей. Указанный федеральный закон вступил в силу 31.01.1998 г..

Таким образом, право собственности города Новосибирска является ранее возникшим, и государственная регистрация такого права осуществляется по желанию правообладателя.

При этом, суд первой инстанции обоснованно указал, что несовпадение площадей арендуемого помещения, указанных в договоре аренды N 025551-015 и в выписке N 12077 из реестра муниципальной собственности от 04.08.2010 г.., связано с проведенной 29.06.2007 г.. технической инвентаризацией, что не может повлиять на наличие у истца права муниципальной собственности на спорное помещение.

Кроме того, ООО "ЛЕОНА" обращалось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска о признании недействительным договора аренды N 025551-015 от 01.10.2006 г..

Решением от 28.08.2009 г.. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13650/2009, оставленным без изменения постановлением от 16.11.2009 г.. Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

Доводы ТСЖ "Красный проспект,157" о том, что вынесенное решение о взыскании арендной платы за период, когда она выплачивалась ТСЖ (с сентября 2009 года по апрель 2010 года) нарушает интересы ТСЖ, являются несостоятельными, поскольку в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что судебный акт суда первой инстанции принят о правах и обязанностях ТСЖ "Красный проспект,157", заявителем не представлено.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что изложенные в обжалуемом решении выводы суда не влияют на права и обязанности ТСЖ "Красный проспект,157", оспариваемое решение о правах и обязанностях заявителя не принималось.

Учитывая изложенное, ТСЖ "Красный проспект,157" не является лицом, имеющим права на обжалование данного судебного акта в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 3 пункта 2 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку заявитель не относятся к кругу лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и факт отсутствия у ТСЖ "Красный проспект,157" права на обжалование судебного акта установлен судом апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе ТСЖ "Красный проспект,157" подлежит прекращению.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе ТСЖ "Красный проспект,157", госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 42, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ТСЖ "Красный проспект,157" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.08.2010 года по делу N А45-13122/10 прекратить.

Возвратить ТСЖ "Красный проспект,157" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 138 от 14.09.2010 г..

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

К.Д. Логачев

Судьи

И.И. Терехина Н.А. Усенко