Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 января 2011 г. по делу N А45-13122/2010 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору аренды, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 января 2011 г. по делу N А45-13122/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2011 г.

Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕОНА" (далее - ООО "ЛЕОНА") о взыскании 947 183 рублей 77 копеек задолженности за период с 16.02.2009 по 01.04.2010 и 51 590 рублей 36 копеек пени за период с 15.08.2008 по 01.09.2009.

Решением от 19.08.2010 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

С решением от 19.08.2010 не согласились ООО "ЛЕОНА" и товарищество собственников жилья "Красный проспект 157" (далее - ТСЖ "Красный проспект 157"), в кассационной жалобе просят его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

ООО "ЛЕОНА" считает, что выписка из реестра муниципального имущества от 04.08.2010 N 12077, представленная истцом, не относится к спорному помещению, поскольку не соответствует ему по площади. Не представлено доказательств принадлежности спорного помещения к муниципальному имуществу. Суд удовлетворил требования о взыскании арендной платы за использование не принадлежащих департаменту нежилых помещений. Требование департамента основано на недействительной сделке, поскольку конкурс или аукцион на право заключения договора аренды в отношении спорных помещений после окончания действия договора от 01.10.2006 N 025551-015 не проводился. После приватизации первой квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: город Новосибирск, Красный проспект, 157, спорное помещение стало общим имуществом муниципалитета и собственника приватизированной квартиры.

ТСЖ "Красный проспект 157" полагает, что решением нарушаются права собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Новосибирск, улица Красный проспект, 157, на владение и пользование помещениями площадью 14,6 квадратных метра, межквартирными лестничными площадками, лестницами и коридором, предназначенными для обслуживания квартир дома.

Вывод суда о подтверждении права собственности города Новосибирска, как ранее возникшего, на помещения на основании выписки N 12077 изготовленной 04.08.2010 не соответствует фактическим обстоятельствам.

Представители заявителей поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Представитель департамента с кассационными жалобами не согласился. Считает, что производство по жалобе ТСЖ "Красный проспект, 157" подлежит прекращению в связи с тем, что оно не является лицом, участвующим в деле, и решение не принято о его правах и обязанностях. ООО "ЛЕОНА" в кассационной жалобе не указало, какие нормы материального и процессуального права нарушены судом первой инстанции при принятии решения. Все доводы ответчика были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не опровергают выводов суда.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между департаментом (арендодатель) и ООО "ЛЕОНА" (арендатор) заключён договор аренды от 01.10.2006 N 02551-015, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил арендатору во временное возмездное пользование нежилое помещение общей площадью 166,4 квадратных метра, расположенное в подвале жилого дома по улице Красный проспект, 157 в городе Новосибирске.

Нежилое помещение (торговое) в подвале 7 этажного жилого дома, расположенное по адресу: Красный проспект, 157, площадью 143,9 квадратных метра принадлежит на праве собственности городу Новосибирску на основании постановления Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", и подтверждается выпиской N 12077 из реестра муниципальной собственности от 04.08.2010.

Срок договора аренды установлен до 01.09.2007.

В результате проверки, проведённой истцом 01.04.2010, установлено, что на указанную дату ответчик в спорном нежилом помещении не находится.

Задолженность ООО "ЛЕОНА" по внесению арендных платежей за период с 16.02.2009 по 01.04.2010 составила 947 183 рубля 77 копеек.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за всё время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причинённых арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Исходя из положений вышеназванных норм материального права, суд пришёл к правильному выводу о том, что доказательств, свидетельствующих об оплате арендных платежей в указанный выше период, ООО "ЛЕОНА" не представлено.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При таких обстоятельствах Арбитражным судом Новосибирской области правомерно взыскана с ООО "ЛЕОНА" задолженность по арендным платежам и неустойка за просрочку оплаты.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения арбитражный суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы ООО "ЛЕОНА" подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судом дана оценка доводу о несовпадении размера площади помещения, указанного в договоре аренды и в выписке N 12077, и сделан вывод о том, что это одно и то же помещение, и разница в размере площадей не влияет на право муниципальной собственности.

Также не подлежит удовлетворению довод об отсутствии оснований у департамента использовать помещение, принадлежащее ему и собственникам приватизированных квартир, поскольку ООО "ЛЕОНА" не представило доказательств, подтверждающих использование спорного помещения как общего имущества собственников жилых помещений на момент приватизации первой квартиры.

Договор аренды вышеназванных помещений заключён сторонами 01.10.2006, то есть до вступления в силу Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в связи с чем нормы указанного Закона к нему не могут быть применены. По истечении срока действия договора он не перезаключался и считается продлённым на неопределённый срок, поскольку ни одна из сторон не заявила об отказе от договора и необходимость заключения договора аренды на торгах или аукционе отсутствовала. Данный довод ООО "ЛЕОНА" подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании и применении норм материального права.

Суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе ТСЖ "Красный проспект 157" подлежит прекращению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу.

Положениями статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать судебный акт.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлечённых к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Обращаясь с настоящим заявлением, ТСЖ "Красный проспект 157" считает что имущество, переданное в аренду, является общей собственностью жильцов дома.

Между тем, из представленных заявителем документов не усматривается, что ТСЖ "Красный проспект 157" принадлежат помещения на праве собственности.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что ТСЖ "Красный проспект 157" не доказало, что решение суда затрагивает его права и обязанности.

В связи с этим доводы заявителя о нарушении его имущественных прав вынесением решения от 19.08.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для признания ТСЖ "Красный проспект 157" лицом, обладающим в силу положений статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обжалование судебного акта по данному делу.

Следовательно, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 2 000 рублей, перечисленная по платёжному поручению, подлежит возврату ТСЖ "Красный проспект 157" из федерального бюджета.

В соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к изменению или отмене решения или постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции являются несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам, а также нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения.

При рассмотрении кассационной жалобы ООО "ЛЕОНА" оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.08.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13122/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕОНА" - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе товарищества собственников жилья "Красный проспект 157" прекратить.

Возвратить товариществу собственников жилья "Красный проспект 157" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, перечисленную по платёжному поручению от 17.11.2010 N 163. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.