Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2011 г. N 14АП-7691/11

г. Вологда

09 ноября 2011 года

Дело N А44-3004/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградовой Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 октября 2011 года по делу N А44-3004/2011 (судья Бочарова Н.В.)

установил

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее - управление) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 октября 2011 года по заявлению управления к арбитражному управляющему Бойкову Борису Владимировичу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В данном случае апелляционная жалоба управления поступила в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд по электронной почте, минуя Арбитражный суд Новгородской области, о чем свидетельствует отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции о направлении жалобы вместе с делом N А44-3004/2011 в апелляционный суд и его регистрационного штампа на самой жалобе.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 264 названного Кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

возвратить апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 октября 2011 года N А44-3004/2011 (регистрационный номер 14АП-7691/2011).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 6 л. в 1 экз.

2. Решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 октября 2011 года на 4 л. в 1 экз.

3. Определение Арбитражного суда Новгородской области об освобождении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей от 22 сентября 2011 года по делу N А44-182/2008 на 3 л. в 1 экз.

4. Определение Арбитражного суда Новгородской области об отказе в прекращении производства по делу о банкротстве от 20 октября 2011 года по делу N А44-182/2008 на 4 л. в 1 экз.

5. Приказ от 24.10.2011 N 345-о/к на 1 л. в 1 экз.

6. Список внутренних почтовых отправлений от 02.11.2011 N 2 З/У на 1 л. в 2 экз.

Судья

Т.В. Виноградова