Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 г. N 09АП-27369/11

г. Москва

08 ноября 2011 г.

N 09АП-27369/2011-ГК Дело N А40-71519/11-10-609

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

Судей Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Жилищно-строительного кооператива "Тяжмаш-1"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2011 г.

по делу N А40-71519/11-10-609, принятое судьей Пуловой Л.В.,

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекция единого заказчика района Кунцево

(ОГРН 1027700437709, 121359, г. Москва, Оршанская ул., 11)

к Жилищно-строительному кооперативу "Тяжмаш-1"

(ОГРН 2047731015330, 121552, г. Москва, Павлова Академика ул., 50, 1)

о взыскании задолженности и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ковалева В.П. по доверенности N 1-юр/34 от 01.02.2011 г.;

от ответчика: Макеев А.В. по доверенности от 25.08.2011 г.

УСТАНОВИЛ:

ГУП г.Москвы Дирекция единого заказчика района Кунцево обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЖСК "Тяжмаш-1" о взыскании задолженности по договору N 12-ТО от 01.01.2008 года в сумме 1 047 661 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 154 430 руб. 13 коп.

Решением суда от 24.08.2011 года требования ГУП г.Москвы Дирекция единого заказчика района Кунцево удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и доказанности исковых требований.

ЖСК "Тяжмаш-1" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильную оценку судом имеющихся в материалах дела доказательств.

ГУП г.Москвы Дирекция единого заказчика района Кунцево представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ГУП ДЕЗ района Кунцево ("Исполнитель") и ЖСК "Тяжмаш-1" ("Заказчик") был заключен договор N 12-ТО от 01.01.2008 года на техническое обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: улица Академика Павлова, дом 50, предметом которого является выполнение работ и предоставление услуг по качественному техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества, внутридомовых инженерных систем и оборудования многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Академика Павлова, д. 50, в объеме и на условиях настоящего договора.

Перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома согласованы в приложении N 1 к договору.

В соответствии с п. 2.5.1 договора заказчик обязался оплачивать выполненные исполнителем в полном объеме работы (оказанные услуги) после принятия их по акту выполненных работ (оказанных услуг) в соответствии с п. 4.2 договора.

По условиям пункта 3 договора приемка выполненных работ и оказанных исполнителем услуг по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома оформляется актом выполненных работ (оказанных услуг), который подписывается уполномоченными представителями сторон (приложение N 5).

Согласно п. 3.6 дополнительного соглашения N 2 от 23.12.2009 г. к договору N 12-ТО от 01.01.2008 г. в течение 3 (трех) банковских дней заказчик обязан подписать и возвратить исполнителю акт о приемке выполненных работ или направить в те же сроки мотивированный письменный отказ. В случае отсутствия мотивированного отказа работы считаются принятыми и подлежат оплате заказчиком.

Пунктом 4.2 договора оплата услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома производится заказчиком на основании Акта выполненных работ (оказанных услуг), подписанного уполномоченными представителями сторон (Приложение N 5) и платежных документов, выставляемых исполнителем не позднее 5 числа месяца следующего за отчетным.

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги за период с июня 2008 г. по июнь 2011 г. на общую сумму 1 047 661 руб. 13 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ.

Как правильно установлено судом первой инстанции, акты выполненных работ направлялись ответчику в установленные договором сроки, вместе с платежными документами через ЕИРЦ ГУ ИС района Кунцево, счета, счета-фактуры и акты выполненных работ выдавались на руки представителю ЖСК "Тяжмаш-1", что подтверждается представленной в материалы дела перепиской.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 1 047 661 руб. 13 коп. и процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в сумме 154 430 руб. 13 коп. за период с 01.06.2009 г. по 30.06.2011 г.

Не подписание актов выполненных работ не освобождает ответчика от оплаты задолженности, поскольку доказательств мотивированного отказа от приемки работ ответчиком в порядке, предусмотренном п. 3.6 дополнительного соглашения N 2 от 23.12.2009 г. к договору N 12-ТО от 01.01.2008 г., не представлено, в связи с чем работы по договору считаются принятыми и подлежат оплате.

Из представленной в материалы дела переписки следует о получении ответчиком актов выполненных работ за спорный период, поэтому ссылки ответчика на неправильную оценку судом переписки сторон являются необоснованными и отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из совокупности представленных по делу доказательств, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности требований истца. Несогласие ответчика с оценкой судом доказательств и установленных в результате оценки обстоятельств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции апелляционный суд не находит.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2011 г.. по делу N А40-71519/11-10-609 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Тяжмаш-1" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А. Сазонова О.Н. Семикина