Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 г. N 15АП-10763/11

город Ростов-на-Дону

08 ноября 2011 г.

дело N А53-10767/2011 15АП-10763/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2011 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Ивановой Н.Н., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Регистратор "ДонФАО" - представители: Теплинская Людмила Андреевна, доверенность от 15.06.2011 г., Богодух Михаил Геннадьевич, доверенность от 04.04.2011 г.,

от РОФСФР Прикубанском регионе поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2011 по делу N А53-10767/2011

принятое в составе судьи Чернышевой И.В.

по заявлению Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе

к обществу с ограниченной ответственностью "Регистратор "ДонФАО"

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Регистратор "ДонФАО" (далее - ООО "Регистратор "ДонФАО") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе (далее - РО ФСФР в Прикубанском регионе) о признании незаконным и отмене постановления от 31.05.2011 г. о привлечении общества к административной ответственности по ч. 9 ст. 15.29 КоАП РФ.

Решением суда от 24.08.2011 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что все истребуемые у общества документы административному органу были представлены.

Не согласившись с данным судебным актом, Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 24.08.2011 г.. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы административный орган указывает, что предписание о предоставлении информации о количестве акций ОАО "Знамя Октября" принадлежащих ООО "Катюша", необходимой органу для проведения проверки, обществом в установленный срок не исполнено. Представленная обществом справка об операциях по лицевым счетам ООО "Катюша" не отражает сведений, необходимых административному органу. РО ФСФР в Прикубанском регионе не имеет возможности должным образом осуществлять функции государственного контроля за приобретением акций открытого акционерного общества. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публичных обязанностей.

В судебном заседании представители общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Пояснили, что вся необходимая информация предоставлена РО ФСФР в Прикубанском регионе в ответе на запрос от 11.04.2011 г.. Позднее административному органу также были высланы выписки из реестра акционеров. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.03.2011 г. РО ФСФР в Прикубанском регионе в адрес ООО "Регистратор "ДонФАО" направлено предписание о предоставлении в срок до 13.04.2011 г. следующих документов: справки об операциях по лицевым счетам ООО "Катюша" - в реестре ОАО "Знамя Октября"; справки, содержащей ИНН, ОГРН, юридический и почтовый адрес, контактные телефоны ООО "Катюша" - акционера ОАО "Знамя Октября"; информации о количестве акций ОАО "Знамя Октября", принадлежащих ООО "Катюша" на 30.06.2006 г. и на 21.03.2011 г.; в случае, если указанный акционер передавал акции на счет номинального держания, указать дату открытия, наименование счета, дату зачисления ценных бумаг на счет номинального держателя.

В поступившем ответе на предписание от 11.04.2011 г. отсутствовала информация о количестве акций ОАО "Знамя Октября", принадлежащих ООО "Катюша" на 30.06.2006 г. и на 21.03.2011 г.

По данному факту в отношении ООО "Регистратор "ДонФАО" составлен протокол об административном правонарушении от 17.05.2011 г. N 18-11-175/пр-ап.

Постановлением РО ФСФР в Прикубанском регионе от 31.05.2011 г. общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 15.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 700 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, ООО "Регистратор "ДонФАО" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции не учел следующего.

Частью 9 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что воспрепятствование профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, негосударственным пенсионным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда проведению федеральным органом исполнительной власти в области финансовых рынков проверок либо неисполнение или ненадлежащее исполнение предписаний федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно ч. 7 ст. 44 Закона "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ Федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения.

В соответствии со ст. 11 Закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 317 Федеральная служба по финансовым рынкам является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков.

Из материалов дела усматривается, что предписание административного органа от 21.03.2011 г. было исполнено обществом ненадлежащим образом, а именно обществом не представлена информация о количестве акций ОАО "Знамя Октября", принадлежащих ООО "Катюша" на 30.06.2006 г. и на 21.03.2011 г., указанная в пункте 3 предписания.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что указанная информация содержится в справке по лицевому счету ООО "Катюша", не принимается судебной коллегией, поскольку истребуемая в пункте 3 предписания информация подлежит подтверждению выписками из реестра акционеров на определенную дату. Соответствующие выписки направлены в адрес регионального отделения только 23.05.2011 г..

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 15.29 КоАП РФ.

Между тем, ошибочный вывод суда об отсутствии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения не привел к принятию неверного решения по делу в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

Рассматривая спор, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности в данном случае квалифицировать совершенное обществом правонарушение как малозначительное. При этом судом учтено, что необходимая информация административным органом была получена, намерения скрыть информацию в действиях общества не установлено.

Не установлено административным органом и наступления тяжелых последствий, в частности, для иных субъектов предпринимательской деятельности в результате допущенного нарушения, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Судебная коллегия с учетом конкретных обстоятельств дела исходит из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду.

То обстоятельство, что ранее общество к ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалось, а в последующем исполнило предписание в полном объеме, свидетельствует о том, что предупредительная цель административного производства достигнута, примененная мера административного взыскания в виде штрафа в сумме 700 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит в данном случае карательный, а не превентивный характер.

В соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Поскольку вывод суда первой инстанции, отраженный в резолютивной части решения соответствует обстоятельствам дела, которые оценены судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 268 АПК РФ, правовых оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2011 по делу N А53-10767/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

Н.Н. Иванова С.С. Филимонова