Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 г. N 03АП-5314/11

г. Красноярск

08 ноября 2011 года

Дело N А33-7347/2011

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Колесникова Г.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" июля 2011 года по делу N А33-7347/2011, принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" (далее - общество, заявитель, ОГРН 1022402310600) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к отделу судебных приставов по Свердловскому району города Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа от 22.04.2011 (исполнительное производство N 32470/11/29/24).

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска Килиным И.В. на основании статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 июля 2011 года заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с данным судебным актом, Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ( далее Управление) обратилось с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию (статья 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба также должна соответствовать требованиям статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В порядке апелляционного производства может быть обжаловано решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В силу частей 3, 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Поскольку обжалуемое решение Арбитражного суда Красноярского края принято 27.07.2011, 10-дневный срок на обжалование истек и решение вступило в законную силу 10.08.2011 (среда), а апелляционная жалоба подана Управлением 20.10.2011, то срок на подачу апелляционной жалобы пропущен, что Управлением не оспаривается.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Управление заявило ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что об удовлетворении требований общества решением суда от 27.07.2011 ему стало известно из информации, размещенной на сайте Арбитражного суда Красноярского края, копия решения ни в Управление ФССП России по Красноярскому краю, ни в отдел судебных приставов по Свердловскому району города Красноярска не поступала.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство Управления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Как следует из материалов дела, отдел судебных приставов по Свердловскому району города Красноярска, являющийся стороной по делу, о судебном разбирательстве был извещен (л.д. 3, 51); копия обжалуемого решения отправлена ответчику 29.07.2011 (л.д. 55), то есть с соблюдением установленного частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневного срока.

Согласно почтовому уведомлению N 66004960975879 (л.д. 58) обжалуемое решение от 27.07.2011 получено отделом службы судебных приставов по Свердловскому району города Красноярска 02.08.2011.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.07.2011 размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30.07.2011.

Письмом Арбитражного суда Красноярского края от 15.09.2011 (л.д. 60) в адрес ответчика сообщено, что решение от 27.07.2011 направлено в адрес отдела судебных приставов по Красноярскому краю 29.07.2011 и согласно почтовому уведомлению доставлено адресату. Указанное письмо получено отделом судебных приставов по Свердловскому району города Красноярска 07.10.2011 (л.д. 63).

При этом, апелляционная жалоба направлена Управлением только 20.10.2011.

Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо уважительных причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный срок, Управлением не представлено. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вопрос о взаимоотношениях Управления со своим структурным подразделением является внутриорганизационным вопросом, который не может влиять на предусмотренные законом сроки обжалования судебных актов.

Учитывая содержание апелляционной жалобы, а также отсутствие уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока следует отказать. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Г.А. Колесникова