Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2011 г. N 07АП-7267/11

г. Томск

09 ноября 2011 г.

Дело N 07АП-7267/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 года.

Полный текст постановления составлен 09 ноября 2011 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Калиниченко Н. К.

судей: Мухиной И.Н.

Сухотиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовой М.В.

при участии:

от истца: Остапенко Д.А. по доверенности от 04.04.2011

от ответчика: не явились (извещены)

от третьих лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании дело N А03-2229/2011 (судья Бояркова Т.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Империя-II" (ИНН 2225079518, ОГРН 1062225020989) к обществу с ограниченной ответственностью "VIP-Авто" (ИНН 2221129486, ОГРН 1072221010300), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственность. "Металломонтаж+" и закрытого акционерного общества "Барнаул-Моторс+" об обязании осуществить снос самовольной постройки - железобетонной конструкции капитального типа размером 40 метров на 70 метров (металлический каркас) по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 164, при участии в деле Администрации города Барнаула в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора об обязании общества с ограниченной ответственностью "VIP-Авто" и общества с ограниченной ответственностью "Империя-II" солидарно осуществить снос самовольно возведенного сооружения - железобетонной конструкции капитального типа размерами около 40 м х 70 м (металлический каркас), расположенный на земельном участке по Павловскому тракту, 164 в г. Барнауле путем демонтажа данной конструкции и освобождения земельного участка от ее конструктивных элементов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Империя-II" (далее - ООО "Империя-II") обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Металломонтаж+" (далее - ООО "Металломонтаж+") об обязании осуществить снос самовольной постройки - железобетонной конструкции капитального типа размером 40 метров на 70 метров (металлический каркас) по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 164.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "VIP-Авто" (далее - ООО "VIP-Авто") и Администрация города Барнаула.

Администрация города Барнаула в рамках указанного дела заявила самостоятельные требования относительно предмета спора, просила признать сооружение (железобетонная конструкция капитального типа размером около 40 м х70 м, металлический каркас), расположенное на земельном участке по Павловскому тракту, 164 в г. Барнауле, самовольной постройкой и обязать ООО "VIP-Авто" и ООО "Империя-II" в месячный срок осуществить снос самовольно возведенного сооружения за счет собственных средств.

Истец неоднократно уточнял исковые требования и в результате просил обязать ООО "VIP-Авто" осуществить снос самовольной постройки железобетонной конструкции капитального типа размером 40 метров на 70 метров (металлический каркас) по адресу: г. Барнаул, Павловский трак, 164, кадастровый номер 22:63:010419:10. В связи с чем, просит ООО "VIP-Авто" оставить в качестве ответчика по настоящему дел, а ООО "Металломонтаж+" и закрытое акционерное общество "Барнаул-Моторс+" (далее - ЗАО "Барнаул-Моторс+") привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20 июня 2011 года исковые требования ООО "Империя-II" и самостоятельные исковые требования Администрации города Барнаула к ООО "VIP-Авто" удовлетворены. ООО "VIP-Авто" обязали в течение 1 месяца со дня вступления в силу решения суда освободить земельный участок по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 164, путем сноса железобетонной конструкции капитального типа размером 40 м х 70 м (металлический каркас). Требование Администрации города Барнаула к ООО "Империя-II" о сносе самовольной постройки, расположенной на земельном участке по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 164 оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с решением, ООО "VIP-Авто" в апелляционной жалобе просит решение отменить полностью и прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что определение суда от 01.06.2011, которым суд исключил ООО "VIP-Авто" из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлек ООО "VIP-Авто" к участию в деле в качестве ответчика, а также отложено судебное заседание на 14 июня 2011 года, было получено ООО "VIP-Авто" 15.06.2011, в связи с чем, судом сделан ошибочный вывод о том, что ответчик ООО "VIP-Авто" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства. По мнению подателя жалобы, договоры N 19 от 20.08.2008, N 23, N 3 от 22.04.2009 на строительно- монтажные работы подписанные между ООО "VIP-Авто" и ООО "Металломонтаж+", не заключенными. Ответчик считает, что собственником самовольной постройки является ООО "ВИП-АВТО", которое не было привлечено к участию в деле.

В отзыве на жалобу истец доводы жалобы не признал. Решение просит оставить без изменения, как законное и обоснованное, жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определением от 28 сентября 2011 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с тем, что решение принято в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции настаивал на удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пп. 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено без участия представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права, исковые требования - подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на земельный участок, расположенный по адресу: Павловский тракт, 164 площадью 1,6819 га по адресу: Павловский тракт, 164 зарегистрировано право собственности муниципального образования г. Барнаул Алтайского края, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/168/2010-138.

На основании постановления администрации г. Барнаула от 23.10.2008 N 3185 между администрацией г. Барнаула (арендодатель) и ООО "Империя-II" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 13388 от 23.10.2008 года (далее по тексту - договор).

В соответствии с указанным договором арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 1,6819 га, кадастровый номер 22:63:010419:10, расположенный по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 164.

Цель использования земельного участка определена в п. 1.3 договора - для строительства объектов инженерной инфраструктуры.

На основании п. 2.1 договора настоящий договор заключен сроком до 25.10.2008.

В соответствии с дополнительным соглашением от 30.10.2009 срок действия договора аренды земельного участка N 13388 от 23.10.2008 года продлен до 25.10.2012.

13.11.2010 комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, проведена проверка земельного участка, арендуемого ООО "Империя -II".

Установлено, что на земельном участке по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 164, предоставленном в аренду ООО "Империя-II" для строительства объектов инженерной инфраструктуры самовольно возведена железобетонная конструкция капитального типа размерами около 40м х 70м (металлический каркас) без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов и разрешительной документации, что противоречит цели предоставления земельных участков и условиям заключенного договора аренды (нарушены положения ст. 7.1., 8.8. КоАП РФ), о чем составлен акт обследования земельного участка N 118 от 13.10.2010.

17.12.2010 прокуратурой Индустриального района возбуждено производство об административном правонарушении в отношении ООО "Империя-II", по признакам, предусмотренным ст. 8.8. КоАП РФ. Материалы переданы для рассмотрения в отдел государственного земельного контроля.

По результатам рассмотрения административного материала, главным государственным инспектором по охране и использованию земель вынесено постановление о привлечении ООО "Империя-II" к административной ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ, а также назначен штраф в размере 40 000 руб.

Решением арбитражного суда от 13.04.2011 по делу N А03-1768/2011, постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от 04.02.2011 N 3 о привлечении ООО "Империя II" к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ признано полностью незаконным.

Как следует из материалов дела, самовольное строительство (монтаж железобетонной конструкций) осуществило ООО "Металлмонтаж+" по заказу общества "VIP-Авто".

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела договором на строительно-монтажные работы N 2 от 22.04.2009, заключенным между ООО "VIP-Авто" (заказчиком) и ООО "Металломонтаж+" (подрядчик), в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить и передать в соответствии с заданием заказчика монтаж металлоконструкций здания в осях 1-5 в соответствии с локальной сметой N 7 от 27.01.2009 по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 164.

04 февраля 2011 года в ходе административного разбирательства в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю представитель ООО "Металломонтаж+" пояснил, что, не имея разрешения на строительство, и не являясь ни собственниками, ни арендаторами земельного участка расположенного по адресу г. Барнаул, Павловский тракт, 164 кадастровый номер 22:63:010419:10, без согласия арендатора ООО "Империя- II" ООО "Металломонтаж+" возвело железобетонную конструкцию капитального типа размером 40 метров на 70 метров (металлический каркас) по заказу общества с ограниченной ответственностью "VIP-Авто".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему иску является ООО "VIP-АВТО", как лицо, выступившее заказчиком по сооружению самовольной постройки.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно абз. 2 п. 2 чт. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка (абз. 1 п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Как следует из материалов дела самовольная постройка, была сооружена ООО "Металомонтаж+" на основании договора N 19 на строительно-монтажные работы от 20.08.2008, договора N 23 на строительно-монтажные работы, договора N 2 на строительно-монтажные работы от 22.04.2009 г.., заключенных между ним и ООО "VIP-АВТО", по условиям которого ООО "Металломонтаж+" выступало подрядчиком, а ответчик заказчиком самовольной постройки.

При таких обстоятельствах, ООО "VIP-АВТО" является надлежащим ответчиком, как лицо, выступившее заказчиком по сооружению самовольной постройки.

Доводы ответчика о том, что договоры подряда N 19 от 20.08.2008, N 23, N 2 от 22.04.2009 являются не заключенными, не принимаются судом во внимание, поскольку не опровергают факт возведения самовольной постройки ООО "Металломонтаж+" по заказу ООО "VIP-АВТО".

Ссылка ответчика на договоры поставки от 30 ноября 2010 г. и от 1 декабря 2010 г.., как на подтверждении того, что спорная конструкция принадлежит ООО "ВИП-АВТО", отклоняется, поскольку из указанных договоров следует, что ООО "ВИП-АВТО" передал в собственность ООО "Барнаул-Моторс+" комплект анкерных болтов, кабель ААБл3*120 и каркас здания с 1 по 5 ось, находящихся в смонтированном состоянии по адресу г. Барнаул, ул. Павловский тракт, 164. Вместе с тем, ООО "Барнаул-Моторс+" приобретало металлические конструкции и кабель, в смонтированном состоянии, а не объект недвижимого имущества, непосредственно связанный с земельным участком.

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих возведение самовольной постройки с согласия истца, заказчиком по сооружению самовольной постройки является ООО "VIP-АВТО", соответственно снос самовольной постройки должно осуществлять ООО "VIP-АВТО".

Довод ответчика о том, что в отношении ООО "VIP-АВТО" возбуждено производство по делу о банкротстве и после завершения конкурсного производства и ликвидации ООО "VIP-АВТО" самовольная постройка останется во владении ООО "Империя II", отклоняется, поскольку до момента ликвидации, ответчик не лишен права демонтировать самовольную постройку, кроме того, он это обязан сделать, как заказчик сооружения спорной постройки.

Исходя из установленных обстоятельств дела, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что требования истца и Администрации города Барнаула об устранении препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком к ООО "VIP-АВТО" в виде освобождения земельного участка от имущества ответчика, основанные также на статьях 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации - являются законными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции удовлетворяет исковые требования ООО "Империя II" в полном объеме, а также удовлетворяет самостоятельные требования Администрации города Барнаула в части обязания ООО "VIP-Авто" освободить земельный участок по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 164 путем сноса железобетонной конструкции капитального типа размером 40 м х 70 м (металлический каркас).

Требование Администрации города Барнаула об обязании ООО "Империя-П" осуществить снос самовольно возведенного сооружения - железобетонной конструкции капитального типа размерами 40 м х 70 м (металлический каркас), расположенного на земельном участке по Павловскому тракту, 164 в г. Барнауле путем демонтажа данной конструкции и освобождения земельного участка от ее конструктивных элементов, суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения на основании п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, поскольку аналогичное требование было рассмотрено арбитражным судом Алтайского края по делу N А03-2519/2011, по которому 19.05.2011 года было вынесено решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, частью 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 июня 2011 г.. по делу N А03-2229/2011 отменить. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Империя-II" и самостоятельные исковые требования Администрации города Барнаула к обществу с ограниченной ответственностью "VIP-АВТО" удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "VIP-АВТО" в течение 1 месяца со дня вступления в силу решения суда освободить земельный участок по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 164, путем сноса железобетонной конструкции капитального типа размером 40 м х 70 м.

Требование Администрации города Барнаула к обществу с ограниченной ответственностью "Империя-II" о сносе самовольной постройки оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "VIP-АВТО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Империя-II" 4 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.К. Калиниченко

Судьи

И.Н. Мухина В.М. Сухотина